дело № 2-380/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 19 июля 2019 г. с. Кабанск Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Икс И.О. к Икс Р.Ю. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Истец Икс И.О. обратилась в суд с иском к Икс Р.Ю. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, о включении имущества в наследственную массу. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование доводов иска указала, что она является наследником имущества первой очереди, оставшегося после смерти наследодателя И. умершего ... года. Их брак зарегистрирован 22 ноября 2013 года, совместных детей от брака не имеют. При жизни И. являлся собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», ... года выпуска, государственный регистрационный знак №. При принятии наследства в установленный срок выяснилось, что указанный автомобиль находится во владении Икс Р. (сына умершего). Из договора купли-продажи транспортного средства от 02.12.2018 года следует, что И. продал Икс Р.Ю. автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет светло-серебристый металлик за 20 000 рублей. На основании указанного договора купли-продажи в РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Иркутской области была произведена регистрация автомобиля. Ей известно, что наследодатель не намеревался продавать автомобиль, он находился у него до самой смерти, при этом цена, указанная в договоре является заниженной. Полагает, что в заключении договора купли-продажи транспортного средства И. не участвовал, договор не подписывал, спорное имущество выбыло из его собственности помимо его воли, т.к. ее супруг накануне смерти находился в тяжелом состоянии, причиной смерти стал эндотоксический шок, и по состоянию здоровья он не мог совершить сделку. Данный автомобиль был приобретен в браке, является совместно нажитым имуществом, и она не давала своего согласия на отчуждение имущества, считает сделку незаконной. Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет светло-серебристый металлик, заключенный 02 декабря 2018 года между И. и Икс Р.Ю., включить автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет светло-серебристый металлик в состав наследственного имущества. Истец Икс И.О. в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам. В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколова Н.М. не явилась в судебное заседание. Ранее в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить. В судебном заседании представитель истца Чукреева О.Б., действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных исковых требованиях, суду пояснила, что договор купли-продажи спорного автомобиля от 02 декабря 2018 года, заключенный между И. и Икс Р.Ю., не подписывал И. Полагала, что договор купли-продажи спорного автомобиля от 02.12.2018г. подписан от имени И. другим лицом, является недействительной сделкой в силу её ничтожности. Указанное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти И. С доводами представителя ответчика не согласилась. Ответчик Икс Р.Ю. не явился в судебное заседание, надлежаще извещен о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель ответчика Икс Р.Ю. – Чупрынина Л.В., действующий на основании доверенности, не признала иск, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, при этом суду пояснила, что договор купли-продажи подписан И., у которого была воля и желание продать спорный автомобиль, наследодатель умер после продолжительной болезни, споров по имуществу между И. и Икс Р.Ю. (сыном) не было. Указала на добросовестность при приобретении данного автомобиля у И. Третье лицо – нотариус Старкова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников судебного разбирательства, дав оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п.1). Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Положениями ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Из положений статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ). В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как предусмотрено п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что И., ... года рождения, умер 05 декабря 2018 года, о чем составлена актовая запись о смерти № от 14.12.2018г. Икс (Чебунина) И.О., ... года рождения является супругой, согласно свидетельству о заключении брака, брак зарегистрирован между И. и Чебуниной И.О. Иволгинским районным отделом Управления ЗАГС по РБ 22.11.2013 года, и является наследницей в силу закона. 02 декабря 2018 года между И. и сыном Икс Р.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет светло-серебристый металлик, по цене 20 000,00 рублей. Данный договор сторонами подписан, зарегистрирован органами РЭП ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Иркутской области, собственником указанного автомобиля значилась Икс И.О., обращаясь в суд с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным, указывает на то, что И. договор купли-продажи не подписывал, подпись ему не принадлежит. Разрешая спор в части признания договора купли-продажи транспортного средства от 02.12.2018 г. недействительным, суд исходит из следующего. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По смыслу указанной нормы закона, требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено не только стороной такой сделки, но и иным лицом, указанным в законе. При этом сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. При этом действующее гражданское законодательство не исключает возможности предъявления исков о признании ничтожной сделки недействительной. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Икс И.О. (вдова), является наследником наследодателя И., безусловно, имеет правовой интерес и является заинтересованным лицом в отношении спорного автомобиля, который она считает наследственным имуществом, а потому вправе заявлять требования о недействительности сделки купли-продажи спорного автомобиля от 02.12.2018г., как нарушающей её права и охраняемые законом интересы. Будучи собственником имущества при жизни И. К, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, был вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Вместе с тем, в ходе судебного заседания для решения вопроса о том, кем был подписан оспариваемый договор купли-продажи судом назначено проведение почерковедческой экспертизы в АНО «Бюро судебных экспертиз». Заключением экспертизы № от 29.06.2019г., составленной экспертом Родак О.И., установлено, что подпись от имени И. в договоре купли - продаже транспортного средства от 02.12.2018г., заключенном между И. и Икс Р.Ю. выполнена не И., а иным лицом. Экспертом в ходе сравнительного исследования, сопоставления исследуемой подписи от имени И. на договоре купли – продаже транспортного средства от 02.12.2018г., с образцами собственной подписи И. установлено их различие по большинству общих признаков и следующим частным признакам, наиболее характерные из которых включены в идентификационный комплекс и перечислены в табл.2. При сравнении подписи с образцами установлены существенные различия. Имеющиеся различия могут быть обусловлены выполнением подписей различными людьми. Выявленные в процессе исследования совпадающие признаки в написании некоторых элементов не устойчивы, не существенны, на сделанный вывод не влияют, объясняются естественным сходством почерков разных лиц и являются результатом выполнения исследуемой подписи с подражанием подлинным подписям И. По результатам исследования экспертом сделан однозначный вывод, исследование проведено по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы, заключение составлено в соответствии с методическими требованиями. Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно не допускает двусмысленного толкования, не содержит вероятностных выводов и составлено независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при непосредственном исследовании договора купли-продажи, имеющегося в материалах настоящего гражданского дела. В связи с чем, оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством, не имеется. Суд, оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент совершения сделки купли-продажи спорного имущества у И. имелась воля и желание на право распоряжения имуществом. Таким образом, оспариваемая сделка является недействительной в силу её ничтожности и право собственности на спорное имущество за И. подлежит восстановлению. Рассматривая требования Икс И.О. о включении имущества в наследственную массу суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. В соответствии с положениями статьи 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Из наследственного дела открытого к имуществу И. усматривается, что истец, являясь супругой умершего И. и наследником по закону первой очереди (ст.ст.1141, 1142 ГК РФ), обратилась в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью И. На момент открытия наследственного дела, сведений о принадлежности наследодателю И. спорного транспортного средства не имелось, имелись сведения об ином правообладателе. Основания для включения имущества в состав наследственной массы установлены при настоящем рассмотрении дела. Решением суда установлено, что И., исходя из представленных в деле доказательств, на момент своей смерти 05.12.2018 года являлся собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвета светло-серебристый металлик, и, следовательно, указанное транспортное средство подлежит включению в состав наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Икс Р.Ю. не представлено суду доказательств, объективно подтверждающих волю И. на отчуждение имущества, договор купли-продажи подписан иным лицом. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Икс И.О. к Икс Р.Ю. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении имущества в наследственную массу удовлетворить. Признать договор купли-продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», ... года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак №, заключенный 02 декабря 2018 года между И. и Икс Р.Ю., недействительным. Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти И., умершего 05.12.2018 года, имущество – транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», ... года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство «

<

данные изъяты>», ... года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащее Икс Р.Ю., ... г. рождения, 

<

данные изъяты>, находящийся у него или у других лиц, отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья В.С. Герасименко 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2019г.