П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

17 мая 2018 г. 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Мамаева А.С.

с участием государственного обвинителя ФИО5

подсудимых ФИО1 и ФИО2 защитников: ФИО6

представившего удостоверение № и ордер №

ФИО18 

представившего удостоверение № и ордер №

Масаева С-С. С-А.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО7

рассмотрев материал уголовного дела в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

<

адрес>, ЧИ АССР, гражданина РФ, обра-

зование – среднее, женатого, имеющего на иждивении

малолетнего ребенка, работавшего водителем Де-

партамента культуры Мэрии 

<

адрес>, ранее не 

судимого, зарегистрированного в 

<

адрес>-

ная, 

<

адрес>, проживающего в г. 

Грозном, 

<

адрес>,

<

адрес>, ЧР, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца 

<

адрес>,

ЧР, гражданина РФ, образование – среднее, женатого, 

имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не рабо-

тающего, не судимого, зарегистрированного в. г.

Грозном, 

<

адрес>, проживающего в г.

Грозном, 

<

адрес>, ЧР, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.

264 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 управляя автомобилем, совершили нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ФИО2 легкомысленно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, совершил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА ПРИОРА» регистрационный знак 

<

***> регион, на переднем и заднем пассажирском сидении которого находились пассажиры ФИО8 и ФИО9 двигаясь со скоростью не менее 30 км/час по проезжей части пр. им. ФИО10 

<

адрес> со стороны центра 

<

адрес> в сторону пл. Минутка 

<

адрес>, внутри тоннеля, на полосе встречного движения, отведенного для временного движения в связи с ремонтными работами тоннеля, нарушил требования Правил дорожного движения, а именно:

- п. 10.1ч-2. - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Из–за допущенного нарушения вышеуказанного пункта ФИО2, при возникновении опасности для движения своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на участке местности расположенном в тоннеле на расстоянии 5,60 метров от левого края проезжей части пр. ФИО10 по ходу движения его автомобиля, допустил столкновение в переднюю часть автомобиля марки «MERCEDES-BENZ 320» регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1, который двигался в противоположном направлении, без пассажиров.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирка ФИО8, находившаяся на переднем правом пассажирском сиденье автомобиля «ЛАДА ПРИОРА» регистрационный знак 

<

***> регион, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: сочетанная травма, ОЧМТ, УГМ тяжелой степени, множественные переломы костей лицевого скелета, обширные раны мягких тканей лица, тупая травма грудной клетки и живота, закрытый перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца, открытый перелом в верхней трети правой голени, закрытый перелом средней трети левой бедренной кости, травматический и геморрагический шок IV степени. Комплекс телесных повреждений причиненных ФИО8 является опасным для жизни, и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью и может состоять в причинной связи с наступлением смерти. 

Нарушение требований п. 10.1 ч-2 Правил дорожного движения, допущенное водителем автомобиля марки «ЛАДА ПРИОРА» регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинением по неосторожности смерти ФИО8 

ФИО1 легкомысленно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, совершил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «MERCEDES-BENZ 320» регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь со скоростью не менее 40 км/час, по проезжей части пр. им. ФИО10, 

<

адрес> со стороны пл. Минутка в сторону центра 

<

адрес>, внутри тоннеля, на полосе встречного движения, отведенного для временного движения в связи с ремонтными работами тоннеля, нарушил требования Правил дорожного движения, а именно:

- п. 10.1ч-2. - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Из–за допущенного нарушения вышеуказанного пункта ФИО1, при возникновении опасности для движения своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на участке местности расположенном в тоннеле на расстоянии 5,60 метров от правого края проезжей части пр. ФИО10, допустил столкновение в переднюю часть автомобиля «ЛАДА ПРИОРА» регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2, который двигался в противоположном направлении, на переднем и заднем пассажирском сидении которого находились пассажиры ФИО8 и ФИО9

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирка ФИО8, находившаяся на переднем правом пассажирском сиденье автомобиля «ЛАДА ПРИОРА» регистрационный знак 

<

***> регион, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: сочетанная травма, ОЧМТ, УГМ тяжелой степени, множественные переломы костей лицевого скелета, обширные раны мягких тканей лица, тупая травма грудной клетки и живота, закрытый перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца, открытый перелом в верхней трети правой голени, закрытый перелом средней трети левой бедренной кости, травматический и геморрагический шок IV степени. Комплекс телесных повреждений причиненных ФИО8 является опасным для жизни, и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью и может состоять в причинной связи с наступлением смерти. 

Нарушение требований п. 10.1 ч-2 Правил дорожного движения, допущенное водителем автомобиля марки «MERCEDES-BENZ 320» регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинением по неосторожности смерти ФИО8 

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и показал суду, 

что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он на автомашине «Лада-Приора», государственные регистрационные знаки 

<

***> регион, двигался по пр. ФИО10 со стороны центра 

<

адрес>, в направлении площади «Минутка», чтобы поехать в 

<

адрес>. В салоне автомашины находилась на переднем пассажирском сидении ФИО8, которая также работала в департаменте культуры Мэрии 

<

адрес>, а на заднем сидении находилась ФИО9 Доехав до тоннеля, расположенного по пр. ФИО10, он увидел дорожные знаки, что в тоннели предназначенном для движения в направлении площади «Минутка» проводятся ремонтные работы, имеется ограничение скорости 30 км/ч и стрелку указывающую направление движения. В соответствии с установленными дорожными знаками он начал движение в тоннель. 

<

адрес>а транспорта со стороны центра 

<

адрес> в сторону площади «Минутка» была отведена крайняя правая полоса по которой он въехал в тоннель, предназначенный для движения автотранспорта в направлении центра 

<

адрес> со стороны площади «Минутка». Он продолжил движение в направлении площади «Минутка» по правой полосе, со скоростью примерно 30-40 км/ч, так как данная полоса была свободна. Во встречном направлении был поток машин. Проехав примерно 15-20 м. по тоннелю, он увидел, что ему на встречу спускается автомобиль «Мерседес-Бенц», регистрационные знаки он не знает. Увидев автомашину, он предположил, что водитель автомашины «Мерседес-Бенц» освободит ему полосу движения, однако тот не сходил с его полосы движения, а прямо двигался в его сторону. Когда между их автомобилями оставалось расстояние примерно 30-40 метров, он, пытаясь уйти от столкновения, нажал на педаль тормоза, резко вывернул руль влево и остановился. В этот момент на полосе, которая находится по середине, произошло столкновение. Удар пришелся в переднюю часть правого бока его автомобиля, в ту часть, где находится переднее пассажирское сиденье, на котором сидела ФИО8 После столкновения, его и пассажиров, которые находились с ним в автомашине, доставили в РКБ СМП 

<

адрес>. Когда он находился в больнице, ему стало известно, что ФИО8 от полученных телесных повреждений в результате ДТП скончалась. Проезжая часть на данном участке в тот момент была асфальтирована, выбоин, и ямы он не замечал. На момент происшествия, асфальтное покрытие было сухим. Его автомобиль на тот момент был полностью технически исправен. Когда произошло столкновение, его автомашина стояла. Его вины в столкновении автомашин нет. Он принимал участие в следственном эксперименте, проводимом следователем. Кроме него в следственном эксперименте принимали участие,

ФИО1, его адвокат Масаев С-С. С-А. и понятые. Он согласился данными следственного эксперимента и подписал протокол. Никаких замечаний по следственному эксперименту и протоколу он не приносил.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 часов 00 минут, он на своем автомобиле «MERCEDES-BENZ 320», регистрационный знак 

<

***> регион, ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Не доезжая до пл. Минутка он посмотрел на часы и решил поехать в центральную мечеть для намаза. Он двигался по пр. ФИО10 со стороны площади «Минутка» в направлении центра 

<

адрес>. В автомобиле он находился один, пассажиров в салоне его автомобиля не было. Он двигался со скоростью, примерно 40 км/ч. Не доезжая до тоннеля, на дороге велись ремонтные работы. На дороге по ходу его движения стояла, спецтехника: автомобили «КАМАЗ», «Экскаватор» и «Кун», регистрационных знаков которых он не знает. Рядом со спецтехникой стоял знак «стрелка» направленный на встречную полосу движения, увидев указанный знак, он решил, что этот знак обозначает, что ему необходимо объехать спецтехнику выехав на встречную полосу движения, то есть на полосу, предназначенную для движения автомобилей в направлении площади «Минутка» со стороны центра 

<

адрес>. Он и другие водители, которые ехали в сторону центра города, вынуждены были выезжать на встречную полосу. Он объехал спецтехнику, переехал перекопанную дорогу и увидел автомашину, которая ехала ему навстречу. Это была другая автомашина, не Лада приора под управлением ФИО2 Он заметил эту автомашину и ушел направо, на среднюю полосу дороги, предназначенную для движения автотранспорта в направлении центра 

<

адрес>. Когда он почти перестроился на свою полосу движения, он увидел дорожные знаки, которые стояли в стороне на обочине. Он перестроился на свою полосу движения и продолжил движение со скоростью примерно 30-40 км/ч. Заехав в тоннель и проехав примерно 15 метров он увидел, что по данной полосе навстречу движется автомобиль марки «ЛАДА ПРИОРА» белого цвета, государственные регистрационные знаки он не знает. Он попытался уйти от столкновения и совершил маневр вправо и нажал на педаль тормозов и в этот момент на полосе, которая находится посередине, он совершил столкновение передней частью своего автомобиля в переднюю левую часть автомобиля марки «ЛАДА ПРИОРА». Столкновение произошло на средней полосе. Очевидцы были. Впереди него ехала автомашина Тойота Камри, водитель которой дал ему номер телефона и сказал, что он приедет и даст показания, однако следователь его не вызвал. Позже ему стало известно, что пассажир ФИО8, которая сидела на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «ЛАДА ПРИОРА», в РКБ СМП 

<

адрес> скончалась от полученных телесных повреждений в результате ДТП. Для установления исходных данных проводился следственный эксперимент, в котором принимали участие он, ФИО2, адвокат Масаев С-С. С-А. и двое понятых. С данными следственного эксперимента они все согласились, все подписали протокол следственного эксперимента и никаких замечаний у них не было. Алкогольных напитков, наркотических и сильнодействующих психотропных веществ он не употреблял и не употребляет. На момент происшествия, асфальтное покрытие было сухим. Его автомобиль на тот момент был полностью технически исправен. Ранее в ДТП он не участвовал. Вину свою по данному факту ДТП признает, в содеянном искренне раскаивается.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 доказана показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Показаниями свидетеля ФИО9, которая в присутствии своего законного представителя ФИО11 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., она вместе с ФИО8 на автомашине Приора ехала по пр. ФИО10 в направлении тоннеля, скорость автомобиля была средняя, Они еще опаздывали на репетицию, которая проходила в ДК, расположенном в 

<

адрес>. С какой скоростью они ехали, она сказать не может. Когда они подъехали к тоннелю, она увидела, что одна сторона тоннеля закрыта, и что они начали спускаться в тоннель, расположенный с левой стороны относительно их движения. Что было в самом тоннеле, была ли на их полосе автомашина, когда они спускались в тоннель ей неизвестно, так как она в это время смотрела в телефон. Спустившись в тоннель, она ударилась, в результате чего потеряла сознание, пришла в себя, уже находясь в больнице, где ей стало известно, что они попали в аварию и ФИО8, которая сидела на переднем пассажирском сидении, от полученных телесных повреждений в результате ДТП скончалась в больнице.

- Показаниями свидетеля ФИО12, который показал суду, что на место происшествия по данному ДТП выезжал он и схему этого ДТП составлял он. Подсудимых допрашивал также он. Следственный эксперимент проводил следователь ФИО13, который устанавливал исходные данные для проведения экспертизы. В следственном эксперименте принимали участие адвокат Масаев С-С. С-А., подсудимые и понятые. Исходя из дорожной обстановки ни у кого из водителей не было права преимущества, потому что знаки были выставлены не по ГОСТУ. Водители должны были двигаться с такой скоростью, при которой в момент возникновения опасности столкновения могли предотвратить столкновение. Скорость движения транспортных средств была установлена со слов подсудимых. Один водитель двигался со скоростью 30 км. в час, а другой со скоростью 40 км. в час. Они оба показали, что они видели друг друга, и каждый думал, что уступит другой. Когда они поняли, что столкновения не избежать один повернул направо, а другой налево и соответственно повернули в одну сторону, и произошло столкновение. Исходя из данных следственного эксперимента, осмотра места происшествия ими была назначена окончательная автотехническая экспертиза. В ходе следствия противоречий в показаниях подсудимых не было. ФИО1 признавал себя виновным, а ФИО2 говорил, что было так, как сказал ФИО1, но виновным он себя не признает.

- Показаниями свидетеля ФИО13, который показал суду, что он проводил следственный эксперимент по данному уголовному делу. Перед подготовкой следственного эксперимента он ознакомился с материалами дела, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, протоколами допросов обвиняемых. Для проведения следственного эксперимента были приглашены водители на автомашины в качестве статистов, подсудимые, понятые, защитник. С обеих сторон поставили автомашины. С направления из центра города в сторону площади Минутка поставили автомашину Лада Приора, а со стороны пл. Минутка в сторону центра города поставили автомашину Мерседес для того, чтобы установить зону видимости. Они получили зону видимости 188 м., что они и зафиксировали. Все замеры проводились в ходе следственного эксперимента и фиксировались. При проведении эксперимента автомашины были поставлены, как они стояли после столкновения. На момент обнаружения встречного движения Лада Приора находилась на расстоянии 90,4 м., а Мерседес 94 м.

- Показаниями свидетеля ФИО14, который показал суду, что он работает экспертом. Он проводил автотехническую экспертизу. При назначении первой автотехнической экспертизы было мало данных для проведения экспертизы. Было заявлено ходатайство о направлении дополнительных данных для экспертизы. Ходатайство не было удовлетворено и постановление о назначении экспертизы было возвращено. Им была проведена автотехническая экспертиза №/С от ДД.ММ.ГГГГ Данные для проведения экспертизы были представлены следователем. При заданных и принятых исходных данных у водителей транспортных средств была техническая возможность предотвратить столкновение при условии одновременного принятия мер к торможению водителями обоих автомобилей.

- Показаниями свидетеля ФИО15 который показал суду, в день совершения аварии он ехал со стороны минутки в цент города. Автомашина под управлением ФИО1 двигалась за ним. Когда они спускались в тоннель работала спецтехника, и был знак указывающий объезд, других знаков он не видел. Когда он въехал в тоннель он увидел белую Лада Приору, которая двигалась во встречном ему направлении. После того как он проехал, через какие-то доли секунды он услышал звук столкновения автомашин. Он остановился и увидел, что автомашина Мерседес, следовавшая за ним и Лада Приора столкнулись. Сам момент столкновения он не видел. До столкновения автомашин, автомашина Лада Приора была в движении, а не стояла. ФИО1 помогал оказывать помощь пострадавшим. Он дал свой номер телефона ему и сказал, что он даст показания по поводу столкновения. 

- Заключением автотехнической экспертизы №/С от 23. 02. 2017 г. из которой видно, что у водителей автомобилей марки «MERCEDES-BENZ Е 320» регистрационный знак 

<

***> регион и «ЛАДА ПРИОРА» регистрационный знак 

<

***> регион была техническая возможность предотвратить столкновение при условии одновременного принятия мер к торможению водителями обоих автомобилей. / том 1 л. д 152-158/

- Заключением судебной комплексной автотехнической экспертизы №,243/6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что у водителей автомобилей марки «MERCEDES-BENZ Е 320» регистрационный знак 

<

***> регион и «ЛАДА ПРИОРА» регистрационный знак 

<

***> регион была техническая возможность предотвратить столкновение при условии одновременного принятия мер к торможению. /том 1 л. д. 187-195/

- Заключением судебной комиссионной автотехнической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что, в данной дорожной обстановке действия водителей автомобилей марки «MERCEDES-BENZ 320» регистрационный знак 

<

***> регион и «ЛАДА ПРИОРА» регистрационный знак 

<

***> регион, с момента когда у них появилась объективная возможность обнаружить автомобиль двигавшийся во встречном направлении, должны были руководствоваться требованиям пункта 10.1ч-2. Правил дорожного движения РФ. /том 2 л. д. 160-162/

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО8, причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма, ОЧМТ, УГМ тяжелой степени, множественные переломы костей лицевого скелета, обширные раны мягких тканей лица, тупая травма грудной клетки и живота, закрытый перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца, открытый перелом в верхней трети правой голени, закрытый перелом средней трети левой бедренной кости, травматический и геморрагический шок IV степени. Комплекс телесных повреждений у ФИО8 является опасным для жизни, и квалифицируются, как причинивший тяжкий вред здоровью и может состоять в причинной связи с наступлением смерти. /Том 1 л. д. 59-62/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей и схемой, согласно которых осмотрено место совершения ДТП по пр. ФИО16, 

<

адрес> и изъяты автомобили марки «MERCEDES-BENZ Е 320» регистрационный знак 

<

***> регион и «ЛАДА ПРИОРА» регистрационный знак 

<

***> регион. /том 1 л. д. 12-16/

- Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по факту совершения ДТП по ул. ФИО16, 

<

адрес>

с участием адвоката Масаева С-С.С-А. водителей ФИО2 и ФИО1, понятых для установления видимости и обзорности с рабочих мест водителей. /том 1 л. д. 141-144/

- вещественными доказательства по уголовному делу: автомобилем марки «MERCEDES-BENZ Е-320» регистрационный знак 

<

***> регион и 

автомобилем марки «ЛАДА ПРИОРА» (ВАЗ-217030) регистрационный знак 

<

***> регион. /том 1 л. 

<

...> /

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей согласно которому осмотрен автомобиль марки «ЛАДА ПРИОРА» (ВАЗ-217030) регистрационный знак 

<

***> регион. /том 1 л. д. 120-124/ 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей согласно которому осмотрен автомобиль марки «MERCEDES-BENZ Е-320» регистрационный знак 

<

***> регион. /том 1 л. д. 112-116/ 

Суд, оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, считает, что действия подсудимых ФИО17 и ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - управляя автомобилем, совершили нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека 

квалифицированы правильно и вину их доказанной. 

В своих выводах о виновности подсудимых суд основывается на показаниях, данных подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаниях свидетелей в судебном заседании и исследованных письменных доказательствах.

При определении меры наказания подсудимым ФИО17 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и их личность.

ФИО1 виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 4 малолетних детей. ФИО1 судим Заводским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 

ФИО2 виновным себя не признал, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признанием им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимые на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 и ФИО1 деяния, либо влекущих за собой освобождение их от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Суд, с учетом тяжести совершенного преступления и личности ФИО2, что он виновным себя не признал, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, ранее не судим, ФИО1 виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 4 малолетних детей, считает необходимым определить им меру наказания в виде лишения свободы. Приговор Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: автомобиль марки «MERCEDES-BENZ Е 320» регистрационный знак 

<

***> регион и автомобиль марки «ЛАДА ПРИОРА» (ВАЗ-217030) регистрационный знак 

<

***> регион, возвратить по принадлежности. 

Процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежащих взысканию нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год с отбыванием меры наказания в колонии поселении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год с отбыванием меры наказания в колонии поселении 

Зачесть ФИО2 в счет отбытия меры наказания по настоящему приговору время содержания под стражей и домашним арестом исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть ФИО1 в счет отбытия меры наказания по настоящему приговору время содержания под стражей исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ 

Приговор Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «MERCEDES-BENZ Е 320» регистрационный знак 

<

***> регион и автомобиль марки «ЛАДА ПРИОРА» (ВАЗ-217030) регистрационный знак 

<

***> регион, возвратить по принадлежности 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – домашний арест

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд ЧР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК. 

Председательствующая: