Дело № 12-276/2020

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сметанко К.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Сметанко К.Ю. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. 

В отзыве должностное лицо административного органа полагает, что постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным. 

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «Агроторг», главный специалист-эксперт Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав пояснения защитника Сметанко К.Ю., поддержавшей доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Ю., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Пунктом 7.8. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций" предусмотрено, что в медицинских организациях, детских образовательных и оздоровительных организациях, организациях социального обеспечения обеспечивается соблюдение текущей дезинфекции химическими дезинфицирующими средствами, разрешенными к применению, соблюдение масочного режима, гигиенической обработки рук, обеззараживания и очистки воздуха с применением технологий, прошедших оценку соответствия и разрешенных к применению, в том числе ультрафиолетовое облучение и проветривание помещений.

Пунктом 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются в том числе организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации. 

Из п. 10.7 санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" следует, что в организациях торговли применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре производителя. Моющие и дезинфицирующие средства хранят в сухом, хорошо проветриваемом помещении, оборудованном стеллажами, где не допускается хранение пищевых продуктов.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2020 года с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области на основании распоряжения о проведении проверки от 11 августа 2020 года №-В в отношении ООО «Агроторг», осуществляющего деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> д. №, проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (реестровый номер функции 313122070) с целью исполнения требования заместителя прокурора Оренбургской области о проведении проверки от 7 августа 2020 года №.

В ходе проверки установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарных гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, а именно:

1. в нарушение п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (Covid-19)» обществом не обеспечено проведение мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, поскольку не осуществляется обеззараживание воздуха (на момент обследования на рабочих местах в торговом зале, в складском помещении отсутствуют устройства для обеззараживания воздуха (ультрафиолетовые излучатели, рецикуляторы воздуха и т.д.);

2. в нарушение п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (Covid-19)», п. 10.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» не организован надлежащий дезинфекционный режим в магазине: для влажной уборки используется рабочий раствор дезинфицирующего средства «Хлорэксель» (на 5 л воды растворяется 1/3 ил 1/4 таблетки, на 20 л воды – 1 таблетка), однако согласно утвержденной инструкции для обработки поверхностей и оборудования для режима при вирусных инфекциях должен применяться 0,015% или 0,03% рабочий раствор, для получения которых в 10 л воды растворяется 1 или 2 таблетки соответственно), таким образом фактически рабочий раствор имеет низкую недостаточную концентрацию, разведение дезинфицирующих средств осуществляется не в строгом соответствии с имеющейся инструкцией.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Агроторг» подтверждается материалами дела, а именно: требованием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. о проведении проверки; уведомлением юридического лица; распоряжением о проведении проверки; актом обследования; актом проверки; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «Агроторг» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что ООО «Агроторг» приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО «Агроторг», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Доводы жалобы о том, что внеплановая выездная проверка не согласовывалась с органами прокуратуры заблаговременно, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку проверка проводилась по требованию прокуратуры, и в силу положений ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не требовала согласования. 

Доводы жалобы о нарушении ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут быть признаны состоятельными. 

Наряду с получением 26 августа 2020 года обществом копии уведомления и распоряжения о проведении проверки по почте, с уведомлением о проведении проверки от 18 августа 2020 года № ознакомлены 18 августа 2020 года лично защитник ООО «Агроторг» Косумова Г.С., действующая на основании доверенности и администратор К., о чем свидетельствуют их подписи в данном уведомлении. 

При этом, как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в ходе рассмотрения настоящей жалобы защитником общества не оспаривался факт наличия трудовых отношений между Косумовой Г.С. и ООО «Агроторг». 

Из доверенности от 25 февраля 2020 года № следует, что ООО «Агроторг» в лице представителя Б., являющегося директором филиала (название) ООО «Агроторг», в порядке передоверия уполномочивает Косумову Г.С. совершать следующие действия:

- представлять интересы общества, в органах Прокуратуры РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, органах надзорной деятельности МЧС России, а также в иных органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе в органах дознания и предварительного следствия, в судах общей юрисдикции первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, в том числе у мировых судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях, со всеми правами, которые предоставлены законом в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.5 КоАП РФ); 

- подписывать акт проверки органа государственного контроля (надзора), протоколы, постановления, определения об административном правонарушении и всех материалов дела об административном правонарушении, знакомиться с материалами проверки, дела об административном правонарушении, делать выписки из них, снимать копии, участвовать в рассмотрении материалов проверки, дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и документы, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств, делать заявления, давать объяснения, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе рассмотрения материалов проверки, дела об административном правонарушении, подписания всех необходимых для выполнения настоящего поручения документов, пользоваться иными правами и совершать от имени общества все необходимые процессуальные действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, получать копии документов.

Вопреки доводам защитника, имеющаяся в материалах дела доверенность наделяла Косумову Г.С. полномочиями не только на участие при рассмотрении уголовных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с мелким хищением, но и на получение корреспонденции для юридического лица и правом на представление интересов общества при проведении внеплановой выездной проверки. Следовательно, ООО «Агроторг» в лице защитника Косумовой Г.С. заблаговременно (18 августа 2020 года) было извещено о проведении проверки 20 августа 2020 года в 16 часов 00 минут административным органом.

Следует отметить, что с распоряжением о проведении проверки защитник Косумова Г.С. ознакомлена 20 августа 2020 года, непосредственно до проведения проверки, копия распоряжения получена ею, о чем свидетельствует ее подпись. 

Доводы жалобы о вручении уведомления о проведении проверки администратору К., который является сотрудником другого обособленного подразделения (магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> д. №) не влекут удовлетворения жалобы, поскольку кроме администратора К. уведомление вручено защитнику Косумовой Г.С.

При этом суд учитывает, что в отношении общества проведена внеплановая проверки и при уведомлении проверяемого лица должностное лицо управления правомерно исходило из того, что Косумова Г.С., действующая на основании доверенности, является надлежащим лицом в целях извещения проверяемой организации о контрольных мероприятиях.

Вышеизложенное свидетельствует о соблюдении административным органом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановой выездной проверки. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина