УИД: 50RS0014-01-2021-000560-96

№ 1-41/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 12 марта 2021 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Ивантеевки Солдаткиной Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Животовой А.П.,

потерпевших К., А.,

при секретаре Бауриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого: 

- 16 мая 2007 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 10 июня 2009 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свободы; освоб. 04.04.2017 по отбытии срока наказания;

- 19 ноября 2018 года Ивантеевским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы; освоб. 23.08.2019 по отбытии срока наказания;

- 09 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 19 ноября 2020 года в период времени с 14.30 до 15.30, в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, когда туда по приглашению ФИО1 пришел К., чтобы посмотреть квартиру, которую хотел у ФИО1 купить. Увидев у К. мобильный телефон, ФИО1 решил похитить его. С этой целью он подошел к К., схватил его одной рукой за куртку, а другой рукой нанес К. два удара кулаком в лицо и шею, причинив ему физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и потребовал, чтобы К. отдал ему свой телефон. К. ответил отказом. Тогда ФИО1, удерживая К. одной рукой за куртку, другой рукой достал из заднего кармана брюк К. принадлежащий К. мобильный телефон «Huawei Y5» стоимостью 3.268 рублей и вытолкал К. из квартиры. Таким образом, открыто похитил принадлежащий К. телефон и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 19 ноября 2020 года в период времени с 15.30 до 15.40, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома 5 по ул. Адмирала ФИО2 г. Ивантеевки Московской области, увидел в руках у ранее незнакомого ему А. два мобильных телефона и решил их похитить. С этой целью он проследовал за А., догнал его около дома 36-А по ул. Первомайской г. Ивантеевки Московской области, схватил руками за капюшон его куртки, повалил на землю и нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, а левой рукой удерживал его за горло, причинив ему физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом потребовал, чтобы тот отдал ему свои мобильные телефоны. А. ответил отказом, после чего ФИО1 обыскал его карманы и открыто похитил оттуда два мобильных телефона: «Samsung А 20s» стоимостью 7 189 рублей и «Samsung J5» стоимостью 3 105 рублей, а всего на сумму 10 294 руб., но довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте прибывшими сотрудниками полиции. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, но подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, о том, что 19 ноября 2020 года днем ходил в магазин, и его знакомая продавец по имени Елена указала ему на мужчину, это был К., и сказала, что он хочет приобрести квартиру. Он подошел к К., сказал, что хочет продать свою квартиру, предложил пойти посмотреть. К. ответил, что подойдет попозже. Он согласился и сообщил ему свой адрес. Через некоторое время к нему домой пришел К.. Он в это время выпивал. Во время разговора К. достал свой мобильный телефон. Увидев телефон, он решил его похитить. Он попросил у него телефон под предлогом позвонить. К. дал ему свой телефон, это был «Huawei», и он положил его рядом с собой на стол, а когда К. хотел забрать телефон, он ударил К. по руке и сказал, чтобы тот уходил. Потом он отвлекся и после этого увидел, что телефона на столе нет. К. в это время уже стоял у входной двери. Тогда он подошел к К., схватил его одной рукой за куртку, а другой рукой нанес К. два удара кулаком в лицо и шею, спрашивал, где телефон. К. не отвечал, пытался вырваться от него. Удерживая К. одной рукой за куртку, другой рукой он обыскал его карманы и достал из заднего кармана брюк К. мобильный телефон и вытолкал К. из квартиры. После этого он решил продать кому-либо похищенный телефон и вышел с ним на улицу. Около магазина на ул. Адмирала ФИО2 он увидел ранее не знакомого ему А., показал ему телефон, похищенный у К., и предложил купить. А. сказал, что телефон ему не нужен, что у него уже есть два, достал их из кармана, показал и снова убрал в карман, после чего ушел в сторону ул. Первомайской. Он решил похитить эти телефоны и пошел следом. Около дома 36-А он догнал А., схватил руками за капюшон, повалил на землю и нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, другой рукой удерживал за горло, при этом потребовал, чтобы тот отдал ему свои телефоны. А. кричал, что не отдаст. Тогда он сам достал у него из кармана два мобильных телефона, но успел отойти всего на несколько шагов, и его задержали сотрудники полиции. Все похищенные телефоны у него изъяли. 

Вина подсудимого ФИО1 помимо его полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что 19 ноября 2020 года днем ходил в магазин, там разговорился со своим знакомым продавцом по имени Елена, сообщил ей, что хочет купить квартиру в г. Ивантеевке. Потом к нему подошел мужчина (ФИО1) и сказал, что он продает квартиру в Ивантеевке, предложил пойти посмотреть. Он ответил, что сейчас не может, но может подойти попозже. Емельянов согласился и сообщил ему свой адрес. Через некоторое время, примерно в 14 часов он пришел по указанному адресу. В квартире находился ФИО1 и девушка. Они сидели на кухне, ФИО1 выпивал. Он посмотрел квартиру, они все обсудили, потом он сказал, что ему еще нужно подумать. В этот момент ФИО1 попросил у него телефон позвонить. Он дал ему свой телефон, это был «Huawei Y5». ФИО1 положил его рядом с собой на стол, звонить не собирался. Он хотел забрать свой телефон, но ФИО1 ударил его по руке, и телефон не отдал. Когда ФИО1 отвлекся, он забрал свой телефон и пошел к выходу из квартиры. ФИО1 подбежал к нему, схватил его одной рукой за куртку, а другой рукой нанес два удара кулаком в лицо и шею и потребовал отдать телефон. Он сказал, что не отдаст, там много контактов, фотографий. Тогда ФИО1 обыскал его карманы и достал из заднего кармана брюк его мобильный телефон и вытолкал его из квартиры. Он вышел на улицу и около магазина на ул. Адмирала ФИО2 обратился к незнакомому мужчине с просьбой вызвать полицию. Пока тот звонил в полицию, он увидел ФИО1, который подошел к ранее незнакомому ему А. и предлагает ему купить похищенный у него (К.) телефон. А. достал из своего кармана два мобильных телефона, показывая, что у него есть, и отошел в сторону. Емельянов схватил А. за капюшон, повалил на землю, нанес ему несколько ударов, вытащил у него из кармана два мобильных телефона и положил к себе. В этот момент подъехали сотрудники полиции. Он указал им на ФИО1, и они его задержали.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что 19 ноября 2020 года 19 ноября 2020 года примерно в 15.30 около магазина на ул. Адмирала ФИО2 г. Ивантеевки к нему подощел ранее не знакомый ему ФИО1, который был пьян, показал ему мобильный телефон, предложил купить. Он отказался, сказал, что у него уже есть два и достал их из кармана, показал и убрал обратно, после чего пошел в сторону дома. Около дома 36-А по ул. Первомайской г. Ивантеевки его догнал подсудимый, схватил его за капюшон, повалил на землю, нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, другой рукой удерживал его за горло, причинив ему физическую боль, при этом требовал отдать ему мобильные телефоны. Он ответил отказом, после чего ФИО1 обыскал его карманы и открыто похитил оттуда два его мобильных телефона: «Samsung А 20s» и «Samsung J5». После этого ФИО1 успел сделать всего несколько шагов в сторону, как его задержали сотрудники полиции. 

Свидетель С. на предварительном следствии показала, что 19 ноября 2020 года днем она пришла к своему знакомому ФИО1. Они сидели на кухне, разговаривали, ФИО1 выпивал. Примерно в 14 часов пришел ранее незнакомый ей К.. Они обсуждали продажу квартиры. Потом ФИО1 попросил у К. телефон позвонить. Тот дал, это был «Huawei». ФИО1 положил телефон рядом с собой на стол, звонить не стал. Когда через несколько минут К. попытался забрать свой телефон, ФИО1 ударил его по руке, и телефон не отдал. Потом, когда ФИО1 наливал себе еще рюмку, К. забрал свой телефон и пошел к выходу из квартиры. ФИО1 пошел за ним. Что там произошло между ними, она не видела, но слышала, как К. просил не забирать у него телефон, потом хлопнула входная дверь. ФИО1 вернулся на кухню с телефоном, еще выпили и ничего не говоря вышел из квартиры. Она пошла за ним и увидела, что около магазина в доме 5 по ул. Адмирала ФИО2 ФИО1 подошел к ранее незнакомому А. и предложил ему купить похищенный телефон. А. сказал, что у него уже есть два, и пошел в сторону. ФИО1 докурил сигарету и пошел за ним. На некоторое время он пропал из поля ее зрения, она пошла искать его, потом увидела во дворе дома 36-А по ул.Первомайской он избивал того мужчину. Потом подъехали сотрудники полиции и задержали ФИО1. 

Свидетель В. на предварительном следствии показал, что состоит в должности полицейского. 19 ноября 2020 года в 15.35, находяся на службе, получил указание от оперативного дежурного прибыть по адресу на ул. Адмирала ФИО2 г. Ивнтеевки, где один мужчина избил другого и отобрал телефон. В составе экипажа он прибыл на место, там К. сообщил, что неизвестный с применением силы отобрал у него телефон, и указал на ФИО1, который в это время отходил от другого мужчины (А.). Они задержали ФИО1. А. сообщил, что ФИО1 избил его и отобрал два телефона. ФИО1 доставили в отдел полиции.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- заявлениями потерпевших (том 1 л.д.7, 70),

- протоколами осмотра места происшествия (том 1 л.д.25-32, 81-85),

- протоколом изъятия похищенных телефонов (том 1 л.д.15-17),

- протоколами опознания ФИО1 потерпевшими К. и А. (том 1 л.д.43-45, 99-101);

- протоколами осмотра похищенных телефонов и опознания их потерпевшими (том 2 л.д.43-48, 56-61); 

- заключением оценочной экспертизы (том 2 л.д.1-21).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его характеристику с места жительства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, страдает тяжелым хроническим заболеванием, материальный ущерб полностью возмещен. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом всех этих данных суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. 

Вместе с тем, учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за эти преступления, но в пределах санкции этих статей.

Определяя размер наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Определяя вид рецидива, суд учитывает судимости от 16.05.2007 года, 10.06.2009 года и от 19.11.2018 года и в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории этих преступления на менее тяжкую.

Приговором мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 09 ноября 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу 20 ноября 2020 года. Учитывая, что указанные преступления ФИО1 совершил 19 ноября 2020 года, т.е. до вступления в законную силу приговора от 09 ноября 2020 года, а соответственного до начала течения испытательного срока, суд не находит оснований для отмены ему условного осуждения, и приговор от 09 ноября 2020 года подлежим самостоятельному исполнению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы от 10 декабря 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. Учитывая, что новые преступления он совершил до вынесения приговора от 10 декабря 2020 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и за каждое из этих преступлений назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы: 

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок два года;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок один год два месяца;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок два года три месяца;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказание назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы от 10 декабря 2020 года назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 09 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: Н.Л.Егорова