Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Изобильный 16 марта 2017 года 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Дудкина С.А. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1АП., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката СККА ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №с № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении № по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес ей два удара ладонью руки по лицу слева, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, и от нанесенных ударов не выдержала равновесие и с кровати упала на пол. Действуя в продолжение преступного умысла, ФИО1 взял эмалированное ведро светло-голубого цвета, находившееся около стола в комнате, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, продолжил наносить удары по телу Потерпевший №1, которая левой рукой пыталась закрыть голову от ударов. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом основания пястной кости 5-го пальца левой кисти без смещения костных отломков; кровоподтёк в области лица, чем причинил последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ средней степени тяжести вред здоровью Потерпевший №1, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, представила суду письменные заявления, в котором указала, что подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред, в настоящее время они совместно проживают, он полностью её содержит. Кроме того ФИО1 принес свои извинения за свой счет приобретает лекарства для её лечения. Она не имеет к подсудимому претензий ни материального, ни морального характера. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил суд удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела. 

Суд, изучив заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, допросив подсудимого ФИО1 и потерпевшую Потерпевший №1, подтвердивших отсутствие материального ущерба и морального вреда, выслушав мнения подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших ходатайство и полагавших возможным прекратить уголовное дело, государственного обвинителя ФИО2, возражавшей против прекращения уголовного дела, мотивируя это тем, что для этого отсутствуют достаточные основания, а кроме того не будут достигнуты цели уголовного наказания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, отсутствие материального ущерба и морального вреда, поэтому имеются все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшей с подсудимым у суда не возникло, факт примирения потерпевшей с подсудимым подтверждается представленным в судебное заседание потерпевшей заявлением. 

Кроме того, удовлетворяя заявление потерпевшей, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, что подсудимый после совершения преступления своими позитивными действиями проявил свое раскаяние, извинился перед потерпевшей и тем самым утратили опасность для общества, своим признанием вины способствовали раскрытию преступления, учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет инвалидность 3 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с потерпевшей Потерпевший №1, которую полностью содержит. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 утратил свою общественную опасность, а принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных положений закона следует, что основными условиями является примирение с потерпевшим и возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, которое должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего и отвечать его интересам

При таких обстоятельствах имеются все основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, и прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

В этой связи возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд оценивает как необоснованное, поскольку оно немотивированно наличием каких - либо фактических обстоятельств, которые бы препятствовали суду принять такое решение

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: эмалированое ведро светло-голубого цвета находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд. 

Судья С.А. Дудкин