УИД 18RS0001-02-2020-000767-25 

Дело №2-1224/20 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.

при секретаре Лекомцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль Опель Астра, VIN: №, №, освобождении указанного имущества от ареста. 

Требования мотивированы тем, что 02.11.2019 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договора купли-продажи транспортного средства Опель Астра, VIN: №, №, которое согласно договору не находилось под арестом, не заложено и не продано 3 лицам. За транспортное средство истцом оплачены денежные средства, автомобиль принят по акту приема-передачи в день подписания договора купли-продажи. 

05.11.2019 истец, как собственник транспортного средства, предпринял действия для сохранения и улучшения имущества, заключил договор с ИП ФИО4 для замены масла в ДВС, замены воздушного фильтра, обратился в ГИБДД МВД по УР с заявлением о постановке на учет транспортного средства. В ходе проверки установлено, что 11.11.2019 установлено, что в отношении указанного автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий. Право собственности на автомобиль возникло у истца 02.11.2019, т.е. до вынесения постановления об установлении запрета на совершение регистрационных действий. Истец является добросовестным приобретателем и законным владельцем спорного автомобиля. 

Запрет распоряжаться своим имуществом, является одним из видов ограничения прав истца, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Опель Астра, VIN: №, г.р.н. № по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 11.11.2019 и от 20.01.2020. 

Определением суда от 29.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России», в качестве третьего лица-судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО5 

В судебном заседании истец, его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в части отмены запрета на совершение регистрационных действий, в части признания права собственности на автомобиль не поддержали. Пояснили, что указанный выше автомобиль находится в собственности истца с даты заключения договора купли-продажи, эксплуатируется супругой истца. Оплачивал штрафы за нарушения Правил дорожного движения, ремонтировал автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне времени, месте его проведения извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что продал автомобиль Опель Астра, VIN: №, г.р.н. № истцу, потом на него был наложен арест.02.11.2019 ключи от автомобиля и документы на него передал истцу, денежные средства получил в полном объеме. Автомобиль был продан ввиду того, что нужны были денежные средства, имелось много долгов, в т.ч. перед ПАО «Сбербанк». Помимо указанного автомобиля имеются 2 автомобиля в собственности, на которые приставы могут обратить взыскание. Перед продажей автомобиля имел место быть его предпродажный осмотр, после передачи автомобилем не управлял, штрафы оплачивает истец. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне времени, месте его проведения извещена надлежащим образом. Поступило заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме. 

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, о дне времени, месте его проведения извещен надлежащим образом. Представили пояснения по делу, в которых указали, что при удовлетворении иска судебные расходы д.б. возмещены за счет соответствующего бюджета. 

Третье лицо-судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец является супругом, собственником спорного автомобиля является супруг, фактически автомобилем владеет она, управляет автомобилем тоже она. Приобрели автомобиль 02.11.2019, узнали что ответчик продает автомобиль. Решили его купить. Оплата по договору произведена путем передачи наличных денежных средств из рук в руки. Автомобиль ремонтировался, занимался этим муж. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела 02.11.2019 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договора купли-продажи транспортного средства Опель Астра, VIN: №, г.р.н. №, которое согласно договору не находилось под арестом, не заложено и не продано.

20.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО5 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2(ряд транспортных средств, перечисленных в постановлении), в т.ч. Опель Астра, VIN: №, г.р.н. №. Взыскатель ПАО «Сбербанк России».

11.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО5 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2(ряд транспортных средств, перечисленных в постановлении), в т.ч. Опель Астра, VIN: №, г.р.н. №. Взыскатель ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с договором купли-продажи от 02.11.2019, ФИО1 приобрел, а ФИО2 продал автомобиль Опель Астра, VIN: №, г.р.н. №. Согласно договору и акту приема-передачи от 02.11.2019 автомобиль передан ответчиком истцу 02.11.2019, шмаков Е.С. получил от ФИО1 денежные средства-295 000 руб. Право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписи договора от 02.11.2019, автомобиль передан Покупателем Продавцу 02.11.2019. 

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч.1 ст.80 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.119 указанного Федерального закона и ч.2 ст.442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

В силу п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, пп. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 №605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Суд, изучив, представленные истцом доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Суду представлен полис ОСАГО от 29.05.2020 страхователем по нему является ФИО1 Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указана ФИО7

Из заказ-наряда №№, выданного ИП ФИО4 следует, что 05.11.2019 ФИО1 сдавался для проведения работ автомобиль Опель Астра, г.р.н. №

Кроме того, суду представлено постановление ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ижевску от 28.02.2020 о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ при управлении автомобилем Опель Астра, г.р.н. №

Из материалов дела, в т.ч. пояснений сторон, свидетеля суд приходит к выводу, что автомобиль использовался истцом, у него возникло право собственности на указанный автомобиль. 

Оснований сомневаться в представленных документах, пояснений сторон, свидетеля, у суда не имеется. 

На основании изложенного суд полагает, что право собственности на автомобиль Опель Астра, VIN: №, г.р.н. № перешло к ФИО1 02.11.2019. При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения указанного имущества от ареста, наложенного постановлениям судебного пристава-исполнителя от 11.11.2019 и от 20.01.2020.

Вместе с тем, поскольку право собственности истца на автотранспортное средство возникло на основании договора купли-продажи, т.е. вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД и действующим законодательством на дату совершения сделки права собственности на автотранспортные средства не поставлены в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД, срок такой регистрации не ограничен, требование истца о признании за ним права собственности на автомобиль Опель Астра, VIN: №, г.р.н. № является необоснованным, поскольку право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО1 в момент передачи ему автомобиля. Указанный договор не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности, освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить имущество от ареста, а именно отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Опель Астра, VIN: №, г.р.н. №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска от 11.11.2019 и от 20.01.2020. 

В удовлетворении иных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ижевска в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2020. 

Председательствующий судья: М.М. Лучкин