61RS0№-63___________________________________________Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 23 апреля 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи ФИО19, при помощнике судьи ФИО12, с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Новочеркасска ФИО20, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО15, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-27.12.2016 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 

<

дата> примерно в 15 часов 30 минут, находясь около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес с силой не менее одного удара в область головы Потерпевший №1, от чего последний потерял сознание и, потеряв равновесие, упал на асфальт. В результате описанных событий, ФИО2 причинил Потерпевший №1, согласно заключению №-пк комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 17.10.2023г., - открытую черепно-мозговую-лицевую травму, включающую следующие морфологические компоненты: перелом костей свода и основания черепа (линейный перелом правой половины затылочной кости, проходящий медиальнее от лямбдовидного шва, распространяющийся в виде линейного перелома на сосцевидный отросток правой височной кости) с травматической перфорацией правой барабанной перепонки и отогемоликворей справа; оскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с небольшим смещением отломков в полость пазухи, что привело к снижению слуха на правое ухо по типу нарушения звукопроведения 4 ст. (правосторонняя кондуктивная тугоухость 4 ст.); перелом костей носа со смещением отломков; пневмоцефалия на уровне конвекситальных поверхностей мозжечка (больше справа), вокруг четверохолмия; ушиб головного мозга в области левой лобной доли, травматическое субарахноидальное кровоизлияние; повреждение мягких тканей лица (по данным медицинских документов — травматический отек, «ушибы», ссадины). Все описанные повреждения составляют единый комплекс открытой черепно-мозговой травмы, ни одно из которых не может быть выделено из данного комплекса и оценено изолированно. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

В обвинении подсудимого орган предварительного расследования указал, что при изложенных обстоятельствах ФИО2 действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на основании чего содеянное ФИО2 было квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой утрату слуха или утрату органом его функций.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО2, о том, что 

<

дата>, где-то около 15 час. 00 мин. ему позвонил его отец ФИО1 и сообщил, что его избили, а также попросил приехать и разобраться в данной ситуации. По голосу он понял, что отец находится в состоянии алкогольного опьянения и сразу направился к нему. Примерно через полчаса, он приехал к дому №, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает его отец. Кроме него, по указанному адресу, приехал его брат - ФИО10 и его девушка, которую зовут ФИО14. Встретившись с отцом, который в это время ждал их на улице, они спросили, что произошло и отец рассказал им, что его побил мужчина по имени Потерпевший №1, с которым у них случился конфликт. Далее отец сообщил, что Потерпевший №1 проживает в доме напротив, а также указал на балкон его квартиры. Далее, они все вместе направились к дому, где проживает Потерпевший №1, после чего отец позвонил ему и попросил выйти на улицу, чтобы поговорить, но Потерпевший №1 выйти на улицу отказался. После этого отец направился к своему дому, а ФИО10 и его девушка пошли к его машине. Он остался около дома, в котором проживает Потерпевший №1 и стал ждать, когда Потерпевший №1 выйдет на балкон. Когда он увидел, что Потерпевший №1 стоит на балконе и разговаривает по телефону, он попросил его выйти к нему на улицу чтобы поговорить, но Потерпевший №1, изначально, отказался это сделать, но он стал снова говорить ему, чтобы тот вышел к нему на улицу и сказал, что трогать его он не собираюсь. Услышав это, Потерпевший №1 согласился и через несколько минут вышел к нему на улицу. Когда Потерпевший №1 вышел, они встали недалеко входной двери подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> и стали разговаривать, а именно, он поинтересовался у Потерпевший №1 о том, за что тот побил его отца. В момент его разговора с Потерпевший №1, его отец находился около дома в котором тот проживает, а брат с его девушкой сидели в автомобиле брата. На его вопрос, Потерпевший №1 ответил, что его это не должно волновать, но выразился тот при этом нецензурными словами. Так как он и до этого ответа Потерпевший №1 находился во взволнованном состоянии, а именно испытывал злость и агрессию, из-за того, что его отца побил этот человек, а также получив такой грубый ответ, он ударил его кулаком своей правой руки в левую часть лица, в результате чего Потерпевший №1 начал падать назад и упав на асфальт потерял сознание. После этого, к месту, где он ударил Потерпевший №1, подошли его отец, брат и его девушка. Далее, он поднял Потерпевший №1 и прислонил к трубам, которые расположены напротив входа в указанный подъезд и взяв у ФИО10 бутылку с водой, умыл лицо Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 окончательно, как ним показалось, пришел в себя отец о чем-то с ним еще поговорил и после этого они разошлись, а именно отец пошел домой, а он с братом и его девушкой к автомобилю брата. По пути до автомобиля он неоднократно оборачивался и смотрел на Потерпевший №1, в это время тот встал и пошел не в свой подъезд а в соседний, но того же дома. По пути от места, где он умывал Потерпевший №1 и до подъезда в который тот зашел, никто к Потерпевший №1 не подходил и тот нигде не падал. Сев в машину брат довез его до остановки, где он сел в автобус и направился домой. 

<

дата> ему позвонил его брат и сообщил, что их разыскивают сотрудники полиции и просят прибыть в отдел полиции № МУ МВД России «Новочеркасское», что он и сделал в этот же день. От сотрудников полиции ему стало известно, что полные данные Потерпевший №1 - Потерпевший №1 и тот в настоящее время находится в МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> в реанимации с серьезными травмами. Услышав это он рассказал о вышеописанных событиях. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было. Вину признает частично, в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не удержал равновесие и упал, в результате чего, ударился затылком об асфальт, чем причинил себе перелом свода черепа, таким образом, тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1 причинены им по неосторожности (т. 1 л.д. 54-56, 66-68, т. 2 л.д. 87-90, 184-186).

Суд отмечает, что показания ФИО2 были даны в присутствии защитника в строгом соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания протокола допроса ФИО2 недопустимым доказательством не имеется.

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели и полностью исследованы материалы дела. При этом доказательствами вины ФИО2 являются:

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, ранее изложенные в настоящем приговоре;

-данные в суде показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, 

<

дата> он приехал домой по адресу: 

<

адрес> Около 15 часов ему начали поступать звонки от ФИО1, отца ФИО2, он был пьян. Он был его приятелем, который ревновал свою сожительницу к нему. ФИО3 попросил выйти и поговорить с ним. Он вышел и подошел к его подъезду. ФИО1 начал драться, он пытался отбиваться от него, один раз ударил ладонью руки, в другой раз кулаком по лицу, разбил ему губу, после чего, ФИО1 присел на землю и успокоился, сказал, что все нормально, он пошел домой. Пока он шел домой, ФИО1 начал кричать в его адрес угрозы. По возвращении домой, через некоторое время, ему снова начали поступать звонки от ФИО1, а также под окнами квартиры собрались люди, которые стали звать его спуститься. Он спустился и начал с ними разговаривать. После этого он получил удар в голову, из правого уха потекла кровь. Далее ничего не помнит. Через некоторое время понял, что нахожусь в квартире у матери, затем пошел к себе домой, вызвал скорую помощь, по приезду скорой его увезли в больницу и положили в реанимацию. В больнице он лечился 10 дней. Ухудшился слух.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия. У него имеется знакомый ФИО1 Ему было известно, что у ФИО1 имеется два взрослых сына – Николай и ФИО10. 

<

дата> примерно в 13 часов 00 минут на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил его о встрече с ним для разговора на, что он согласился и пошел к дому, где проживает ФИО1 На улице встретил ФИО1 который начал высказывать ему претензии по поводу его подозрений о том, что он общается с его сожительницей. Он стал отрицать данный факт, в результате чего между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, далее ФИО1 начал на него нападать, ему пришлось применить физическую силу, чтобы успокоить его, а именно он своими правой и левой руками нанес 2 пощечины ФИО1 после чего он, желая избежать дальнейшего конфликта, направился домой, при этом в его сторону ФИО1 выкрикивал различные угрозы. Примерно в 15 часов 00 минут ему стал звонить ФИО1 который просил его выйти на улицу, на что он отказался. Когда он находился на балконе своей квартиры, увидел на улице ФИО1 и его сыновей ФИО2 и ФИО4, при этом ФИО2 кричал ему, чтобы он вышел, он решил спуститься к нему, чтобы загладить сложившийся конфликт. Около подъезда его ожидал ФИО2 Неподалеку находился его отец ФИО1 и ФИО4 Николай подошел к нему и в грубой форме стал спрашивать, что у него произошло с его отцом, на что он ответил, что это его с ФИО1 дело и они сами все решат, на что ФИО2 нанес ему удар кулаком правой руки в голову, после чего он потерял сознание на некоторое время, так как удар, который ему нанес ФИО2 был очень сильным. Через некоторое время он пришел в себя и увидел ФИО1 ФИО2 и ФИО10 Кто-то из них обливал его водой. Он стал себя плохо чувствовать, появилась сильная головная боль, головокружение и тошнота, также из его правого уха шла кровь. Он встал и пошел в квартиру своей матери, которая расположена в соседнем подъезде того же дома. По пути его следования он никого не видел, не падал, ни с кем не встречался. Войдя в квартиру, он рассказал матери – Свидетель №1, что произошло, на что она посоветовала ему вызвать скорую медицинскую помощь, так как он был весь в крови. Позднее он был госпитализирован в ГБСМП г. Новочеркасска. После получения вышеописанного удара полученного им от ФИО2 он перестал слышать своим правым ухом полностью (т. 1 л.д. 38-43). По оглашенным показаниям потерпевший подтвердил их достоверность;

-показания свидетеля Свидетель №1, данные в суде, исходя из которых Потерпевший №1 приходится ей сыном. До 

<

дата> у Потерпевший №1 не было каких-либо телесных повреждений или жалоб на состояние здоровья. 

<

дата> ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у него случился конфликт с ФИО1 Он сказал, что ударил ФИО1 в лицо. ФИО1 позвал своего сына и они направились к дому сына, начали звать его и угрожать. Она была дома, когда Потерпевший №1 зашел в квартиру, у него из правого уха и носа текла кровь, одежда была вся в крови и грязи. С его слов, ей известно, что ФИО2 ударил его кулоком, в связи с чем, Потерпевший №1 упал и потерял сознание. Сын вызвал скорую помощь на свой адрес и сотрудников полиции. После этого Свидетель №2 помог Потерпевший №1 дойти до его квартиры. Через некоторое время, его забрала скорая помощь и отвезла в БСМП 

<

адрес>. На следующий день, ей позвонил сотрудник полиции, сказал, что Потерпевший №1 в сознании. В больнице он лежал 2 недели;

-данные в суде показания свидетеля Потерпевший №1, согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес>, с матерью. У него есть брат Потерпевший №1, он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> он был дома с матерью, после обеда пришел Потерпевший №1 избитый. У него шла кровь из правого уха и на лице была кровь. Он был в заторможенном состоянии. Затем они пошли к нему в квартиру, так как у него не было сумки с документами и телефоном. Через некоторое время вызвали скорую помощь и он уехал в больницу. Они поехали к нему в больницу;

-показания свидетеля ФИО1 данные в суде, исходя из которых, 

<

дата> он находился у себя дома вместе с супругой ФИО13, соседом ФИО1. Они выпивали спиртные напитки. Далее к ним в гости пришел Потерпевший №1, выпивший с бутылкой водки. Они начали выпивать вместе. Через некоторое время он начал приставать к его супруге. Его это задело, он позвал его выйти на улицу покурить. Когда они вышли на улицу, он сказал ему, что не нужно приставать к супруге и он ударил его рукой в лицо, в связи с чем он упал на землю, далее он ударил его ногой в бок, пока он лежал. Разбил ему бровь, также у него были синяки. Затем он ушел к себе домой. После этого он позвонил своим сыновьям, попросил их приехать и поговорить с Потерпевший №1. Примерно через 20 минут приехали сыновья ФИО2 и ФИО10 Он рассказал им о случившемся. Они все вместе направились к дому Потерпевший №1 Когда они подошли к его дому он стал звонить ему на телефон, но он не отвечал на звонки. Он увидел, что Потерпевший №1 стоит на балконе и попросил его спуститься вниз. Потерпевший №1 спустился и ФИО2 спросил у него, зачем он его избил. Потерпевший №1 начал агрессивно разговаривать с ФИО2, нецензурно выражаться, в связи с чем Николай ударил Потерпевший №1 рукой в глаз, тот упал. ФИО10 принес бутылку воды, чтобы умыть Потерпевший №1, так как последний был в крови. Затем, Потерпевший №1 поднялся и пошел в подъезд к матери, а они ушли. Позже он слышал, что у него проблемы со здоровьем;

-данные в суде показания свидетеля ФИО10 согласно которым, 

<

дата> он находился вместе со своей девушкой ФИО14 Ему позвонил отец ФИО1 и сказал, что его избил Потерпевший №1 Он позвонил ФИО2, он уже знал о случившейся ситуации, они отправились домой к отцу с ФИО14, а ФИО2 уже ехал к отцу. Они подошли к дому отца и увидели, что отец сидит около дома в крови. Конфликт произошел в связи с тем, что отец приревновал свою сожительницу к Потерпевший №1. Они подошли к отцу и увидели, что у него с брови идет кровь, он держится за бок, отец рассказал, что случилось и они пошли к дому Потерпевший №1 Позвонили ему, но он не ответил на звонок. Он с ФИО1 и ФИО14 немного отошли, а ФИО2 остался около подъезда Потерпевший №1 и стал звать его, чтобы он вышел и поговорил с ним. В этот момент Потерпевший №1 вышел на балкон и с кем-то разговаривал по телефону. Примерно через 3-4 минуты Потерпевший №1 спустился и они начали разговаривать, у Потерпевший №1 было агрессивное поведение, он был пьян, во время разговора Николай ударил Потерпевший №1, от чего последний упал. Он подошел к нему с бутылкой воды и отдал ее ФИО2, чтобы он привел в чувство Потерпевший №1 Николай привел Потерпевший №1 в чувство и последний самостоятельно ушел;

-показания свидетеля ФИО14, данные в суде, исходя из которых, она проживает с ФИО10

<

дата> она с ФИО10 были на 

<

адрес>, ФИО10 позвонил его отец ФИО1 и сказал, что его избил его знакомый и попросил приехать. После этого ФИО10 позвонил ФИО2, последний уже знал о случившемся. Далее, они, примерно после 15 часов подъехали к дому ФИО1. В это время к дому подходил ФИО2. ФИО1 рассказал, что его избил его знакомый Потерпевший №1 около его подъезда. ФИО1 показал, где живет Потерпевший №1 и стал ему звонить на телефон, но тот не отвечал на телефон. Николай остался около подъезда Потерпевший №1, а она, ФИО10 и ФИО3 отошли к другому дому. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел на балкон и с кем-то разговаривал по телефону, ФИО2 попросил его спуститься вниз, на улицу поговорить, через некоторое время Потерпевший №1 спустился, он был пьян, шатался, они начали разговаривать, через пару минут, ФИО2 ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо. Из-за удара Потерпевший №1 упал на спину на асфальт. Сразу после этого, ФИО10 побежал к ним с бутылкой воды, ФИО2 начал умывать Потерпевший №1 и приводить в чувство, так как последний потерял сознание. Через 30 секунд Потерпевший №1 пришел в сознание. ФИО2 облокотил Потерпевший №1 на трубы, рядом с подъездом, привел в чувство, умыл его водой. Через некоторое время Потерпевший №1 встал и ушел в свой подъезд. Затем, ФИО2 сказал, что ударил Потерпевший №1, из-за того, что тот не смог объяснить из-за чего он избил ФИО1 и грубо общался с ним;

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №6, исходя из которых, 

<

дата> она участвовала в качестве понятого при проведении следственного действия «Следственный эксперимент». Совместно с сотрудником полиции, проследовала на улицу, где стояли трое мужчин, а именно, как сообщил сотрудник полиции, обвиняемый – ФИО2, его защитник – ФИО15 и ФИО16 - статист. После этого сотрудник полиции пригласил второго понятого. Следователь разъяснил права и обязанности, а также обозначил, что роль потерпевшего исполняет статист – ФИО16, после чего сообщил, что проводится следственный эксперимент с участием обвиняемого ФИО2 Затем ФИО2 сообщил, что условия и обстановка соответствует тому, какие были в день причинения телесных повреждений Потерпевший №1 

<

дата>. Далее, ФИО2 проследовал к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес> и встал напротив указанного подъезда около труб отопления. ФИО2 пояснил, что в этом месте он стоял 

<

дата> в момент произошедшего конфликта с потерпевшим, с последующим причинением телесных повреждений последнему. Далее, по указанию ФИО2, статист – ФИО16 встал на расстоянии 100 см от ФИО2, лицом к лицу, спиной к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем, ФИО2 продемонстрировал нанесение удара кулаком правой рукой по лицу статиста, а именно прямой удар в верхнюю челюсть левой части головы статиста. После этого, по указанию обвиняемого статист принял положение лежа на асфальте, при этом голова лежала на асфальте. Далее, ФИО2 сообщил, что в данном положении лежал потерпевший, после падения, которое произошло после нанесения удара. После этого, потерпевший начал хрипеть и потерял сознание, а ФИО2 перетащил его к трубам, расположенным рядом и посадил на землю, после чего привел в чувства и умыл водой. Убедившись, что состоянию потерпевшего ничего не угрожает, ФИО2 покинул указанное место. Потерпевший также самостоятельно встал и пошел в подъезд № указанного дома. По окончанию следственного действия был составлен протокол «Следственного эксперимента», с которым все участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 155-157);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО17, которая являлась вторым понятым в ходе проведения «Следственного эксперимента», и чьи показания полностью совпадали с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 158-160);

-показания свидетеля Свидетель №7, данные в суде, исходя из которых, он работает заведующим отделения в ГБУ РО «ГБСМП» г. Новочеркасска.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия. С 

<

дата> по 

<

дата> проходил лечение Потерпевший №1 с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, линейный перелом затылочной кости справа, височной кости справа, с формированием очагов ушиба вещества головного мозга левой лобной доли, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, пневмоцифалия, отогемолекворея, перелом костей носа ушибы мягкий тканей, ссадины лица (т. 1 л.д. 209-211). По оглашенным показаниям свидетель подтвердил их достоверность;

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания эксперта ФИО24, исходя из которых, согласно предоставленных медицинских документов у Потерпевший №1 диагностировано: открытая черепно-мозговая травма, линейный перелом затылочной кости справа, височной кости справа с формированием контузионного очага ушибы левой лобной области; травмотическое субарахноидальное кровоизлияние, отогемолекворея, перелом верхнечелюстной пазухи слева, гемосинусит, открытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей, ссадины лица, правосторонняя кондуктивная тугоухость 4 степени, разрыв цепи слуховых косточек справа, справа нарушение слуха по нарушению слухопроведения 4 степени (т. 1 л.д. 205-207);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 указал на место, где причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 16-17);

-заявление Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Николая, который около 15 часов 30 минут 

<

дата> находясь возле подъезда № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения, в результате чего он был госпитализирован в ГБСМП 

<

адрес> (т. 1 л.д. 25);

-заключение эксперта № от 

<

дата> (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которого у Потерпевший №1 диагностировано: открытая черепно-мозговая травма, линейный перелом затылочной кости справа, височной кости справа с формированием контузионного очага ушиба левой лобной области; травматическоесубарахноидальное кровоизлияние, отогемоликворея, перелом верхнечелюстной пазухи слева, гемосинусит, открытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей, ссадины лица, правостороння кондуктивная тугоухость 4 степени, разрыв цепи слуховых косточек справа. Справа нарушение слуха по типу нарушения слухопроведения 4 степени. Выше описанные телесные повреждения образовались незадолго до госпитализации, в результате травматического воздействия твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, не исключено в срок и при обстоятельствах изложенных в постановление. Открытая черепно-мозговая травма, линейный перелом затылочной кости справа, височной кости справа с формированием контузионного очага ушиба левой лобной области; травматическое субарахноидальное кровоизлияние, отогемоликворея квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» (основания: п. 6.1.2 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 

<

дата>). Перелом верхнечелюстной пазухи слева, гемосинусит, правостороння кондуктивная тугоухость 4 степени; разрыв цепи слуховых косточек справа? Справа нарушение слуха по типу нарушения слухопроведения 4 степени квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня) (основания: п. 7.1. Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 

<

дата>). Открытый перелом костей носа квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х. недель), (основания: п. 8.1 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 

<

дата>). Ушиб мягких тканей, ссадины лица не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, (основания: п. 9 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 

<

дата>). Локализация телесных повреждений в различных анатомических плоскостях исключает возможность образования данных телесных повреждений при падении из положения стоя на спину. С учетом предоставленных медицинских документов можно высказаться, о том что между полученными телесными повреждениями и ухудшением слуха имеется прямая причинная связь (т. 1 л.д. 143-145);

-протокол следственного эксперимента от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 проследовал к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес> и встал напротив указанного подъезда. После, ФИО2 пояснил, что в этом месте он стоял 

<

дата> в момент произошедшего конфликта с потерпевшим, с последующим причинением телесных повреждений последнему. Далее, по указанию ФИО2, статист – ФИО16 встал в указанное обвиняемым место. ФИО2 продемонстрировал нанесение удара кулаком правой рукой по лицу статиста, а именно прямой удар в верхнюю челюсть левой части головы статиста. После этого, по указанию обвиняемого статист принял положение лежа на асфальте, при этом голова лежала на асфальте. Далее, ФИО2 сообщил, что в данном положении лежал потерпевший, после падения, которое произошло после нанесения вышеописанного удара. После этого, потерпевший начал хрипеть и потерял сознание, а ФИО2 перетащил его к трубам, расположенным рядом и посадил на землю, после чего привел в чувства и умыл водой. Убедившись, что состоянию потерпевшего ничего не угрожает ФИО2 покинул указанное место. Потерпевший также самостоятельно встал и пошел в подъезд № указанного дома (т. 1 л.д. 149-154);

-заключение эксперта №-Д от 

<

дата> (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которого, у Потерпевший №1 диагностировано: открытая черепно-мозговая травма, линейный перелом затылочной кости справа, височной кости справа с формированием контузионного очага ушиба левой лобной области; травматическое субарахноидальное кровоизлияние, отогемоликворея, перелом верхнечелюстной пазухи слева, гемосинусит, открытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей, ссадины лица, правостороння кондуктивная тугоухость 4 степени, разрыв цепи слуховых косточек справа? Справа нарушение слуха по типу нарушения слухопроведения 4 степени. Выше описанные телесные повреждения образовались незадолго до госпитализации, в результате травматического воздействия твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, не исключено в срок и при обстоятельствах изложенных в постановление. Открытая черепно-мозговая травма, линейный перелом затылочной кости справа, височной кости справа с формированием контузионного очага ушиба левой лобной области; травматическое субарахноидальное кровоизлияние, отогемоликворея квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» (основания: п. 6.1.2 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 

<

дата>). Перелом верхнечелюстной пазухи слева, гемосинусит, правостороння кондуктивная тугоухость 4 степени; разрыв цепи слуховых косточек справа? Справа нарушение слуха по типу нарушения слухопроведения 4 степени квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня) (основания: п. 7.1. Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 

<

дата>). Открытый перелом костей носа квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х. недель), (основания: п. 8.1 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 

<

дата>). Ушиб мягких тканей, ссадины лица не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, (основания: п. 9 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 

<

дата>). Линейный перелом затылочной кости квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» (основания: п. 6.1.2 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 

<

дата>). Перелом височной кости квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» (основания: п. 6.1.2 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 

<

дата>). Переломы затылочной кости справа и височной кости справа располагаются в различных анатомических областях и плоскостях, в следствии чего возможность образования данных переломов при однократном падении исключается. Локализация телесных повреждений в различных анатомических областях и плоскостях полностью исключает возможность образования данных телесных повреждений при падении из положения стоя на спину. С учетом предоставленных медицинских документов можно высказаться, о том, что между полученными телесными повреждениями и ухудшением слуха имеется прямая причинная связь. У Потерпевший №1 имеется не менее 3х точек приложения травмирующей силы. Множественный характер и локализация диагностированных повреждений, (открытая черепномозговая травма, линейный перелом затылочной кости справа, височной кости справа с формированием контузионного очага ушиба левой лобной области; травматическое субарахноидальное кровоизлияние, стогемоликворея, перелом верхнечелюстной пазухи слева, гемосинусит, открытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей, ссадины лица, правосторонняя кондуктивная тугоухость 4 степени, разрыв цепи слуховых косточек справа? справа нарушение слуха по типу нарушения слухопроведения 4 степени), а также протокол допроса следственного эксперимента с фотографиями следственного эксперимента, полностью исключает возможность образования данных повреждений при обстоятельствах изложенных обвиняемым ФИО2 (т. 2 л.д. 60-62);

-заключение №-пк от 

<

дата> (комиссионная судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которого у Потерпевший №1 имела место открытая черепно-мозговая-лицевая травма, включающая следующие морфологические компоненты: перелом костей свода и основания черепа (линейный перелом правой половины затылочной кости, проходящий медиальнее от лямбдовидного шва, распространяющийся в виде линейного перелома на сосцевидный отросток правой височной кости) с травматической перфорацией правой барабанной перепонки и отогемоликворей справа; оскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с небольшим смещением отломков в полость пазухи; перелом костей носа со смещением отломков; пневмоцефалия на уровне конвекситальных поверхностей мозжечка (больше справа), вокруг четверохолмия; ушиб головного мозга в области левой лобной доли, травматическое субарахноидальное кровоизлияние; повреждение мягких тканей лица (по данным медицинских документов — травматический отек, «ушибы», ссадины).

Данная травма причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни. Все описанные выше повреждения составляют единый комплекс открытой черепно-мозговой травмы, ни одно из них не может быть выделено из данного комплекса и оценено изолированно.

Открытая черепно-мозговая-лицевая травма у Потерпевший №1 образовалась в результате контактного взаимодействия с поверхностями твердых тупых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились:

1) оскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи и перелом костей носа, а также, возможно, небольшая часть внутричерепных повреждений, образовались в результате не менее чем одного удара твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью в область лица с зоной приложения действовавшей силы соответственно локализации переломов;

2) перелом костей свода и основания черепа, а также основной объем внутричерепных повреждений в виде ушиба головного мозга и субарахноидального кровоизлияния образовались в результате контактного взаимодействия правой половины затылочной области с поверхностью твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью. Локализация и характер переломов, а также локализация ушиба головного мозга на противоположной стороне от зоны приложения действовавшей силы, свидетельствуют об инерционном характере травмирования, что возможно при падении из положения стоя (или близко к таковому) с ударов правой половиной затылочной области о твердую поверхность, в т.ч. об асфальтовое покрытие.

Имевшаяся у Потерпевший №1 открытая черепно-мозговая-лицевая травма сопровождалась травматической перфорацией правой барабанной перепонки, кровоизлияниями в левую верхнечелюстную пазуху и ячейки сосцевидного отростка правой височной кости, что осложнилось развитием воспаления в указанных придаточных пазухах (посттравматический левосторонний гайморит, посттравматический правосторонний мастоидит), барабанной полости (средний отит), что привело к снижению слуха на правое ухо по типу нарушения звукопроведения 4ст. (правосторонняя кондуктивная тугоухость 4ст.). Развитие указанных осложнений состоит в прямой причинно-следственной связи с полученной им открытой черепно-мозговой травмой. По данным предоставленных материалов в области головы у Потерпевший №1 имелось не менее двух зон («точек») приложения действовавшей силы:

1) на лице — не менее одной (соответственно переломам носа и верхнечелюстной пазухи);

2) на волосистой части головы — не менее одной (в затылочной области справа — соответственно перелому в области затылочной кости).

Перелом затылочной кости и перелом височной кости у Потерпевший №1 это не два различных перелома, а один перелом распространяющийся с чешуи затылочной кости на барабанную и, вероятно, каменистую части правой височной кости (линейный перелом правой половины затылочной кости, проходящий медиальнее от лямбдовидного шва, распространяющийся в виде линейного перелома на сосцевидный отросток правой височной кости). Отследить на всем протяжении, вплоть до миллиметра, ход линии перелома не представляется возможным в связи с анатомическими особенностями травмированной области и ограниченными разрешающими способностями существующих методик визуализации (КТ). Описанный перелом свода и основания черепа, как было указано выше, образовался в результате контактного взаимодействия правой половины затылочной области с поверхностью твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью (т. 2 л.д. 164-177).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, при этом убедился, что они согласуются между собой, источники их получения легитимны.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела.

Для правильного разрешения уголовного дела и юридической квалификации суд анализирует действия подсудимого через призму наличия всех признаков инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Объективная сторона причинения тяжкого вреда здоровью выражается деянием в форме действия или бездействия, последствием в виде тяжкого вреда здоровью и причинной связью между ними.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает факт наступления последствий или безразлично к нему относится (при косвенном умысле).

Анализ представленных доказательств приводит суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении действий, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Из полученных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО18, ФИО1 ФИО10 ФИО14, Свидетель №7, и оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 и ФИО17, эксперта ФИО24, данных в ходе предварительного расследования, не противоречащих друг другу и взаимно дополняющих друг друга, усматривается, что ФИО2, желая заступиться за отца, ударил Потерпевший №1 в область головы, от чего последний потерял сознание и, потеряв равновесие, упал на асфальт.

Телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы потерпевший получил не непосредственно от действий ФИО2, а при падении и ударе головой о землю. ФИО2 не предвидел возможности причинения потерпевшему черепно-мозговой травмы, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни. Обстоятельства, при которых ФИО2 было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью явилось не результатом непосредственного воздействия осужденного на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи - его падения и удара о землю.

Данные обстоятельства подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз № от 

<

дата>, №-Д от 

<

дата>, №-пк от 

<

дата>.

Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в связи с чем положены судом в основу приговора.

Суд учитывает, что экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности.

Проведение исследований с привлечением экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертизы.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Дополнительно те же обстоятельства подтверждены протоколами осмотров мест происшествия, протоколом следственного эксперимента, проведенными по делу экспертизами.

Показания подсудимого ФИО2 не противоречат названной совокупности иных доказательств дела, которые соответствуют друг другу.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми, а также достоверными.

Давая юридическую оценку содеянного, суд усматривает следующее.

По результатам судебного следствия государственный обвинитель предложил суду признать недоказанность умысла подсудимого на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, и переквалифицировать содеянное на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 и защитник согласились с предложением государственного обвинителя о переквалификации содеянного подсудимым. 

Обсудив изложенные доводы сторон, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

При этом судом достоверно установлено, что ФИО2 при установленных выше обстоятельствах, причастен к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, но по неосторожности.

Субъективная сторона содеянного ФИО2 характеризуются неосторожной формы вины в виде небрежности. Подсудимый не предвидел возможности причинения такого вреда Потерпевший №1, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в процессе предварительного расследования, в том числе и при разрешении ходатайств стороны защиты, судом не установлено. 

В ходе судебного разбирательства судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Признавая ФИО2 виновным, суд квалифицирует содеянное им по ч.1 ст. 118 УК РФ- причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследуя личность подсудимого судом установлено.

ФИО2 судим (т. 1 л.д. 19). Холост, имеет малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения. Работает сварщиком по найму. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 230, 232). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 233). 

К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам по двум эпизодам суд относит полное признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в деле не выявил. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, считает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Поскольку вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния получила свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд полагает доказанным тот факт, что в результате действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, то есть причинен моральный вред, который, в силу ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО2, как с непосредственного причинителя вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера и степени тяжести перенесенных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его трудоспособность, возраст, суд полагает, что заявленные исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новочеркасск Ростовской области; не изменять место своего жительства с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным;

возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации один раз в месяц.

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО2 из-под стражи освободить.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий ФИО19