Дело № 12-190/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Омск 24 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Балова Т.А., с участием представителя Администрации г. Омска ФИО1, действующей на основании доверенности, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2, при помощнике судьи Герман Л.В., секретаре Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г. Омска на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области № от ...., 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области № от .... юридическое лицо – Администрация г. Омска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация г. Омска обратилась в суд с жалобой, в обоснование требований указав, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок до ...., указанного в требовании судебного пристава-исполнителя от ..... С вынесенным постановлением не согласны, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено то обстоятельство, что в настоящее время на исполнении находятся судебные акты о проведении капитального ремонта в 598 многоквартирных жилых домах, в связи с чем, необходимо финансирование в размере 13,2 млрд. рублей. Финансирование данного вида работ в указанном объеме, отсутствует. Администрацией г. Омска в период с 2016 по 2018 годы направлялись бюджетные ассигнования на проведение указанного вида работ. На 2019 год бюджетом г. Омска на цели капитального ремонта многоквартирных домов предусмотрено 46,1 млн. рублей. Таким образом, невозможность своевременного исполнения судебных актов обусловлена их огромным количеством, потребностью в значительных объемах финансирования, невозможностью включения всего объема затрат на проведение капитального ремонта домов в бюджет г. Омска на соответствующий финансовый год. Кроме того, в настоящее время проводится активная работа по реализации программы и освоении денежных средств, выделенных в связи с подготовкой шестнадцатого Форума межрегионального сотрудничества Республики Казахстан и Российской Федерации. В рамках выделенных денежных средств будет произведен ремонт фасадов и крыш в 27 многоквартирных домах, в отношении которых вынесено судебное решение. Многоквартирный адрес в реестре находится на 37 позиции. При вынесении постановления не было принято во внимание, что решение суда частично исполнено. В 2013 году были проведены работы по капительному ремонту кровли и верхнего розлива системы отопления, в 2014 году произведен ремонт фасада. В дальнейшем работы по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме буду выполнены в соответствии с очередностью, определенной реестром, по мере поступления бюджетных ассигнований на указанные цели. Поскольку Администрацией г. Омска принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Представитель заявителя в судебном заседании 12.07.2019 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Кроме того, пояснила, что от уплаты исполнительского сбора в рамках рассматриваемого исполнительного производства Администрация г. Омска освобождена на основании решения суда. С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не обращались, поскольку сложилась негативная практика рассмотрения данных заявлений. Рассматриваемый многоквартирный жилой дом будет отремонтирован в соответствии с очередностью, определенной реестром, по мере поступления бюджетных ассигнований на указанные цели. В рамках указанного в жалобе исполнительного производства к административной ответственности Администрация г. Омска привлечена впервые.

Должностное лицо в судебном заседании 12.07.2019 полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав лиц, участвующий в деле, оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области от .... на основании исполнительного листа № от ...., выданного Центральным районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации г. Омска, предметом исполнения которого является возложение на Администрацию г. Омска обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого адрес за счет средств соответствующего бюджета в срок до .... (л.д.113). Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение 5-ти дней с момента получения копии постановления.

Факт получения данного постановлением представителем Администрации г. Омска не оспаривался. 

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, .... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – .... (л.д. 123).

Кроме того, в связи с неисполнением Администрацией г. Омска требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вручались требования об исполнении исполнительного документа с установлением следующих сроков: ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .....

Также, .... судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области, в соответствии с требованиями ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено требование с установлением нового срока до .... (л.д.227).

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения Администрации г. Омска к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 5-9).

Между тем, с выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, решением Ленинского районного суда г. Омска от ...., Администрация г. Омска освобождена от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №, в связи с тем, что у Администрации г. Омска отсутствовала объективная возможность для исполнения решения суда с установленный срок, так как порядок и срок исполнения решения суда поставлен в зависимость от особенностей бюджетного финансирования и выполнения муниципального заказа; при этом меры по проведению капитального ремонта многоквартирного адрес принимались, службы судебных приставов своевременно информировалась о невозможности исполнение решение суда в установленный срок (л.д. 125-128). 

Из представленных Администрацией г. Омска документов следует, что особенности бюджетного финансирования до настоящего времени не изменились (л.д. 50-108). В настоящее время на исполнении находятся судебные акты о проведении капитального ремонта в 598 многоквартирных жилых домах, в связи с чем, необходимо финансирование в размере 13,2 млрд. рублей. Финансирование данного вида работ в указанном объеме, отсутствует. Администрацией г. Омска в период с 2016 по 2018 годы направлялись бюджетные ассигнования на проведение указанного вида работ. На 2019 год бюджетом г. Омска на цели капитального ремонта многоквартирных домов предусмотрено 46,1 млн. рублей.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Администрации г. Омска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления не было учтено то обстоятельство, что в рассматриваемом многоквартирном доме в 2013 году были проведены работы по капительному ремонту кровли и верхнего розлива системы отопления. В дальнейшем работы по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме буду выполнены в соответствии с очередностью, определенной реестром, по мере поступления бюджетных ассигнований на указанные цели (л.д. 174-222).

Из вышеизложенного следует, что Администрация г. Омска не имела объективных возможностей исполнить судебное решение, принимала и принимает все зависящие от него меры к его исполнению.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области №-АП от ...., вынесенное в отношении Администрации г. Омска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не может быть признано законными, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Администрации г. Омска состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации г. Омска удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области № от ...., вынесенное в отношении Администрации г. Омска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Т.А. Балова