Уголовное дело № 1-346/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., 

потерпевшего К.Л.А..,

подсудимого ФИО1, 

защитника Казаковой С.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина "личные данные", проживает 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.03.2018 года около 12:00 часов, ФИО1, находясь на территории ГСК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Правобережном районе г. Магнитогорска, подошел к гаражу №, в котором находился ранее ему незнакомый К.Л.А. В помещении вышеуказанного гаража ФИО1 увидел 4 автомобильные колеса, при этом у ФИО1 возник преступный умысел на хищение колес, путем обмана и злоупотребления доверием незнакомого К.Л.А. После чего, ФИО1, не имея при себе денежных средств, под предлогом приобрести колеса, действуя путем обмана обратился к К.Л.А. JI.A. с предложением приобрести четыре автомобильные колеса, принадлежащие К.Л.А. за 5000 рублей. К.Л.А., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласился продать колеса за указанную сумму. После чего, Кристя. Р.В., злоупотребляя доверием К.Л.А., взял четыре колеса общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие К.Л.А. и, воспользовавшись тем, не намереваясь исполнять обязательства по оплате колес, удерживая при себе похищенные четыре автомобильные колеса, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, похитил четыре автомобильные колеса, принадлежащие К.Л.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Потерпевший К.Л.А. просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. причиненный вред возмещен, примирился с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, предъявленное обвинение признал.

Защитник Казакова С.В. ходатайство о примирении поддержала.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно, поскольку преступление, которое он совершил, не относится к категории тяжких или особо тяжких, он впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, похищенное имущество возвращено К.Л.А.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. 27 п.1 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить потерпевшего К.Л.А. от хранения вещественных доказательств, переданных на хранение - четыре автомобильные колеса.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский облсуд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения.

***

*** 

***

***