Дело № 2-108/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 27 февраля 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства ФИО3, 

при секретаре Рыжовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

Ф.И.О. скрыты>2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ФИО1 к 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

Ф.И.О. скрыты>2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>. 19 февраля 2015 года она зарегистрировала в принадлежащем ей жилом доме супругу своего сына – 

<

Ф.И.О. скрыты>1 и ее дочь от первого брака 

<

Ф.И.О. скрыты>2. В настоящее время семья у сына фактически распалась, сын проживает с нею (истицей), а 

<

Ф.И.О. скрыты>1 с дочерью – в п. Большая Вишера. В принадлежащем ей (ФИО1) жилом доме 

<

Ф.И.О. скрыты>1 никогда не проживала, ее вещей и вещей ее дочери в жилом доме нет, никакие коммунальные платежи она не производит, сохранность жилого дома не обеспечивает, членами ее семьи ответчицы не являются. Просит признать 

<

Ф.И.О. скрыты>1 и 

<

Ф.И.О. скрыты>2 не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнили, что у 

<

Ф.И.О. скрыты>1 дочь 

<

Ф.И.О. скрыты>2, в исковом ошибочно указано, что ребенок ответчицы – сын 

<

Ф.И.О. скрыты>2. Также просили взыскать с ответчицы в пользу истицы 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчики 

<

Ф.И.О. скрыты>1, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери, 

<

Ф.И.О. скрыты>2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО3 против удовлетворения требований возражала, поскольку иного жилья у ответчиков не имеется, снятие несовершеннолетней 

<

Ф.И.О. скрыты>2 с регистрационного учета противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>. В указанном жилом доме зарегистрированы: 

<

Ф.И.О. скрыты>1 и ее несовершеннолетняя дочь 

<

Ф.И.О. скрыты>2.

Согласно свидетельству о регистрации брака, Свидетель №2 и 

<

Ф.И.О. скрыты>1 заключили брак 17.04.2012г., после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Свидетель №2, жене – 

<

Ф.И.О. скрыты>1. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 

<

Ф.И.О. скрыты>1 – его супруга, 

<

Ф.И.О. скрыты>2 – дочь 

<

Ф.И.О. скрыты>1 от предыдущего брака. Его мать по просьбе 

<

Ф.И.О. скрыты>1 зарегистрировала ее и 

<

Ф.И.О. скрыты>2 в принадлежащем ей жилом доме. Однако, в данном жилом доме ни 

<

Ф.И.О. скрыты>1, ни 

<

Ф.И.О. скрыты>2 никогда не проживали, и не проживают в настоящее время. После регистрации брака он с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 проживал в съемном жилом помещении в п. Большая Вишера. После того, как семья фактически распалась, он стал проживать с матерью, а 

<

Ф.И.О. скрыты>1 осталась проживать в п. Большая Вишера. 

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 суду показали, что в принадлежащем истице жилом доме 

<

Ф.И.О. скрыты>1 и ее дочь никогда не проживали, и не проживают в настоящее время. В настоящее время с истицей проживает ее сын.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что 

<

Ф.И.О. скрыты>1 и 

<

Ф.И.О. скрыты>2 были зарегистрированы в принадлежащем истице жилом доме, поскольку 

<

Ф.И.О. скрыты>1 являлась супругой сына истицы. В настоящее время членом семьи ФИО1 ответчики не являются, в указанном жилом доме никогда не проживали и не проживают в настоящее время. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истицей заявлено ходатайство о возмещении ей понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты услуг представителя: 2 000 рублей за составление искового заявления, 3 000 рублей – за участие в судебных заседаниях.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание количество судебных заседаний проведенных с участием представителя, стоимость услуг по составлению искового заявления, суд приходит к выводу, что с ответчицы 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

Ф.И.О. скрыты>2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

дата скрыта> года рождения, 

<

Ф.И.О. скрыты>2, 

<

дата скрыта> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Настоящее решение является основанием для снятия 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

дата скрыта> года рождения, 

<

Ф.И.О. скрыты>2, 

<

дата скрыта> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ФИО1 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «01» марта 2019 года

Судья А.М. Кулешина