дело № 12-187/20

Решение

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2020 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А., при секретаре Фомине А.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Саяпиной Т.М. (доверенность 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 05 августа 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд г. Саратова, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 05 августа 2020 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку. Согласно доводам жалобы, событие административного правонарушения отсутствует, потерпевший ФИО9 грубо нарушил правила дорожного движения и создал аварийную обстановку на дороге. Полагает, что в ее действиях отсутствует умысел совершения административного правонарушения, что исключает привлечение к административной ответственности. Кроме того, мировым судьей не учтено то обстоятельство, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена спустя пять дней, после события правонарушения, протокол об административном правонарушении не содержит конкретного описания события административного правонарушения. Так же указала то, в ходе судебного разбирательства мировым судьей было отказано в назначении проведения экспертного исследования по вопросу определения наличия повреждений на капоте транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Саяпина Т.М. поддержала доводы жалобы, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным. Так же, относительно событий административного правонарушения пояснила, что ФИО1 не допускала наезд на велосипедиста, который сам упал перед транспортным средством, и поскольку ребенок был напуган падением, предложила ему 500 рублей, в качестве компенсации. Объяснения в органах полиции о том, что совершила наезд на велосипедиста, дала в связи с угрозами родителей ребенка, которые выразились в том, что они ей по телефону сообщили о намерении обратиться с заявлением о совершении ей правонарушения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

ГИБДД УВД по г. Саратову о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 – Саяпиной Т.М., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 29 мая 2020 года, примерно в 17 час. 10 мин., на 

<

адрес>, управляя транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустила столкновение с велосипедистом ФИО11 и, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, так же указано, что в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого, административной ответственности по ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части ст.ст. 12.29, 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Согласно требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновности ФИО1 в его совершении и вынес постановление о привлечении к административной ответственности, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела: протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 02.06.2020 года; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову; схемой места совершения административного правонарушения от 02.06.2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.06.2020 года; письменными объяснениями потерпевшего ФИО12 от 01.06.2020 года; протоколом осмотра транспортного средства от 02.06.2020 года; фотоматериалами; письменными объяснениями ФИО1

Довод жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции она была лишена возможности представить доказательства отсутствия события административного правонарушения, в связи с отказом мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова в проведении судебной автотехнической экспертизы, является необоснованным.

ст. 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено возможности проведения самостоятельного экспертного исследования транспортного средства и предоставления такого исследования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. 

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится. Показаниям свидетеля в постановлении суда дана надлежащая правовая оценка.

Под дорожно-транспортным происшествием, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (п.2.6. Правил дорожного движения РФ).

Данные требования Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела, в том числе объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности (л.д.№), в которых, она подробно изложила обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, указала на наличие телесных повреждений лица управлявшего велосипедом, а так же на получением им денежных средств от нее, в качестве компенсации морального вреда.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 05.08.2020 года, в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 05.08.2020 года в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья З.А. Левина