РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/2017 по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине, расходов по оценке автомобиля, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине, расходов по оценке автомобиля.

В обоснование иска указано, что ****год. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 

<

...> рублей на срок до ****год., с уплатой 

<

...>% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Исполнение обязательства обеспечивается залогом транспортного средства – 

<

...>. За период с ****год по ****год размер полной задолженности по кредиту составил 

<

...> руб., в том числе: 

<

...> руб. – просроченный основной долг; 

<

...> руб. – просроченные проценты; 

<

...> руб. – неустойка за просрочку платежей по кредиту. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

...> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

...> с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 

<

...> руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб., расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 

<

...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

...> руб. под 

<

...> % годовых сроком до ****год на покупку нового транспортного средства 

<

...>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика, а также платежным поручением № от ****год Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме. 

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность по основному долгу в размере 

<

...> руб., по процентам в размере 

<

...> руб. 

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком систематически допускались просрочки в возврате кредита, банк имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Расчет задолженности, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик ФИО1 обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

...> руб., процентов в размере 

<

...> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочке уплаты установленных настоящим договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа (штрафные проценты ) в размере 

<

...> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойка за просрочку платежей по кредиту по состоянию на ****год., согласно представленному истцом расчету, составляет 

<

...> руб. Данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано АО «Тойота Банк» суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

...> руб., в том числе: 

<

...> руб. – просроченный основной долг; 

<

...> руб. – просроченные проценты; 

<

...> руб. – неустойка за просрочку платеже по кредиту, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ****год между сторонами был заключен договор о залоге №, по условиям которого ФИО1 (залогодатель) передает Банку в залог приобретаемое у ЗАО «

<

...>» (продавец) по договору купли-продажи № от ****год автомобиль 

<

...>.

Приобретение ФИО1 автомобиля 

<

...> подтверждается договором купли-продажи № от ****год, а так же карточкой учета на данное транспортное средство.

Установлено, что ФИО1 более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки 

<

...>

В п. 3.2. договора о залоге, стороны согласовали, что начальная продажная цена автомобиля устанавливается в размере фактической рыночной стоимости автомобиля, определяемой залогодержателем на основании данных, полученных с помощью открытых источников информации.

Согласно отчета № от ****год ООО «

<

...>» рыночная стоимость автомобиля 

<

...> по состоянию на ****год составляет 

<

...> руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 

<

...> руб.

Установлено, что в связи с необходимостью проведения оценки рыночной стоимости залогового автомобиля истцом были понесены расходы на ее оплату в размере 

<

...> руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ****год, счетом № от ****год, актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от ****год, платежным поручением № от ****год.

Данные расходы произведены истцом для восстановления нарушенного права, в силу ст. 15 ГК РФ заявлены правомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

...> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тойота Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 

<

...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

...> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк»» расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб., а также расходы по оценке в размере 

<

...> руб., всего в сумме 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Н.И. Касьянова