Дело № 2-5792/2024 

УИД: 50RS0028-01-2024-004668-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Елисеевой Т.П., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛТ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ» к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФСС по Московской области, ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району об отмене ограничений, наложенных в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛТ ФИО9» обратились в суд с иском к РОСП Мытищинскому РОСП ГУФСС России по Московской области, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУ ФСС по Московской области, ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району, в котором просит отменить ограничения (запрещение регистрации, арест), в отношении автомобиля: BMW X7 M50D (VIN) № категория ТС В, цвет кузова серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЛТ ФИО9» заключило трёхсторонний договор перенайма №№ к договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «ТАКТ» и АО ВТБ Лизинг.

До этого ДД.ММ.ГГГГ АО ВТБ Лизинг как лизингодатель заключил договор перенайма №№ к договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ с акционерным обществом «АТОМЭНЕРГОМОНТАЖ» и обществом с ограниченной ответственностью «ТАКТ». 

Компания общество с ограниченной ответственностью «ТАКТ» начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ года оплачивала лизинговые платежи за предмет лизинга, что подтверждается платежными поручениями с расчетного счета организации (приложены к настоящему исковому заявлению).

После заключения договора перенайма №№ к договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «ТАКТ» и АО ВТБ Лизинг, все платежи производила компания общество с ограниченной ответственностью «ЛТ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ», что также подтверждается платежными поручениями с расчетного счета юридического лица (приложены к исковому заявлению). При попытке реализовать имущество Истцу стало известно о том, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФССП по Московской области, ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району, вынесенными в рамках исполнительных производств, в отношении указанного транспортного средства был наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчики надлежаще извещены о рассмотрении дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правилам ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи (пункт 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 2 статьи 130 названного кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЛТ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ» (ОГРН №) заключило трёхсторонний договор перенайма № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «ТАКТ» (ИНН №) и АО ВТБ Лизинг (ИНН №).

До этого ДД.ММ.ГГГГ АО ВТБ Лизинг (ИНН №) как лизингодатель заключил договор перенайма №№ к договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ с акционерным обществом «АТОМЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН №) и обществом с ограниченной ответственностью «ТАКТ» (ИНН №). 

Компания общество с ограниченной ответственностью «ТАКТ» (ИНН №) начиная с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивала лизинговые платежи за предмет лизинга, что подтверждается платежными поручениями с расчетного счета организации (приложены к настоящему исковому заявлению).

После заключения договора перенайма №№ к договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «ТАКТ» (ИНН №, ОГРН №) и АО ВТБ Лизинг (ИНН №), все платежи производила компания общество с ограниченной ответственностью «ЛТ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ» (ОГРН №), что также подтверждается платежными поручениями с расчетного счета юридического лица (приложены к исковому заявлению).

Предметом лизинга по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ является Автомобиль легковой BMW X7 M50D (VIN) № категория ТС В, цвет кузова серый, год выпуска 2019, ПТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Документально собственником предмета лизинга является АО ВТБ Лизинг (ИНН №), передан во временное владение и пользование ООО «ЛТ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ» (ОГРН №) на основании Договора перенайма № № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЛТ ФИО9» (ОГРН №) выплатила все платежи по договору лизинга АО ВТБ Лизинг (ИНН №), также была оплачена ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей

В отношении данного автомобиля установлены следующие ограничения:

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все ограничения были наложены судебными приставами на автомобиль уже после заключения договора перенайма № к договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время собственником автомобиля BMW X7 M50D (VIN) № категория ТС В, цвет кузова серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ является ВТБ Лизинг, однако все платежи в рамках договоров внесены, задолженности не имеется.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что переход права лизингополучателя на автомобили совершен в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения имущества от наложенных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ЛТ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ» к Мытищинскому РОСП ГУФСС России по Московской области, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФСС по Московской области, МОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району об отмене ограничений, наложенных в отношении имущества - удовлетворить.

Освободить от ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

автомобиль: BMW X7 M50D (VIN) № категория ТС В, цвет кузова серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда такое заявление подано, - в течение одного месяца со определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024.

Судья подпись Елисеева Т.П.

Копия верна