Дело № 2-2-17/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Кулаковой К.С.,

с участием ответчика ФИО1 к., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 и ФИО1 к. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с кредитным договором 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (далее по тексту - Кредитный договор) ФИО2 был предоставлен кредит в сумме рублей на срок по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке % годовых. Надлежащее исполнение Кредитного договора обеспечено поручительством ответчика ФИО1 к. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером, в свою очередь ФИО2 свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> кредитная задолженность составляет рублей, из которой рублей – основной долг, рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 к. задолженность по кредитному договору в размере рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей. 

Истец ПАО «СКБ-банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Ответчик ФИО1 к. в судебном заседании факт неисполнения условий кредитного договора и договора поручительства признала, сумму задолженности не оспаривала.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1 к., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме рублей на срок по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых. Погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к индивидуальным условиям Договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике. Проценты за пользование Кредитом начисляются ежедневно на задолженность по Кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления Кредита Заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Сумма начисленных процентов за пользование Кредитом, не включенная в Ежемесячный платеж в первые 2 месяца пользования Кредитом, пропорционально включена в Ежемесячные платежи, определенные Графиком, начиная с 3 месяца пользования Кредитом (л.д.11-15).

Кредитный договор 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был обеспечен договором поручительства 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по которому ФИО1 к. обязалась отвечать солидарно перед Банком за неисполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору (л.д.20-21).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Между тем, ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполняет (л.д.17).

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> полное фирменное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ПАО «СКБ-банк».

В связи с наличием просроченной задолженности, ПАО «СКБ-банк» направил ФИО2 и ФИО1 к. претензии о полном досрочном погашении задолженности, которые оставлены последними без удовлетворения. 

Согласно расчетам истца, по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору составляет рублей, из которой: рублей – основной долг, рублей – проценты (л.д.10).

Проверив представленный расчет, суд, принимает его во внимание, поскольку находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного Кредитного договора и действующему законодательству, ответчиками не оспорен.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1 к. суммы задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере рублей имеются. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанный кредитный договор оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Кредитными средствами ФИО2 воспользовался, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов не исполняет. Ответчик ФИО1 к., принявшая на себя солидарную ответственность по обязательствам ФИО2 по указанному кредитному договору, свои обязательства также не исполняет. Доказательств обратного не представлено. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО1 к. в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей за требование материального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 к. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 к. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Рощина