Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «ИПИГАЗ» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 123 адрес фио от 02 декабря 2024 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «ИПИГАЗ», зарегистрированное по юридическому адресу: адрес, пом. XIII, ком. 19,  

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2024 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление,об отмене которого защитник ООО «ИПИГАЗ» фио просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как ООО «ИПИГАЗ» не была получена копия постановления Комитета транспорта о назначении штрафа в размере сумма, истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности, защитник ООО «ИПИГАЗ» не была допущена к участию в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Законный представитель ООО «ИПИГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 20 февраля 2024 года в 00 часов 01 минуту ООО «ИПИГАЗ» по адресу: адрес, пом. XIII, ком. 19, не уплатило административный штраф в размере сумма в срок, предусмотренный КоАП РФ, назначенный ему на основании постановления начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту фио № 0321695340000000236907527 от 13 октября 2023 года, вступившего в законную силу. 

Факт совершения ООО «ИПИГАЗ» указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № 0321695340000000236907527 от 13 октября 2023 года и другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, копия вышеназванного постановления Комитета транспорта была направлена ООО «ИПИГАЗ» 16 октября 2023 года, однако почтовое отправление с копией постановления не было им получено и 23 ноября 2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, а 06 декабря 2023 года передано на временное хранение в ОПС адрес. 

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Кроме того, в отчете об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России имеются сведения о неудачной попытке вручения почтового отправления 23 октября 2023 года, что также свидетельствует о доставлении почтового извещения адресату. 

То обстоятельство, что ООО «ИПИГАЗ» не получало направленную ему почтовую корреспонденцию и своевременно не внесло изменения касательно адреса места своего нахождения в карточку учета принадлежащего ему транспортного средства с регистрационный знак ТС, является риском заявителя. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 19 декабря 2023 года.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах ООО «ИПИГАЗ» необходимо было уплатить штраф в срок до 19 февраля 2024 года включительно, что им сделано не было.  

Факт уплаты штрафа ООО «ИПИГАЗ» 16 апреля 2024 года в рамках возбужденного исполнительного производства не свидетельствует о его невиновности, так как штраф уплачен по истечении установленного законом срока. 

С учетом изложенного, действия (бездействие) ООО «ИПИГАЗ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, квалифицированы правильно. 

Вопреки доводам жалобы, определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о финансовом и имущественном положении правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ООО «ИПИГАЗ», оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Вопреки доводам жалобы, характер совершенного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения у мирового судьи не имелось.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения ООО «ИПИГАЗ» к административной ответственности также нельзя признать обоснованными. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет один год. Правонарушение совершено ООО «ИПИГАЗ» 20 февраля 2024 года, а к административной ответственности ООО «ИПИГАЗ» привлечено 02 декабря 2024 года, то есть в течение года со дня совершения административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что защитник ООО «ИПИГАЗ» фио не была допущена мировым судьей к участию в судебном заседании при рассмотрении дела, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. 

Как усматривается из обжалуемого постановления мирового судьи, защитник участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и давала пояснения по делу. Также в материалах дела имеется подписка лица, в отношении которого ведется производство по делу, отобранная мировым судьей у защитника ООО «ИПИГАЗ» фио В данной подписке фио собственноручно указала, что права ей понятны, отводов не имеет, дала пояснения по обстоятельствам дела, указала на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, приобщила к материалам дела возражения на протокол об административном правонарушении.  

Кроме того, согласно ответу мирового судьи на запрос суда апелляционной инстанции, защитник ООО «ИПИГАЗ» фио участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. 

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «ИПИГАЗ» фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 адрес фио от 02 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИПИГАЗ» оставить без изменения, а жалобу его защитника фио – без удовлетворения.

 Судья М.О. Вересов