<

...>

УИД № 66RS0002-01-2024-001995-52

Дело № 1-641/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 ноября 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Борноволоковой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шеметовой К.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Артемовой Е.В., Альшевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

...>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, 21.07.2024 около 23:00 часов, ФИО2, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом «О наркотических и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3 – ФЗ оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, находясь по адресу: ***, с целью приобретения наркотических средств для личного потребления при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Realme» посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» в ходе переписки в чате с аккаунтом «

<

...>» заказал вещество, содержащее наркотическое средство-производное N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,61 гр., оплатив его посредством перевода 3200 рублей с использованием приложения банка «Сбербанк», установленного на сотовом телефоне, принадлежащем не осведомленной о его преступных намерениях Д, после чего получил от этого же аккаунта в этом же приложении сведения о местонахождении тайникового вложения с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 22.07.2024 около 00:01 часов по переданным ему изображениям и координатам проследовал к месту нахождения тайника, а именно участку местности, расположенному у бетонного основания забора по адресу: 

<

...> (географические координаты 56.858333, 60.612791), где обнаружил и поднял сверток в изоленте красного цвета, с находящимся в нем полимерным пакетиком с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, часть которого потребил на месте, а оставшуюся часть продолжил удерживать в правой руке, тем самым незаконно хранил при себе для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта до момента пресечения его действий сотрудниками полиции.

22.07.2024 около 01:35 часов на ул. Луначарского 60 г. Екатеринбург ФИО2, увидев сотрудников полиции, сбросил сверток с наркотическим средством на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции. В этот же день в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> в присутствии понятых обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, содержащим наркотическое средство-производное N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,61гр.

Изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции постановления Правительства РФ №135 от 07.02.2024), оборот которых в Российской Федерации запрещён, а его масса 0,61 гр., согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024) является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному органами предварительного расследования и изложенному прокурором обвинению вину признал в полном объёме.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных на основании статьи 276 УПК РФ, следует, что 21.10.2024 около 23:00 часов он, находясь по месту своего проживания, решил приобрести наркотическое средство, для чего в мессенджере «Telegram» в интернет-магазине «У деда» выбрал позицию «соль 1 гамм», стоимостью 3200 рублей, после чего попросил находившуюся с ним и не осведомленную о его намерениях ФИО3 перевести на указанные в интернет-магазине реквизиты денежные средства в обозначенной сумме, вернув ей указанную сумму наличными. После оплаты покупки он получил фотоизображение с координатами места тайникового вложения, под предлогом прогулки вместе с ФИО3 прибыл по обозначенным координатам к дому №26 по ул. Вокзальная, где один отошел к участку местности у забора, где обнаружил и подобрал сверток в изоляционной ленте красного цвета с находившимся внутри пакетом типа «зип-лок». Часть находившегося в пакете вещества он потребил сразу, оставшуюся хранил в правой руке с целью дальнейшего личного потребления. Около 01:30 часов 22.07.2024 по пути следования в сторону дома он увидел сотрудников полиции, которые шли в их сторону, испугавшись, он скинул из своей правой руки пакетик типа «зип-лок» с находящимся в нем наркотическим средством. Заметив его действия, сотрудники полиции задержали его и ФИО3, у них изъяли сотовые телефоны, а также в присутствии понятых на участке местности пакетик типа «зип-лок», который он ранее сбросил. Вину в незаконном хранении и приобретении наркотических средств, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 131-133).

Вина подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями о совершении преступления, но и другими доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей Е и Ё, инспекторов полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу, в ходе несения службы 22.07.2024 около 01:35 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств ими выявлены ФИО2 и ФИО3, при виде сотрудников ФИО2 правой рукой скинул сверток с полимерным пакетом типа «зип-лок» с веществом светлого цвета внутри. В отношении указанных лиц произведен личный досмотр, в ходе которого у каждого изъяты сотовые телефоны, в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъят сброшенный ФИО2 сверток (л.д. 116-118).

Обстоятельства произведенных следственных действий в оглашенных с согласия сторон показаниях подтвердила следователь А (л.д. 103-105).

Свидетель Б в судебном заседании, а В в оглашенных с согласия сторон показаниях подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве 22.07.2024 около 02:05 по адресу: 

<

...> личного досмотра ФИО2, изъятие из правого кармана джинсов сотового телефона (л.д. 111-113, 119-121).

Свидетель Г и А в оглашенных с согласия сторон показаниях подтвердили своё участие в качестве понятых при изъятии в ходе осмотра места происшествия свертка полимерного пакета типа «зип-лок» по адресу: 

<

...>, а также сотового телефона «Техно» с капота служебного автомобиля 22.07.2024 с 03:00 до 03:35 часов (л.д. 103-105, 106-108).

Свидетель Д в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия указала, что 21.07.2024 около 22:00 часов находилась совместно с ФИО2 по месту жительства последнего, а также перевод с ее сотового телефона по просьбе ФИО2 3200 рублей в счет якобы оплаты долга последнего, последующее совместное с ФИО2 пребывание 22.07.2024 около 00:30 у аптеки, на выходе из которой к ним подошли сотрудники полиции. Свидетель пояснила, что о том, что ФИО2 оплачивал с ее сотового телефона приобретение наркотического средства, при себе у него находилось таковое она не знала (л.д. 98-100).

Вина ФИО2 подтверждается также исследованными письменными материалами.

Обстоятельства выявления ФИО2, подозреваемого в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также обстоятельства его задержания подтверждаются рапортом инспектора ППСП роты №4 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Ё и рапортом оперативного дежурного ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 6, 7). 

Факт обнаружения и изъятия с участка местности, расположенного по адресу: 

<

...> полимерного пакета типа «зип-лок» подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-12).

В изъятом в ходе осмотра места происшествия свертке обнаружено вещество, содержащее наркотическое средство-производное N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,61 гр., что установлено из заключения эксперта №317 от 06.08.2024 и справки о предварительном исследовании №256 от 22.07.2024 (л.д. 36, 63-67, 69-71, 89-91, 80-82).

Место приобретения ФИО2 вещества, а именно участок местности у деревянного забора с бетонным основанием по адресу: 

<

...> с географическими координатами: 56.858333, 60.612791, установлено в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО2 (л.д.30-34).

Осмотром изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 сотового телефона «Realme» установлено наличие в мессенджере «Telegram» в чате «у деда» переписки, содержащей условия приобретения наркотического средства, а также описание места нахождения тайника с фотоизображением. Осмотром изъятого у Д сотового телефона «Техно» подтверждается произведенная 21.07.2024 в 21:55 оплата 3200 руб. Изъятые сотовые телефоны, наркотическое средство в упаковке, первоначальная упаковка, а также срезы признаны вещественным доказательствами по делу, определен порядок их хранения (л.д. 41-52, 53-58, 80-82, 89-91).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя исследованы и иные материалы, оценив которые, суд приходит к выводу, что какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты они не имеют (л.д. 14, 19, 23-29, 76-78, 85-87).

В основу обвинительного приговора судом положены вышеприведенные показания свидетелей Д, А, Г, Б, Е, В, Ё, а также заключение эксперта, которые согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Показания свидетелей соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела ни у одного из указанных свидетелей не установлено, основания для оговора отсутствуют, до получения показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не заявлено подобных заслуживающих внимания суда доводов и стороной защиты, напротив, показания свидетелей подтверждены подсудимым и не оспаривались стороной защиты, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности изложенных в них обстоятельств, а также наличия иных критериев порочности таких доказательств.

Суд также принимает показания подсудимого ФИО2, подробно и последовательно изобличившего себя в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии адвоката, нарушений прав стороны защиты не допущено, а также не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с другими принятыми судом доказательствами и установленными из них обстоятельствами.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, а вину ФИО2 в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, доказанной.

Исходя из положений Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. В силу возраста и уровня социального развития ФИО2 не мог не знать о существующем запрете свободного оборота наркотических средств, в связи с чем выполненные им незаконные действия являются совершенными с прямым умыслом. Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого суд не усматривает.

Вид наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлен из заключения эксперта, а его размер – из справки об исследовании. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024) установленный размер наркотического средства суд признает значительным. При этом суд отмечает, что по смыслу закона, размер наркотического средства определяется в соответствии с его видом по фактически изъятому из незаконного оборота в момент пресечения преступления.

ФИО2 совершены и приобретение, и хранение в установленные судом время и месте, поскольку обнаруженное вещество он взял себе, то есть незаконно приобрёл, после чего продолжил хранение при себе в условиях сокрытия от других для обеспечения сохранности с целью последующего личного потребления, тем самым незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. Приобретение при установленных судом обстоятельствах совершено в пределах срока давности уголовного преследования, в связи с чем не подлежит исключению из объёма обвинения. Поскольку хранение относится к преступлениям длящегося характера, окончание которых приходится на момент их пресечения сотрудником правоохранительного органа, преступление является оконченным. 

Наркотическое средство приобретено для собственного употребления без цели сбыта, что следует из принятых судом показаний подсудимого об употреблении им наркотических средств, цели его приобретения.

Оснований для признания в действиях ФИО2 добровольной выдачи не имеется, поскольку наркотическое средство он сбросил наличии у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований для подозрения его в причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, что не соответствует определению, закрепленному в примечании 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, является умышленным и направлено против здоровья населения, относится в силу части 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 с 26.12.2017 находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «синдром зависимости в результате потребления стимуляторов» (л.д. 142) на учетах у врача психиатра не состоит (л.д. 143), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 152, 153 154), занимается общественно-полезной оплачиваемой деятельностью, не судим.

В соответствии с заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2-1505-24 от 29.07.2024 ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, однако у него имеется психическое расстройство – синдром зависимости от употребления стимуляторов, 2 стадии, периодическое употребление, то есть он является больным наркоманией. Основания для применения в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера отсутствуют, однако он нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ (л.д. 94-96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый давал подробные и изобличающие себя показания, в том числе в объяснении, которое, вместе с тем, суд не признает в качестве явки с повинной ввиду отсутствия признака добровольности сообщения; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных положениями статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, исключая необходимость и возможность назначения как более мягких, так и более суровых видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, у суда не имеется, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ (с учетом положений статьи 56 УК РФ).

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. 

В силу статьи 72.1 УК РФ суд приходит к выводу о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек в обозначенной в заявлении сумме. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитнику оплаты в общей сумме 9464,50 руб. в ходе предварительного следствия, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания, в том числе с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, наркотическое средство следует оставить на хранении до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, изъятый мобильный телефон «Realme», при помощи которого подсудимым приобретено наркотическое средство, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, срезы ногтевых пластин, первоначальную упаковку следует уничтожить, сотовый телефон «Техно» - оставить в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после вступления в силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество ?-пирролидиновалерофенон, относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,546 гр., - продолжить хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу (л.д. 69-71, квитанция №1010 от 07.08.2024);

- первоначальную упаковку вещества, бумажные свертки с ватными тампонами, бумажные свертки со срезами ногтевых пластин, упакованные в конверты, хранящиеся в камере хранения ОП№11 УМВД России по г.Екатеринбургу, - уничтожить; (л.д. 80- 82, квитанция №1379 от 26.08.2024, л.д. 89-91, квитанция №1368 от 05.08.2024);

- мобильный телефон марки «Realme» (imei: ***), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «г» части 1 ст.104.1 УК РФ (л.д. 53, 54, 55 квитанция №1365 от 25.07.2024);

- мобильный телефон «Техно», переданный на ответственное хранение Д, - оставить у законного владельца (л.д. 56-58).

В соответствии со статьей 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии с медицинскими показаниями в муниципальном или государственном учреждении здравоохранения по месту жительства, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исполнение приговора.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплату услуг защитника на стадии предварительного расследования на сумму 9464,50 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

<

...>

<

...>:

Судья Т.В. Наделяева