РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года город Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

с участием 

прокурора Лазукиной О.Г.,

представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 по ордеру и доверенностям Степанчука М.В., 

представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3,

представителей Правительства Тульской области по доверенностям ФИО4, ФИО5,

представителя заинтересованного лица ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории культуры» по доверенности ФИО6,

представителя заинтересованного лица ФГБУК «Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова» по доверенности ФИО7, 

представителя заинтересованного лица Министерства культуры РФ по доверенности ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а- 658/18 по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 о признании недействующим Решения Исполнительного комитета Тульского областного совета народных депутатов №9-235 от 14.06.1991 «Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования», 

установил:

14.06.1991 Исполнительным комитетом Тульского областного совета народных депутатов было принято Решение №9-235 «Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования», которым были утверждены границы территории музея-заповедника, его охранной зоны, зон регулирования застройки и охраняемого ландшафта, определены и описаны их площади, а также установлены Правила застройки, благоустройства, содержания и использования заповедной, охранной зон, зон регулирования застройки и охраняемого природного ландшафта Государственного мемориального историко-художественного и природного музея –заповедника В.Д. Поленова.

Постановлением Правительства Тульской области № 666 от 17.12.2014 «О внесении изменения в Решение исполнительного комитета Тульского областного совета народных депутатов от 14.06.1991 №9-235 «Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования», в целях устранения технической ошибки в указанном Решении в абзаце 5 пункта I текст «Зона охраняемого природного ландшафта площадью 5774 га» был заменен текстом «Зона охраняемого природного ландшафта площадью 7453 га».

Постановлением Правительства Тульской области №262 от 06.07.2018 «О внесении изменений в Решение Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 14.06.1991 №9-235» из пунктов I-IV приложения к Решению был исключен текст «по согласованию с органами охраны памятников, дирекцией музея-заповедника, администрацией музея-усадьбы В.Д. Поленова». 

ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками земельных участков, входящих в зону охраняемого природного ландшафта музея-заповедника В.Д. Поленова, обратились в Тульский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Решения Исполнительного комитета Тульского областного совета народных депутатов №9-235 от 14.06.1991 «Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования».

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативно-правовым актом, в связи с чем, вынуждены соблюдать установленные данным Решением ограничения и запреты, касающиеся строительства на принадлежащих административным истцам земельных участках зданий и сооружений. 

Полагали, что оспариваемое Решение противоречит Федеральному закону от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» (далее по тексту Закон №73-ФЗ) и нормативно-правовым актам Министерства культуры РФ.

В частности, по мнению административных истцов, согласно требованиям п.5 ст. 3.1. п. 3 ст. 5.1, п. 2 ст. 56.4 Закона №73-ФЗ утверждение границы территории объекта культурного наследия, включаемого в реестр и установление требований к осуществлению деятельности в границах достопримечательного места, требований к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории достопримечательного места, относятся исключительно к полномочию Министерства культуры РФ. При этом, подпунктом 5.3.7 пункта 5.3 Положения «О Министерстве культуры Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №590 от 20.07.2011 предусмотрено, что границы, а также режимы использования территорий объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством РФ, утверждает Министерство культуры России.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2009 № 759-р утвержден перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Министерством культуры РФ, в него включено «Поленово» (достопримечательное место), расположенное в Заокском районе Тульской области и Тарусском районе Калужской области, что по мнению административных истцов, свидетельствует о том, что высший исполнительный орган Тульской области – Правительство Тульской области не уполномочен на принятие нормативно-правового акта, устанавливающего требования к деятельности на территории музея-заповедника «Поленово», однако постановлением №666 от 17.12.2014 Правительство Тульской области, осуществляя функции по установлению требований к деятельности на территории объекта культурного наследия, внесло изменения в Решение №9-235 от 14.06.1991, что противоречит Закону №73-ФЗ, в той мере, в которой оспариваемый нормативный правовой акт принят органом, не уполномоченным на то законом.

Административные истцы также указывали, что согласно п. 2 ст. 56.4 Закона №73-ФЗ к достопримечательным местам не могут устанавливаться охранные зоны либо зоны охраны в терминологии ст. 34 указанного закона, следовательно, оспариваемое решение противоречит закону, так как устанавливает ограничения хозяйственной деятельности, не предусмотренные законом. 

Отмечали, что приказом Министерства культуры РФ от 30.09.2016 №2221 установлены требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, которые содержательно отличаются от ограничений, установленных Решением №9-235 от 14.06.1991. При этом территория, определенная Приказом Министерства культуры РФ, меньше по площади, чем установленная оспариваемым нормативно-правовым актом. Указывали, что принадлежащие им земельные участки подпадают под действие Решения Тулоблисполкома №9-235 от 14.06.1991, но не подпадают под действие Приказа Минкультуры РФ №2221 от 30.09.2016, в связи с чем, на административных истцов возлагаются ограничения, не предусмотренные актом компетентного органа федерального уровня.

В связи с изложенным, административные истцы просили суд признать оспариваемое Решение №9-235 от 14.06.1991, в редакции постановления правительства Тульской области № 666 от 17.12.2014, недействующим.

Определением суда от 31.05.2018, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФГБУК «Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова» и ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры». 

Определением суда от 16.07.2018, к участию в деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ, в качестве заинтересованного лица было привлечено Министерство культуры РФ.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представители административных истцов Степанчук М.В. и ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам административного искового заявления и просили суд удовлетворить иск, указывая на то, что Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова и достопримечательное место «Поленово» - это один и тот же объект культурного наследия, следовательно, его охрана двумя нормативными актами, один из которых федерального уровня, является излишней, в связи с чем, нормативно-правовой акт субъекта РФ подлежит отмене.

Представители административного ответчика – Правительства Тульской области по доверенностям ФИО4, ФИО5 с заявленными требованиями не согласились, считая их необоснованными, указав, что оспариваемое административными истцами Решение издано в пределах компетенции Исполнительного комитета Тульского областного совета народных депутатов, а впоследствии Правительства Тульской области, с соблюдением процедуры, установленной законодательством, действовавшим в период его издания, федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит и права административных истцов не нарушает. Указывали, что музей –заповедник и достопримечательное место «Поленово» это два разных объекта культурного наследия, каждый из которых подлежит самостоятельной охране, в связи с чем, в удовлетворении административного иска просили отказать. 

Представители заинтересованных лиц ФГБУК «Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова» ФИО7 и ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» ФИО6, разделили позицию представителей административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Министерства культуры РФ по доверенности ФИО8 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого нормативного правового акта и отсутствие оснований для его отмены по доводам административного искового заявления, указывая, что музей-заповедник и достопримечательное место это два разных объекта культурного наследия, в связи с чем, для каждого из них существует самостоятельное правовое регулирование охраны территории: для музея-заповедника путем установления охранных зон актом субъекта Российской Федерации, а для достопримечательного места путем установления требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам–актом Министерства культуры РФ. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора Лазукиной О.Г., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В числе прочих категорий дел, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из приведенных положений закона следует, что с административным иском о признании нормативного правового акта недействующим вправе обратиться только лица, в отношении которых данный акт применяется, либо они являются субъектами регулируемых отношений, при условии, что оспариваемым актом нарушены или нарушаются их права. При этом предметом проверки является соответствие оспариваемого нормативного правового акта законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из части 8 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом, в силу требований ч. 7 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Объекты культурного наследия, расположенные на территории Российской Федерации, представляя собой уникальную ценность для всего многонационального народа России, подлежат правовой защите.

Согласно частям 2 и 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. 

В соответствии с пунктами «д» и «е» части 1 статьи 72, частями 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту решения Закон № 73-ФЗ).

Преамбула Закона № 73-ФЗ содержит положение о том, что названный Закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В силу статей 6, 33, 34, 35.1, 36, 38 указанного закона, государственная охрана объектов культурного наследия - это система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных в том числе на предотвращение разрушения объектов культурного наследия, причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

Административный истец ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка без строения на нем от 20.02.2017 №Прц/Т/1-97/ОД является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> сформированного и поставленного на кадастровый учет 02.04.2015 (дата регистрации права собственности 09.03.2017).

В свою очередь, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> сформированного и поставленного на кадастровый учет 06.07.2009 (дата регистрации права собственности 30.09.2010).

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.06.2018 № 71/001/001/2018-32256, №71/001/001/2018-32251, договорами купли-продажи земельного участка без строения на нем от 04.08.2010 № ОП-52/за17ф, от 20.02.2017 № Прц/Т/1-97/ОД и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Из объяснений сторон, письма Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия №47-17/2267 от 03.11.2017 и консультации специалиста ФИО9, суд установил, что принадлежащие административным истцам на праве собственности земельные участки расположены в зоне охраняемого природного ландшафта Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, границы которой установлены Решением исполнительного комитета Тульского областного совета народных депутатов от 14.06.1991 №9-235 «Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования», а, следовательно, административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

В обоснование позиции о нарушении оспариваемым Решением прав, свобод и законных интересов, административные истцы сослались на невозможность возведения на принадлежащих им земельных участках жилых зданий и иных сооружений и их последующей регистрации в установленном законом порядке, что подтверждено уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от 22.02.2018, которым ФИО1 был поставлен в известность о приостановлении, с учетом поданного им 08.05.2018 ходатайства, в срок до 07.11.2018 регистрационных действий по постановке на кадастровый учет здания, построенного на принадлежащем ему земельном участке со ссылкой на расположение возведенного им жилого дома в границах территории зоны охраняемого природного ландшафта, утвержденной решением Тульского облисполкома от 14.06.1991 №9-235.

Изложенные обстоятельства, с учетом категории и вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих административным истцам, по мнению суда, свидетельствуют о том, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права и законные интересы административных истцов, как собственников земельных участков, а, следовательно, они обладают правом на оспаривание данного нормативного правового акта. 

Судом установлено, что дом В.Д. Поленова впервые был взят под охрану государства удостоверением Комиссариата имуществ Российской республики от 09 мая 1918 года №874 как национальное достояние.

Постановлением Совета Народных Комиссаров № 723 от 22 декабря 1939 года «О принятии в дар государству от наследниц народного художника В.Д. Поленова художественных ценностей» дом-музей был передан на бюджет Тульского облисполкома и начал работать как учреждение с входной платой.

Решением Исполнительного комитета Тульского областного совета депутатов трудящихся от 1 марта 1949 г. № 9-253 «Об охране территории и природы, прилегающей к государственному музею имени народного художника В.Д. Поленова в Заокском районе» в целях сохранения территории и природы в районе усадьбы народного художника –академика В.Д. Поленова и мест, связанных с его жизнью и запечатленных им в художественных картинах, впервые было введено описание прилегающих к дому-музею территорий и установлены запреты карьерных работ на указанных территориях. 

Во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 28.05.1949 №373 «О порядке учета, регистрации и содержания археологических и исторических памятников, находящихся на территории РСФСР», Решением исполнительного комитета Тульского областного Совета депутатов трудящихся №46-1859 от 06 декабря 1949 года государственный музей-усадьба, в котором народный художник РСФСР В.Д. Поленов провел последние 35 лет жизни и могила, в которой был похоронен в 1927 году выдающийся художник В.Д. Поленов, были отнесены к историческим памятникам общесоюзного значения.

Распоряжением Совета министров РСФСР от 06.11.1956 №4822-р и изданным во исполнение данного распоряжения приказом Министерства культуры РСФСР от 17.11.1956 №632 Государственный дом-музей имени В.Д. Поленова в с. Страхове Заокского района Тульской области был переименован в Государственный музей-усадьбу В.Д. Поленова. 

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» в список исторических памятников, подлежащих охране как памятники государственного значения, были внесены дом Поленова Василия Дмитриевича, расположенный в деревне Поленово Заокского района, в котором он жил с 1892 по 1927 год, в доме - мемориальный музей В.Д. Поленова, а также могила Поленова Василия Дмитриевича (1844 - 1927), расположенная в селе Бехово.

П. 5 указанного Постановления, Совет Министров РСФСР обязал Советы Министров автономных республик, крайисполкомы, облисполкомы, Мосгорисполком и Ленгорисполком установить вокруг памятников охранные зоны, в пределах которых не могут допускаться работы, причиняющие ущерб памятникам (пахота, огородные работы, строительство и прочее).

Решением исполнительного комитета Тульского областного Совета депутатов трудящихся от 30 апреля 1968 г. № 7-875 «Об утверждении границ охранной зоны и зоны регулирования застройки Государственного музея-усадьбы В.Д. Поленова» было закреплено описание границ охранной зоны и зоны регулирования застройки государственного музея-усадьбы В.Д. Поленова с установлением запрета внутри охранной зоны и зоны регулирования застройки изменения характера существующего землепользования, строительства и возведения каких-либо сооружений без специального разрешения в каждом отдельном случае областного отдела по делам строительства и архитектуры с предварительным согласованием с исполкомом районного совета депутатов трудящихся и дирекцией музея-усадьбы. 

Указанным решением, помимо охранной зоны, предусматривалось введение зоны регулирования застройки: по речке Ямница до деревни Искань, от деревни Искань по прямой линии до деревни Конюшино, далее по прямой линии до моста через речку Скнижка в деревне Выдумки, по прямой линии до дома отдыха «Велегож» (речная пристань), далее по правому берегу реки Оки до устья речки Ямницы. 

При этом, село Велегож территориально не входило в зону регулирования застройки музея-усадьбы, так как находилось на значительном удалении от одноименного дома отдыха «Велегож», что объективно подтверждено представленными в материалы дела картографическими данными.

Однако, при оформлении паспорта объекта культурного наследия - «Большой дом усадьбы «Поленово», построенный по проекту Поленова Василия Дмитриевича, в котором он жил в 1982-1925 гг. и размещались музей и его мастерская», составленного 18.01.1975 директором музея-усадьбы ФИО10, границы охранной зоны и зоны регулирования застройки утвержденные решением Тульского облисполкома №7-375 от 30.04.1968 были описаны иначе, чем в нормативном акте, ссылка на который приведена в паспорте, и указано, что граница охранной зоны проходит по правому берегу р. Оки по лесной дороге Таруса-Страхово, по речке Макавке до дер. Конюшино, далее по прямой линии на дер. Митино до берега Оки. По левому берегу р. Оки от гор. Таруса до дер. Кузьмищево, от дер. Кузьмищево до устья речки Туломня при впадении ее в Оку. Граница зоны регулирования застройки проходит от гор.Тарусы по правому берегу Оки до дер. Велегож, далее по шоссе до дер.Выдумки, по прямой линии до дер. Искань, переходит на левый берег Оки через дер. Салтыково на дер. Услимово. От дер. Услимово по прямой линии по гор. Таруса. 

Таким образом, судом было установлено, что впервые упоминание населенного пункта Велегож, как части охранной зоны объекта культурного наследия произошло из-за технической ошибки и подмены одноименных понятий дом отдыха «Велегож» и деревня Велегож в документах датируемых 1975 годом.

В целях дальнейшего сохранения памятников истории и культуры, входящих в состав Государственного музея-усадьбы В.Д. Поленова и прилегающего к музею –усадьбе В.Д. Поленова природного ландшафта Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 января 1983 г. № 5 «О мерах по дальнейшему сохранению и улучшению использования памятников и памятных мест Тульской и Калужской областей, связанных с жизнью и творчеством народного художника РСФСР В.Д. Поленова», Государственный музей-усадьба В.Д. Поленова был преобразован в Государственный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова, с включением в его границы территории Государственного музея-усадьбы В.Д. Поленова и прилегающих к нему земельных участков, ограниченных левым берегом реки Скнижки, правым берегом реки Оки от устья реки Скнижки до Беховского кладбища, территории Беховского кладбища, участка земли государственного лесного фонда площадью 13 гектаров, участка земли, ограниченного линией шоссе Поленово - Бехово, за исключением территории, занятой жилыми домами дома отдыха «Поленово». 

При этом, указанным постановлением Тульскому и Калужскому облисполкомам предписывалось осуществить корректировку и утвердить до 1 марта 1983 года в установленном порядке охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта Государственного историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова и обеспечить режим в зонах охраны музея-заповедника в строгом соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Решением исполнительного комитета Тульского областного совета народных депутатов № 11-464 от 02.08.1983 «Об охранных зонах государственного историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова» были установлены охранная зона, зона регулирования застройки и зона охраняемого природного ландшафта музея-заповедника с описанием границ каждой зоны на местности и режимов содержания охранных зон, в том числе проведение в зоне охраняемого природного ландшафта строительных и земляных работ только при наличии разрешения облисполкома и под наблюдением органов охраны памятников и охраны природы. 

В указанном Решении единая зона регулирования застройки и зона охраняемого природного ландшафта была расширена по сравнению с границей одноименной зоны, описанной в Решении исполкома Тульского областного совета депутатов трудящихся от 30.04.1968 №7-375 и установлена следующим образом: от границ Заокского и Алексинского районов по границе 44 и 45 кварталов Нечаевского лесничества, далее по границе между 34 и 35 кварталами, по восточной границе урочища Благодать, далее по прямой линии с включением Лимбергской горы, от нее по восточной окраине 37 квартала Заокского лесничества между деревнями Пашково и Шевернево и далее до пересечения границ Заокского района Тульской, Серпуховского района Московской областей, в одном километре восточнее населенного пункта Ланьшино. 

Как следует из объяснений специалиста ФИО9, село Велегож вошло в зону охраняемого природного ландшафта музея-заповедника на основании данного Решения. 

Судом принимались меры к розыску научно-проектной документации, послужившей основанием для установления границ охранных зон в 1983 году и обоснования включения с. Велегож в зону охраняемого природного ландшафта и регулирования застройки музея-заповедника, однако указанной информации суду представлено не было. 

При этом из научно-проектной документации Проекта зон охраны (корректировка) Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова Тульской области, согласованной в Министерстве культуры РСФСР 16.05.1991 следует, что впервые проект зон охраны музея-усадьбы был разработан в 1968 году и утвержден решением Тульского облисполкома от 30.04.1968 №7-375, а его первая корректировка была произведена только в 1985 году и нормативного закрепления не получила.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 18 мая 1990 года №161 «О преобразовании государственного историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова в государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова» в целях сохранения и восстановления архитектурных и исторических объектов, уникальных природных ландшафтов и памятных мест, связанных с жизнью и творчеством выдающегося русского художника В.Д. Поленова в Тульской и Калужской областях, Государственный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова был преобразован в Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова, при этом, территория непосредственно музея-заповедника была расширена в пределах его охранной зоны (п. 1). 

Указанным постановлением ( п. 1) Тульскому и Калужскому облисполкомам предписывалось провести необходимую работу, связанную с предоставлением в установленном порядке земельных участков музею-заповеднику.

В связи с этим, Решением Тульского облисполкома от 14 июня 1991 г. № 9-235 «Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, Правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования», были скорректированы границы территории музея-заповедника, его охранной зоны, зоны регулирования застройки и охраняемого ландшафта, в соответствии со скорректированным проектом зон охраны, разработанным институтом «Спецпроектреставрация» 16.05.1991 инв.№9192, а Решение исполнительного комитета Тульского областного совета народных депутатов № 11-464 от 02.08.1983 «Об охранных зонах государственного историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова» было признано утратившим силу.

Зона охраняемого природного ландшафта в данном решении была установлена следующим образом: от границы Заокского района с Алексинским районом между 44 и 45 кварталами Нечаевского лесничества, далее по границе между 34, 40 и 35 кварталами Нечаевского лесничества, по западной и северной границам урочища «Благодать», границе квартала 27, по просеке между кварталами 20 и 27, 25 и 21 до границы с совхозом «Поленово», далее по границе с лесхозом и совхозом «Поленово» до деревни Выдумки к речке Скнижке, по речке Скнижке до впадения в нее речки Любасны, по речке Любасне до границы с кварталом 50, по границе кв. 50 с совхозом «Поленово», по прямой до деревни Конюшино, по восточной границе деревни Конюшино, по речке Макавке, по границе гослесфонда и совхоза «Поленово» - кварталы 35, 36, между 37 и 36 кварталами, по ручью Ямница до западной границы дер. Шевернево, по границе дер. Шевернево, по северной границе дер. Волковичи, по западной границе квартала 17 Заокского лесничества и совхоза «Поленово», по просеке между кварталами 11, 12 Заокского лесничества и по границе с Серпуховским районом Московской области. В указанную зону, как следует из объяснения специалиста ФИО9 и картографического приложения к Решению, также вошло село Велегож.

Анализируя содержание оспариваемого акта, суд приходит к выводу, что он отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку обязателен для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение и направлен на урегулирование общественных отношений.

Проверяя полномочия исполнительного комитета Тульского областного совета народных депутатов на его принятие, соблюдение формы и вида, в которых надлежало принять данный акт, а так же процедуру принятия и порядок введения в действие, в том числе порядок опубликования, суд исходит из следующего.

Нормами ст. ст. 41, 42, 45 Закона РСФСР от 20 ноября 1980 года «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР» было установлено, что исполнительный комитет краевого, областного Совета являлся исполнительным и распорядительным органом Совета, избирался из числа депутатов Совета и решал все вопросы, отнесенные к ведению Совета, за исключением тех, которые должны решаться только на сессиях Совета. Исполнительный комитет краевого, областного Совета руководил государственным, хозяйственным и социально-культурным строительством на территории соответствующего Совета на основе решений избравшего его Совета и вышестоящих органов государственной власти и управления, принимая в пределах своей компетенции решения и издавая распоряжения.

Таким образом, оспариваемый акт издан в надлежащей форме - Решение.

Отношения в области охраны памятников истории и культуры на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта регулировались Законом РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

В силу статьи 34 данного Закона, зоны охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства республиканского и местного значения устанавливались Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры.

Поскольку оспариваемым актом были установлены границы территории и охранных зон для комплекса памятников истории и культуры (или ансамбля) республиканского значения, что подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу, что Решение было принято уполномоченным органом в пределах его компетенции. 

Факт неопубликования оспариваемого Решения сразу после его принятия, сам по себе не свидетельствует о его незаконности, поскольку ни Закон РСФСР «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР» от 20 ноября 1980 года, ни Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15 декабря 1978 года такого требования к нормативным правовым актам не предъявлял. Кроме того, судом установлено, что оспариваемое Решение было доведено до сведения заинтересованных лиц, как того требовало действовавшее на момент его принятия законодательство, о чем свидетельствует список его рассылки, позднее было опубликовано в средствах массовой информации Заокского района, копия газеты «Заокский вестник» от 15.04.2015 №9831 представлена в материалы дела, а с 15.12.2016 размещено на сайте Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в сети «Интернет». 

Изменения в оспариваемый нормативный правовой акт внесены правопреемником исполнительного комитета Тульского областного совета народных депутатов –правительством Тульской области в установленной ч.3 ст. 48 Устава Тульской области форме постановления, а именно постановлением правительства Тульской области № 666 от 17.12.2014 «О внесении изменения в решение исполнительного комитета Тульского областного совета народных депутатов от 14.06.1991 №9-235 «Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования», в целях устранения технической ошибки в указанном Решении, что подтверждено пояснительной запиской к проекту, в абзаце 5 п.1 текст «Зона охраняемого природного ландшафта площадью 5774 га» был заменен текстом «Зона охраняемого природного ландшафта площадью 7453 га» без изменения содержания описательной части нормативного правового акта, устанавливающей данные границы.

Постановлением правительства Тульской области №262 от 06.07.2018 «О внесении изменений в решение Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 14.06.1991 №9-235» из пунктов I-IV приложения к Решению был исключен текст «по согласованию с органами охраны памятников истории, культуры и природы, дирекцией заповедника, администрацией музея-усадьбы В.Д. Поленова», тем самым была исключена возможность строительства в охранных зонах заповедника с согласия указанных органов. 

Таким образом, изменения в оспариваемый акт носят уточняющий характер и направлены на установление правовой определенности отрегулированных актом отношений, в том числе с учетом изменений действующего законодательства, в частности утраты силы Приказа Министерства культуры РСФСР от 12.12.1990 № 431 «О временном действии «Положения о государственном историко - культурном музее – заповеднике», предусматривавшем возможность согласования строительных работ в границах территории музея-заповедника с органами охраны памятников и дирекцией заповедника, в связи с изданием Приказа Минкультуры РФ от 01.03.2006 №91. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. 

Пунктом 5.1.5 Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти и аппарате правительства Тульской области, утвержденной Указом Губернатора Тульской области от 24.08.2012 № 103, предусмотрено, что акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус органов исполнительной власти, организаций, вступают в силу не ранее дня их официального опубликования.

Названные выше постановления правительства № 666 от 17.12.2014 и № 262 от 06.07.2018 размещены (опубликованы) в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области» и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии скриншотов страниц информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» представлены в материалы дела, вступили в законную силу.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что оспариваемый административными истцами нормативный правовой акт с изменениями к нему, издан уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, порядка принятия, правил введения в действие и опубликования.

При этом довод административных истцов об издании изменяющего первоначальную редакцию Решения, нормативного акта – постановления Правительства Тульской области некомпетентным лицом и его противоречии в этой связи п.5 ст. 3.1. п. 3 ст. 5.1, п. 2 ст. 56.4 Закона №73-ФЗ, суд находит несостоятельным, поскольку оспариваемым Решением были утверждены границы и зоны охраны не для такого вида объекта культурного наследия как достопримечательное место, а для памятника истории - ансамбля республиканского значения, поскольку на момент принятия данного Решения в 1991 году, такого законодательно установленного вида объекта культурного наследия, как достопримечательное место закон РСФСР от 15.12.1976 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» не предусматривал. 

При этом, действующее правовое регулирование (пункт 3 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ) также устанавливает, что границы зон охраны объектов культурного наследия, в том числе границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия. 

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Оспариваемый административными истцами нормативный правовой акт устанавливает границы территории музея-заповедника, его охранной зоны, зон регулирования застройки и охраняемого ландшафта, определяет и описывает площади данных зон, а также вводит Правила застройки, благоустройства, содержания и использования заповедной, охранной зон, зон регулирования застройки и охраняемого природного ландшафта Государственного мемориального историко-художественного и природного музея –заповедника В.Д. Поленова.

Судом в процессе рассмотрения спора установлено, что Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей –заповедник В.Д. Поленова в данной организационно-правовой форме, был создан на основании постановления Совета Министров РСФСР от 18.05.1990 №161 в целях сохранения и восстановления архитектурных и исторических объектов, уникальных природных ландшафтов и памятных мест, связанных с жизнью и творчеством выдающегося русского художника В.Д. Поленова, путем последовательного преобразования связанных с жизнью и творчеством данной выдающейся исторической личности объектов культурного наследия: дома-музея (просуществовавшего до 1956 года) в музей-усадьбу (просуществовавшую до 1983 года),а в последствии в государственный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова (просуществовавший до 1990 года). 

Согласно ст. 36 закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», ансамбли и комплексы памятников истории и культуры, представляющие особую историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, могут быть объявлены решением Совета Министров РСФСР историко-культурными заповедниками, охрана которых осуществляется на основании особого о каждом из них положения.

Системный анализ положений указанной статьи, п. 41-44 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 г. № 203, Приказа Министерства культуры РСФСР от 12.12.1990 № 431 «О временном действии «Положения о государственном историко - культурном музее – заповеднике», а также Постановления Совета Министров РСФСР от 5 января 1983 г. № 5 «О мерах по дальнейшему сохранению и улучшению использования памятников и памятных мест Тульской и Калужской областей, связанных с жизнью и творчеством народного художника РСФСР В.Д. Поленова», Постановления Совета Министров РСФСР от 18 мая 1990 года №161 «О преобразовании государственного историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова в государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова», позволяет суду прийти к выводу, что указанными нормативными актами в 1983 году был образован, а в 1990 году преобразован в связи с преданием ему статуса мемориальный, объект культурного наследия республиканского значения, относящийся к комплексу памятников истории и культуры или ансамблю, с наименованием «Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова», являющийся историко-культурным заповедником, в смысле придаваемым ему ст. 36 закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Об этом в частности свидетельствуют:

- наличие предложения об объявлении комплекса памятников истории и культуры (дома (музея-усадьбы) и могилы) историко-культурным заповедником инициированное министерством культуры РСФСР (п. 1 постановления Совмина РСФСР от 05.01.1983 №5);

- объявление комплекса памятников истории и культуры историко-культурным заповедником соответствующим постановлением Совета Министров РСФСР от 05.01.1983 №5 с последующим закреплением мемориального статуса Постановлением Совета Министров РСФСР от 18 мая 1990 года №161;

-утверждение приказами Минкультуры РФ № 275 от 18.05.1983 Положения о Государственном историко-художественном и природном музее-заповеднике В.Д. Поленова, №263 от 08.08.1990 Положения о Государственном мемориальном историко-художественном и природном музее-заповеднике В.Д. Поленова;

-установление границ и режима использования территории музея-заповедника, и его охранных зон на основании нормативных актов Тульского и Калужского облисполкомов. 

Доводы представителей административных истцов, о том, что само по себе отсутствие в наименовании музея-заповедника слов «историко-культурный» не позволяет отнести Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова к историко-культурным заповедникам суд находит несостоятельным, поскольку словосочетание «историко-культурный» является собирательным и отражает возможность организации музеев-заповедников, как объектов культурного наследия, то есть памятников истории и культуры, так как согласно ст. 1 закона РСФСР от 15.12.1978 памятниками истории и культуры признавались сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Таким образом, суд приходит к выводу, что в наименовании музея-заповедника была отражена его историческая, художественная и природная (ландшафтная) ценность. 

При этом, суд также учитывает, что отсутствие паспорта объекта культурного наследия на момент принятия оспариваемого Решения, само по себе не исключает историко-архитектурную ценность этого объекта и не свидетельствует о необоснованном признании его ансамблем, на территории которого образован музей-заповедник. Не свидетельствует это обстоятельство и о нарушении процедуры постановки ансамбля на учет, поскольку по смыслу пункта 16 Инструкции составление паспорта не обязательно должно предшествовать признанию объекта памятником истории и культуры. 

Судом установлено, что в соответствии с паспортом объекта культурного наследия федерального значения «Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова», конец 19в., согласованным в Минкультуры России 05.04.2013, данный объект культурного наследия в настоящее время учитывается как ансамбль (вид) федерального значения (категория), и является памятником истории, градостроительства, архитектуры и искусства (общая видовая принадлежность объекта культурного наследия).

Порядок установления границ территории и виды охранных зон историко-культурного заповедника на момент принятия оспариваемого решения регулировались Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 16.09.1982 г. № 865 и применяемого в настоящее время в части, не противоречащей Федеральному закону от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

При этом законодательно различалась непосредственно территория объекта культурного наследия, в пределах которой на основании действующего законодательства в зависимости от вида и значимости охраняемого объекта, государственными органами охраны памятников устанавливался режим ее содержания и использования, обеспечивающий возможность его изучения, сохранения и реставрации (п. 1.3 Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утв. Приказом Минкультуры СССР от 24.01.1986 №33) и территория зон его охраны, устанавливаемых вокруг территории памятника с установлением для них режима содержания и использования с определенными ограничениями нового строительства и функционального использования с целью создания условий, способствующих сохранению памятника, как градоформирующего фактора при реконструкции исторических населенных пунктов, включения его в новую градостроительную среду, предназначенные для обеспечения сохранности памятников и их среды, выявления их историко-художественной ценности и целесообразного использования (п.1.4 и 2.1 Инструкции).

В силу п. 37 Положения непосредственно территория историко-культурного заповедника изымалась из сельскохозяйственного или иного хозяйственного пользования и передавалась в пользование заповедника в порядке, установленном действующим законодательством.

В целях обеспечения охраны историко-культурных заповедников устанавливались: охранная зона, зона регулирования застройки и зона охраняемого природного ландшафта. На зоны охраны этих заповедников распространяются порядок установления зон, режим содержания и использования их, а также другие требования, предусмотренные указанным Положением для зон охраны памятников.

В свою очередь, правила установления границ зон охраны регулировались Инструкцией по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 24 января 1986 года № 33.

Возможность создания для музея-заповедника зон охраны предусматривалась также и п.п. 3, 4 Приказа Министерства культуры РСФСР от 12.12.1990 № 431 «О временном действии «Положения о государственном историко - культурном музее – заповеднике» (утратил силу в связи с изданием Приказа Минкультуры РФ от 01.03.2006 №91), согласно которым музей - заповедник имеет утвержденные в установленном порядке границы. Земля в установленных границах, в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, относится к землям историко - культурного назначения и передается музею - заповеднику в установленном порядке. Музей - заповедник имеет зоны охраны: охранную, регулируемой застройки и охраняемого ландшафта, утверждаемые в установленном порядке.

В силу пункта 5.1.1 Инструкции от 24 января 1986 года №33 проекты зон охраны памятников истории и культуры разрабатываются проектными институтами градостроительного профиля. 

Судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого Решения послужил проект зон охраны (корректировка) Государственного мемориального историко-художественного и природного музея –заповедника В.Д. Поленова Тульской области, разработанный по заказу дирекции музея-заповедника проектным институтом по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация», согласованный 16.05.1991 с Министерством культуры РСФСР и Центральным советом Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, о чем объективно свидетельствует лист согласований тома 1 Научно-проектной документации, представленной в материалы дела.

Как следует из содержания Научно-проектной документации, проект зон охраны был ориентирован на создание регулятивного планировочного документа, обеспечивающего юридическую основу сохранения мемориальных объектов заповедника, их значение в системе окружающего ландшафта, а также создание необходимых условий для приема экскурсантов и творческой работы художников. Обосновывая границы зоны охраняемого ландшафта, специалисты указали, что в систему охраны ландшафта предлагается включить территорию, включающую сеть местных дорог мемориального значения, связывающих в единую систему объекты мемориализации и ценные в природном отношении территории, влияющие на целостность восприятия памятников и памятных мест. 

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что оспариваемое Решение было принято в развитие Постановления Совета Министров РСФСР от 18.05.1990 №161, в целях совершенствования системы охраны памятников истории и культуры, входящих в состав музея-заповедника и прилегающего к ней природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия был определен соответствующим проектом, который представляет собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем), содержащую описание границ проектируемых зон и границ территории заповедника, с изложением режима использования территорий этих зон охраны. Разработка проекта организована музеем-заповедником, что соответствует п. 5.1.1 Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 24 января 1986 года № 33, проект согласован с соответствующими организациями, в том числе с Министерством культуры Российской Федерации, Центральным советом Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, 16.05.1991, что подтверждено соответствующими отметками на листе согласований проекта и карте-схеме к нему. Принятие оспариваемого решения входило в компетенцию исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов. После его принятия оно было разослано всем заинтересованным лицам.

Следовательно, на момент издания оспариваемый нормативный правовой акт полностью соответствовал нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с перечнем объектов исторического и культурного наследия Федерального (общероссийского) значения (далее - Перечень), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176, Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей заповедник В.Д. Поленова отнесен в разделе историко-культурные музеи-заповедники и музейные комплексы к объектам исторического и культурного наследия федерального значения.

Темпоральные нормы, закрепленные в ч. 1 и 2 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, устанавливают, что памятники истории и культуры государственного значения, республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации, относятся к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с последующей регистрацией данных объектов в Реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, по состоянию на дату вступления в силу Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» считались включенными в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, следующие памятники истории и культуры, связанные с жизнью и творчеством В.Д. Поленова:

-дом Поленова В.Д., в котором он жил с 1982 по 1927 гг. В доме мемориальный музей В.Д. Поленова), вид объекта- памятник, категория –федеральное значение, на основании ч. 1 ст. 64 закона №73-ФЗ;

-могила Поленова В.Д., вид объекта- памятник, категория –федеральное значение, на основании ч. 1 ст. 64 закона №73-ФЗ;

- «Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова», вид объекта –ансамбль, категория –федеральное значение, на основании ч. 2 ст. 64 закона №73-ФЗ и само по себе формальное невнесение объекта в Единый реестр объектов культурного наследия не может отменить его историко-культурную ценность.

При этом, следует отметить, что на момент издания оспариваемого Решения, ни Закон СССР от 29 октября 1976 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры», ни Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» не содержали положений, определяющих понятие достопримечательного места и фактически в законодательстве советского периода понятие «зоны охраны музея-заповедника» было тождественно понятию «зоны охраны памятников истории и культуры», которые устанавливались в целях обеспечения охраны недвижимых памятников истории и культуры и охрана природных ландшафтов вокруг музеев-заповедников фактически осуществлялась с помощью установления указанных зон, территориально не входивших в границы самого музея-заповедника, существующего в единственно возможном виде - комплекс памятников истории и культуры или ансамбль. 

Между тем, законодательное закрепление термин достопримечательное место впервые получил в нормах международного права, а именно в Конвенции ООН «Об охране всемирного культурного и природного наследия», заключенной в Париже 16.11.1972, предусматривающей следующие виды объектов культурного наследия: памятники, ансамбли и достопримечательные места, под которыми понимались: произведения человека или совместные творения человека и природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии (абз. 4 ст. 1). Российской Федерацией данная Конвенция была ратифицирована 12.10.1988, что положило начало реформированию Российской правовой системы охраны объектов культурного наследия.

Суд также учитывает, что в целях единообразного регулирования отношений по охране объектов культурного наследия в странах СНГ на 15 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ постановлением №15-12 от 13.06.2000 был принят модельный закон «Об объектах культурного наследия», вводивший не только понятие достопримечательного места, но и историко-культурного заповедника, как территории, либо части территории достопримечательного места, с расположенными в его пределах памятниками, ансамблями и комплексами памятников, объектами археологического наследия, зданиями и сооружениями, с сохранившимся историко-культурным и природным ландшафтом, связанным с историческими (в том числе военными) событиями, в пределах которой устанавливается особый режим, обеспечивающий сохранность объектов культурного наследия в единстве с окружающей их исторической средой, территориальную целостность историко-культурного заповедника, а также регулирование строительной, хозяйственной и иной деятельности в границах данной территории. 

Компиляция указанных международных норм в правовую систему РФ произошла с принятием Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», изменившего категоризацию и видовую типологизацию объектов культурного наследия, которые в настоящее время в силу ст. 4 данного закона подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации; объекты культурного наследия регионального значения, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Кроме того, ст. 3 Закона №73-ФЗ установлены виды объектов культурного наследия (памятников истории и культуры): памятники, ансамбли и достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места.

Статьей 57 Закона №73-ФЗ установлено, что в отношении достопримечательного места, представляющего собой выдающийся целостный историко-культурный и природный комплекс, нуждающийся в особом режиме содержания, на основании заключения историко-культурной экспертизы может быть принято решение об отнесении данного достопримечательного места к историко-культурным заповедникам.

Согласно положениям ст. 58 Закона №73-ФЗ граница историко-культурного заповедника определяется на основании историко-культурного опорного плана и (или) иных документов и материалов, в которых обосновывается предлагаемая граница в отношении историко-культурного заповедника федерального значения - федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Граница историко-культурного заповедника может не совпадать с границей достопримечательного места.

Решение о создании историко-культурного заповедника федерального значения, об утверждении его границ и режима его содержания принимается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, согласованному с органом государственной власти субъекта Российской Федерации, определенным законом субъекта Российской Федерации, на территории которого располагается данный заповедник.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает последовательное формирование достопримечательного места, а уже затем, в его границах (полностью либо в части) и на его основе - историко-культурного заповедника, который может считаться таковым только при условии признания его территории достопримечательным местом или его частью. Следовательно, такая организационно-правовая форма объекта культурного наследия как музей-заповедник из подвида «комплекс памятников истории и культуры (ансамбль)», предусмотренного ранее действовавшим законодательством, перешла в иной подвид объектов культурного наследия- «достопримечательное место».

При этом, в законе №73-ФЗ проведено четкое разграничение для указанных видов объектов культурного наследия, предусматривающее создание зон охраны исключительно для памятников и ансамблей (ст. 34) и установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничения использования лесов и требования к градостроительному регламенту на территории достопримечательного места, без создания его зон охраны (ст. 56.4). 

Кроме того, суд учитывает, что определение музея-заповедника также содержится в ст. 26.1 Федерального закона от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.02.2011 № 19-ФЗ), согласно которой музеем-заповедником считается музей, которому в установленном порядке предоставлены земельные участки с расположенными на них достопримечательными местами, отнесенными к историко-культурным заповедникам, или ансамблями.

Территорией музея-заповедника являются земельные участки, указанные в части первой настоящей статьи, иные земельные участки, предоставленные музею-заповеднику в установленном порядке в связи с созданием данного музея-заповедника, а также в период его деятельности.

Согласно требованиям статьи 2 Федерального закона от 23.02.2011 № 19-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», положения Федерального закона от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), определяющие правовое положение музеев-заповедников, распространяются на созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона музеи, в границах территорий которых расположены ансамбли, и музеи, достопримечательные места которых не отнесены в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, к историко-культурным заповедникам, при условии, если указанные музеи осуществляют виды деятельности, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 26.1 Федерального закона от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Следовательно, для музея-заповедника, существующего в границах ансамбля, при признании его историко-культурным музеем-заповедником, в силу прямого указания закона должно быть создано (организовано) достопримечательное место. 

Во исполнение Поручения Президента Российской Федерации от 20 августа 2012 г. № Пр-2217 в целях обеспечения сохранности и использования территорий объектов культурного наследия федерального значения Распоряжением Минкультуры России от 22 октября 2013 г. № Р-130 утвержден перечень объектов культурного наследия федерального значения, по которым в 2013 - 2017 годах планируется осуществить работы по отнесению к достопримечательным местам федерального значения, в этот перечень, в числе прочих 25 музеев-заповедников, был включен Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова, расположенный в Тульской области, Заокский район, дер. Поленово. Сроки разработки и утверждения проектной документации в отношении характера использования территории достопримечательного места, установления ограничений на использование данной территории и требований к хозяйственной деятельности, а также проектированию и строительству определены к 2013 - 2014 гг.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2014 г. № 1583-р выявленный объект культурного наследия «Поленово», расположенный в Заокском районе Тульской области и Тарусском районе Калужской области, отнесен к объектам культурного наследия федерального значения и установлен вид указанного объекта - достопримечательное место. Минкультуры России предписано осуществить в установленном порядке включение объекта культурного наследия федерального значения «Поленово» в Реестр.

Приказом Минкультуры России от 19 сентября 2014 г. № 1637 «О регистрации объекта культурного наследия федерального значения «Поленово», расположенного в Тульской и Калужской областях, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия федерального значения «Поленово», расположенный в Заокском районе Тульской области и Тарусском районе Калужской области, принятый на государственную охрану распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2014 г. № 1583-р, зарегистрирован в Реестре и ему присвоен регистрационный номер 601430022720006.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 2221 «Об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Поленово», расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, и Калужская область, Тарусский район» (далее - Приказ), зарегистрированным 18 октября 2016 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), № 44071, и опубликованным 19 октября 2016 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, утверждены границы территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательного места «Поленово», расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, и Калужская область, Тарусский район (далее - Достопримечательное место), согласно приложению № 1 к Приказу (далее - Приложение № 1) и требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории Достопримечательного места согласно приложению № 2 к Приказу (далее - Приложение № 2).

Следовательно, с 30.10.2016, то есть с даты вступления в силу Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 2221, для достопримечательного места «Поленово», как объекта культурного наследия, были установлены границы и требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах его территории.

Таким образом, с изданием Приказа Министерства культуры РФ было приведено в соответствие с действующим законодательством существование историко-культурного музея-заповедника - Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова, как заповедника, организованного в границах достопримечательного места.

При этом доводы административных истцов о полной тождественности музея-заповедника и достопримечательного места суд не может признать состоятельными, поскольку из содержания Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 2221 следует, что граница непосредственно музея-заповедника, на которую распространяется действие режима Р2, значительно меньше территории достопримечательного места, включающего в себя помимо ансамбля заповедника и другие памятники истории и культуры, что объективно подтверждено составом объектов культурного наследия включенных в ансамбль «Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова», установленных в паспорте данного объекта культурного наследия и аналогичным разделом паспорта объекта культурного наследия достопримечательное место «Поленово».

Более того, сам Закон №73-ФЗ в ст. 58 устанавливает необходимость одновременного существования как достопримечательного места в установленных для него границах, так и музея-заповедника, с установленными для него отдельным и самостоятельным актом Правительства РФ границами и режимом его содержания. 

При этом согласно ч. 4 ст. 56.4 Закона №73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места не распространяются на земельные участки в границах территорий памятников или ансамблей, расположенных в границах территории достопримечательного места, и должны обеспечивать сохранность таких памятников или ансамблей в их исторической среде.

Следовательно, в рассматриваемом случае, организованное в соответствии с действующим законодательством достопримечательное место фактически взяло на себя функцию охранных зон музея-заповедника, в связи с чем, суд приходит к выводу, что одновременное существование охранных зон музея-заповедника в границах достопримечательного места, с установлением требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требований к градостроительному регламенту, невозможно, в связи с чем, при установлении границ достопримечательного места должен утратить силу нормативный акт, устанавливающий зоны охраны ансамбля «Государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова», поскольку цели данных зон фактически выполняют требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Поленово».

При этом, вопреки доводов заинтересованных лиц, само по себе расположение в с. Велегож церкви Рождества Богородицы, в отсутствие связи данного памятника истории и культуры с жизнью и творчеством В.Д. Поленова, не является основанием сохранения зоны охраняемого природного ландшафта для музея-заповедника, по изложенным выше основаниям.

Кроме того, суд также не может согласиться с позицией административных истцов о необходимости признания недействующим оспариваемого нормативного акта в полном объеме, поскольку им в строгом соответствии с ранее действующим законодательством были определены границы территории непосредственно музея-заповедника, как объекта культурного наследия, с изъятием данных земель у прежних землепользователей, с установлением правил застройки, благоустройства, содержания и использования заповедной зоны, и, как следует из анализа приведенных выше подзаконных актов Правительства РФ и Министерства культуры РФ, фактически для данного музея –заповедника во исполнение Поручения Президента РФ было создано достопримечательное место, преследуя своим созданием цель обеспечения сохранности и использования территорий объекта культурного наследия федерального значения. 

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона №315-ФЗ от 22.10.2014 границы территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются утвержденными.

Следовательно, непосредственно территория музея-заповедника, как объекта культурного наследия, отнесенного к таковым Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176, и включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры) на основании ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, сформированная и утвержденная в установленном порядке, оспариваемым нормативным правовым актом на основании соответствующих научно-проектных изысканий до образования достопримечательного места, и не совпадающая с его границами, должна быть сохранена.

Исходя из этого, с момента вступления в законную силу приказа Министерства культуры Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 2221 должны быть признаны недействующими как противоречащие ст. 26.1 Федерального закона от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ, ст. 3, 57, 58 Закона №73-ФЗ и данному Приказу установленные оспариваемым Решением границы охранной зоны, зоны регулирования застройки, зоны охраняемого природного ландшафта (абзацы 3,4,5) пункта I Решения Исполнительного комитета Тульского областного совета народных депутатов от 14.06.1991 №9-235 «Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования», а также пункты II, III, IV Правил застройки, благоустройства, содержания и использования заповедной, охранной зон, зон регулирования застройки и охраняемого природного ландшафта Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова (приложение №1 к указанному решению) поскольку ими вводятся предписания и запреты на территориях охранной зоны, зоны регулирования застройки, зоны охраняемого природного ландшафта, функции которых фактически были переданы достопримечательному месту.

Учитывая изложенное, заявленные административными истцами требования подлежат частичному удовлетворению, а соответствующие нормы оспариваемого нормативного правового акта признанию недействующими с момента вступления в законную силу Приказа Министерства культуры РФ № 2221 от 30.09.2016 «Об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Поленово», расположенного по адресу: Тульская область Заокский район и Калужская область Тарусский район» – то есть с 30.10.2016. 

То обстоятельство, что границы достопримечательного места меньше границ, установленных оспариваемым Решением охранных зон музея-заповедника, не свидетельствуют о нарушении прав объекта культурного наследия на обеспечение его сохранности, поскольку организация для музея-заповедника достопримечательного места во исполнение Поручения Президента РФ фактически установила баланс между правами на собственность землепользователей в границах бывших охранных зон и защиту объекта культурного наследия в границах существующего достопримечательного места, территория которого в силу ст. 99 ЗК РФ полностью вошла в состав земель историко-культурного назначения. 

Как следует из исследованных в судебном заседании Научно-проектной документации по разработке проекта границы территории объекта культурного наследия в виде достопримечательного места, связанного с жизнью и творчеством В.Д. Поленова в усадьбах Бёхово и Борок и их окрестностях в Тульской и Калужской областях, выполненного ФГУП «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» 2013 г. и Экспертного заключения по проекту характера, ограничений на использование и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории выявленного объекта культурного наследия- достопримечательное место «Поленово» от 10.04.2014, вновь выявленный объект культурного наследия - достопримечательное место «Поленово» представляет собой целостное образование мемориальных построек усадьбы, памятных мемориальных мест, растворенных в окружающем природном и культурном ландшафте, в границу которого включены наиболее ценные участки мемориального ландшафта, непосредственно связанные с мотивами художественных произведений В.Д. Поленова и событиями каждодневной жизни художника, элементы географического ландшафта –открытые пространства полей, пойменные долины р. Оки, сама широкая гладь Оки, кручи Игнатовских и Очковых гор, лесные участки –картины пейзажа, нашедшие отображение в творчестве художника, обладающие высокой степенью насыщенности памятными местами и высокой историко-художественной ценностью. При проектировании границ достопримечательного места были полностью учтены пейзажные раскрытия и на их основе выполнена схема ландшафтно-визуального анализа, послужившая основой формирования границ достопримечательного места, которые в большинстве своем совпадают с ранее установленными границами зоны охраняемого природного ландшафта музея-заповедника, за исключением населенных пунктов Велегож, Антоновка и Горки, расположенных южнее границ музея-заповедника, части населенных пунктов Конюшино и Волковичи, расположенных восточнее и северо-восточнее границ музея-заповедника и нескольких лесных кварталов, расположенных севернее и южнее границ территории музея-заповедника, что подтверждено обзорной схемой сопоставления границ, составленной специалистом ФИО16

Исключение указанных территорий обосновано в Научно-проектной документации необходимостью включения в границу достопримечательного места лишь тех участков мемориального ландшафта, которые непосредственно связаны с мотивами художественных произведений В.Д. Поленова и его последователей. При этом авторами проекта были проанализированы визуально-композиционные связи между мемориальными постройками, видовые и панорамные связи с композиционно активными элементами ландшафта, исторические документы во взаимоотношении с полотнами великого художника «Ранний снег», «Летом на Оке», «Стынет. Осень на Оке близ Тарусы», «Часовня на берегу Оки», «Долина Оки» и др. 

Законность и обоснованность Приказа Министерства культуры РФ № 2221 от 30.09.2016 была предметом судебного контроля и решением Верховного суда РФ от 07.12.2017 № АКПИ17-931, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РФ от 29.03.2018 №АПЛ18-21, в удовлетворении коллективного административного искового заявления об оспаривании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 30.09.2016 № 2221 «Об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Поленово», расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, и Калужская область, Тарусский район» было отказано. 

Более того, суд считает, что заинтересованные лица, при необходимости изменения границы достопримечательного места, при наличии историко-культурного обоснования своей позиции, не лишены возможности инициировать в предусмотренном законом порядке внесение изменений в Приказ Министерства культуры РФ № 2221 от 30.09.2016, в случае несогласия с определением границ достопримечательного места и требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Поленово».

Иные доводы административных истцов основаны на неправильном толковании норм материального права и не подтверждаются доказательствами по делу.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 215КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание о возложении на правительство Тульской области обязанности опубликовать сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Тульские известия», в которой осуществляется официальное опубликование нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти Тульской области (Постановление правительства Тульской области от 17.02.2014 № 61 (ред. от 16.12.2015) «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области») или разместить его в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://№patula.ru, либо сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации» - www.pravo.gov.ru.

Пп. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Как следует из материалов дела представителем административного истца ФИО2 по ордеру и доверенности адвокатом Степанчуком М.В. при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждено чек-ордером от 23.05.2018 операция 101, плательщик Степанчук М.В. (т. I л.д. 171)

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд на основании 111 КАС РФ считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с правительства Тульской области в пользу ФИО2 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим заявлением. 

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 о признании недействующим решения Исполнительного комитета Тульского областного совета народных депутатов №9-235 от 14.06.1991 « Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования», удовлетворить частично.

Признать недействующим с даты вступления в силу приказа Министерства культуры РФ № 2221 от 30.09.2016 «Об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Поленово», расположенного по адресу: Тульская область Заокский район и Калужская область Тарусский район», то есть с 30.10.2016 Решение Исполнительного комитета Тульского областного совета народных депутатов от 14 июня 1991 г. № 9-235 «Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования» в редакции постановлений правительства Тульской области № 666 от 17.12.2014 «О внесении изменения в решение исполнительного комитета Тульского областного совета народных депутатов от 14.06.1991 №9-235 «Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования», и №262 от 06.07.2018 «О внесении изменений в решение Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 14.06.1991 №9-235» в той мере, в которой оно предусматривает утверждение границ охранной зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, а также приложение к решению Тульского облисполкома от 14 июня 1991 г. № 9-235 в части установления предписаний и запретов на территориях охранной зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, а именно: 

-абзацы 3,4,5 пункта I решения Исполнительного комитета Тульского областного совета народных депутатов от 14 июня 1991 г. № 9-235 «Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования» в редакции постановлений правительства Тульской области № 666 от 17.12.2014 и №262 от 06.07.2018 и пункты II, III, IV Правил застройки, благоустройства, содержания и использования заповедной, охранной зон, зон регулирования застройки и охраняемого природного ландшафта Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова (приложение к указанному Решению). 

В удовлетворении иных заявленных требований отказать.

Взыскать с правительства Тульской области в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 (триста) руб. 

Обязать правительство Тульской области опубликовать сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Тульские известия», или разместить его в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru, либо сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации» - www.pravo.gov.ru.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий