Дело № 2а-5688/2025

27RS0004-01-2025-005315-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при помощнике судьи Судник К.Е.,

с участием административного истца ФИО11, представителя административного ответчика ФИО12, заинтересованного лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО11 к врио начальника ОП №3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО14, УМВД России по г.Хабаровску о признании незаконными решений о приобщении заявлений о возбуждении уголовных дел к материалам других КУСП, возложении обязанностей,

по административному иску ФИО11 к врио начальника ОП №3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО14, УМВД России по г.Хабаровску о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не направлении решений по заявлениям о преступлениях и не рассмотрении указанных заявлений, не уведомления о принятых решениях после их пересмотра прокуратурой и принятия постановления, неразъяснении порядка обжалования, сообщении ложных сведений о принятых решениях, обмане заявителя, препятствиях в реализации прав заявителя, возмещении затрат.

УСТАНОВИЛ:

08.08.2025 ФИО11 обратился в суд с административным иском к врио начальника ОП №3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО14 о признании незаконными решений о приобщении заявлений о возбуждении уголовных дел к материалам других КУСП, возложении обязанностей.

В обоснование административного иска указал, что врио начальника ОП №3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО14 принял решения от 04.06.2025 о приобщении его заявлений о возбуждении уголовных дел по ст. № УК РФ в отношении ФИО15 (КУСП № от 30.05.2025) и по ст. № УК РФ в отношении ФИО16 (КУСП № от 30.05.2025) к материалам КУСП № от 04.02.2022 в отношении ФИО15 за воспрепятствование движению пешеходов на путях улично-дорожной сети, если ети деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, включая ребенка, по ст. 267 УК РФ. Однако указанные решения о приобщении от 04.06.2025 нарушают п. 48 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №, и № УПК РФ, поскольку в заявлениях имеется несоответствии по статьям и главам УК РФ, не соответствуют основания для возбуждения уголовных дел и лица, на которых поданы заявления, приобщение заявлений ведет к утрате материалов КУСП в ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску, им не пропущен срок на обращения с заявлениями о преступлениях, постановлением прокуратуры Индустриального района г.Хабаровска от 30.06.2025 была удовлетворена его жалоба. Принятыми решениями от 04.06.2025 нарушается его права, предусмотренное ст. № УПК РФ на обращение в полицию с заявлением о совершенном преступлении, а также на справедливое уголовное преследование по его заявлениям.

Определением судьи от 10.10.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Хабаровску.

Определением судьи от 17.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен участковый уполномоченный полиции отдела участковых оперуполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску ФИО13.

20.10.2025 ФИО11 обратился в суд с административным иском к врио начальника ОП №3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО14 о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не направлении решений по заявлениям о преступлениях и не рассмотрении указанных заявлений, не уведомления о принятых решениях после их пересмотра прокуратурой и принятия постановления, неразъяснении порядка обжалования, сообщении ложных сведений о принятых решениях, обмане заявителя, препятствиях в реализации прав заявителя, возмещении затрат, понесенных при обращении в суд.

В обоснование административного иска указал, что врио начальника ОП №3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО14 принял решения от 04.06.2025 о приобщении его заявлений о возбуждении уголовных дел по ст. № УК РФ в отношении ФИО15 (КУСП № от 30.05.2025) и по ст. № УК РФ в отношении ФИО16 (КУСП № от 30.05.2025) к материалам КУСП № от 04.02.2022 в отношении ФИО15 за воспрепятствование движению пешеходов на путях улично-дорожной сети, если ети деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, включая ребенка, по ст. 267 УК РФ. Он обратился в прокуратуру Индустриального района г.Хабаровска на действия отдела полиции №3 УМВД России г.Хабаровска при рассмотрении его заявлений в отношении ФИО15 и ФИО16, которой вынесено постановление от 30.06.2025 об удовлетворении его жалобы, начальнику ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального закона. По результатам проверки ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску 05.07.2024 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. До него указанное постановление от 05.07.2024 более одного года не доведено. При этом постановлением прокуратуры постановление от 05.07.2024 отменено в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску скрывает от него решения и постановления, вынесенные по его заявлениям от 30.05.2025, а не уведомил его о решениях, принятых на постановления прокуратуры от 30.06.2025. Ему до сих пор ничего не известно о принятых по его заявлениям от 30.05.2025 решениях, а также не разъяснен порядок их обжалования, ОП №3 в официальных ответах допускает факты обмана, сообщая ложные сведения о приобщении его заявлений от 30.06.2025 (КУСП №) к КУСП № от 08.02.2021, проверка его заявлений от 30.05.2025 фактически не проведена, решение в порядке ст. № УПК не принято, что выявлено проверкой прокуратуры Индустриального района г.Хабаровска по его жалобе. Указанными действиями ОП №3 УМВД России г.Хабаровска нарушаются его права на справедливое уголовное преследование, создаются препятствия в реализации его прав как заявителя.

Определением судьи от 07.11.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Хабаровску.

Определением суда от 08.12.2025 административные дела по указанным административным искам ФИО11 объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен № 2а-5688/2025.

В судебном заседании административный истец ФИО11 административные требования поддержал. Пояснил, что приобщение его заявлений от 30.05.2025 к другим КУСП является незаконным, так как заявления поданы по другим статьям, в отношении другого лица (ФИО16). В связи с приобщением его заявлений к другим КУСП его заявления от 30.05.2025 фактически не будут рассмотрены. Постановление прокуратуры, которым были выявлены нарушения при приобщении его заявлений, фактически не было рассмотрено отделом полиции, он не уведомлен о решения, принятых по постановлению прокуратуры. Ответчик должен устранить все недостатки при рассмотрении его заявлений, а именно приобщить 6 видеофайлов, приложенных к заявлениям, в том числе 1 видеофайл внука, и исследовать их; сопоставить видеофайлы с объяснениями ФИО15; сопоставить дополнительные объяснения ФИО16 с видеофайлами; рассмотреть все 40 пунктов его заявлений, дать оценку всем обстоятельствам и ответить ему; прекратить нарушения статей № УПК РФ; направить ответы на обращения в электронном виде; действовать строго в соответствии с федеральным законом и статьями № УПК РФ; прекратить обманывать его в официальных ответах.

Представитель административного ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что нарушений при рассмотрении заявлений ФИО11 от 30.05.2025 не имеется. Заявление ФИО11 в отношении ФИО17, зарегистрированное в КУСП № от 30.05.2025, приобщено к материалам проверки КУСП №. Заявление в отношении ФИО16, зарегистрированное в КУСП № от 30.05.2025 приобщено к материалам проверки в КУСП № так как заявления поданы по одним и тем же фактам. При этом в отношении ФИО15 по материалам КУСП № принято окончательное решение в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2025. В отношении ФИО16 по материалам КУСП № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2025. Приобщение материалов КУСП № к КУСП № и КУСП № к КУСП № соответствует п. 48 Инструкции №736, так как если заявление подано по одному и тому же факту, то оно приобщается к первому зарегистрированному материалу. В тексте резолютивной части постановления, вынесенного по КУСП № от 19.09.2025, была допущена техническая ошибка, а именно вместо ФИО16 ошибочно была указано ФИО15, но данная ошибка была устранена, постанов ление в отношении ФИО16 пересоставлено. Действующим законодательством не предусмотрено извещение заявителя об устранении недостатков, указанных прокуратурой. Указания прокуратуры исполнены, материалы были разобщены и по заявлениям ФИО11 приняты отдельные решения.

Административный ответчик врио начальник отдела полиции № 3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебном заседании просил в требованиях ФИО11 отказать. Пояснил, что все заявления ФИО11 были рассмотрены. После дополнительной проверки все недостатки, указанные прокуратурой, устранены и на данный момент приняты окончательные решения. Постановления об отказе в возбуждении уголовных дел направлены заявителю через канцелярию, уведомление о принятых решениях направлялись ФИО11 и даны ответы прокурору о принятых решениях.

Выслушав объяснения административного истца ФИО11, представителя административного ответчика ФИО12, заинтересованного лица ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему процессуальное решение.

Пунктом 2 части 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает, в том числе, решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Органы внутренних дел вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки и совершать определенные процессуальные действия, а заинтересованные лица в случае несогласия с их действиями (бездействием) вправе их обжаловать.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также порядок ведомственного контроля за его соблюдением регулируется Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция).

В силу п.п. 2.1, 2.2 указанной Инструкции 2.1 заявлением о преступлении является сообщение, в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления; анонимное сообщение, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.

В соответствии с пунктом 48 Инструкции, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Таким образом, данный пункт Инструкции закрепляет нормативные положения, которые регулируют вопросы рассмотрения повторных сообщений об административных правонарушениях, поступивших позднее ранее зарегистрированного сообщения, по которому уже была проведена проверка, и было принято процессуальной решение.

Согласно п. 65 названной Инструкции, о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30 мая 2025 года в отдел полиции N 3 УМВД России по городу Хабаровску поступило заявление ФИО11, в котором заявитель просил привлечь к уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. № УК РФ ФИО15, которая в заявлении от 08.08.2020, письменных объяснениях от 08.08.2020 и от 03.09.2020 обвинила его в умышленном повреждении ее авто путем нанесения удара кулаком по лобовому стеклу, удара кулаком по капоту и удара кулаком по зеркалу. К указанному заявлению были приложены письменное объяснение ФИО11 от 30.05.2025 об обстоятельствах совершенного ФИО15 деяния, а именно, что ФИО15 в заявлении от 08.08.2020 и в письменных объяснениях указала заведомо ложные сведения о совершении им преступных действий в отношении ее авто 08.08.2020 около 09 часов на пешеходном переходе на перекрестке улиц 

<

адрес> а также письменное объяснение несовершеннолетнего ФИО18 от 30.05.2025, фото диска.

Заявление ФИО11 зарегистрировано в отделе полиции N 3 УМВД России по городу Хабаровску в КУСП № от 30.05.2025.

В ходе проверки указанного заявления ФИО11 от 30.05.2025 должностными лицами ОП №3 УМВД России по г,Хабаровску было установлено, что ранее ФИО11 уже обращался в ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску с заявлением по этому же факту.

Так, 26 июня 2024 года от ФИО11 поступило обращение, в котором он просил провести расследование в отношении ФИО15, совершившей преступление, предусмотренное ст. № УК РФ, в связи с тем, что ФИО15 08.08.2020 обратилась в ОП №3 с заявлением о преступлении, в котором указала, что он умышленно напал и причинил вред ее авто 08.08.2020 по 

<

адрес> При этом в данном обращении ФИО11 ссылался в том числе на объяснение своего внука ФИО18.

Указанное обращение ФИО11 от 26.06.2024 было зарегистрировано в отделе полиции N 3 УМВД России по городу Хабаровску в КУСП № от 26.06.2024. Должностными лицами отдела полиции проводилась проверка изложенных в нем доводов, по результатам которой вынесено постановление от 05.07.2024, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст. № УПК РФ – за отсутствием состава преступления, о чем ФИО11 был уведомлен письмом от 08.07.2024. Постановлением заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска от 30.06.2025 постановление от 05.07.2024 отменено, материал проверки направлен в ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску для организации проведения дополнительной проверки.

Поскольку в ходе проверки заявления ФИО11 от 30.05.2025, зарегистрированного в КУСП №, было установлено, что оно является аналогичным его обращению, зарегистрированному в КУСП № от 26.06.2024, то врио начальника ОП №3 принято решение о приобщении его к материалам проверки сообщения КУСП № от 26.06.2024, о чем в адрес заявителя ФИО11 направлено сообщение от 06.09.2025 (Т.2 л,д.43).

По результатам дополнительной проверки по заявлению ФИО11 (КУСП № от 26.06.2024) вынесено постановление от 13.10.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела по № УК РФ по № УПК РФ – за отсутствием состава преступления, о чем ФИО11 был уведомлен письмом от 13.10.2025. Впоследствии постановлением заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска от 13.10.2025 постановление от 13.10.2025 отменено, материал проверки направлен в ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску для организации проведения дополнительной проверки.

В ходе дополнительной проверки были получены письменные объяснения ФИО15 от 30.10.2025, сведения о ФИО15, карточка учета 

<

данные изъяты> а также установлен факт привлечения ФИО11 к административной ответственности по № КоАП РФ.

По итогам дополнительной проверки заявления ФИО11 в отношении ФИО15 по ст. № УК РФ было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2025 по № УПК РФ – за отсутствием состава преступления, о чем ФИО11 был уведомлен письмом от 08.11.2025 (Т.1 л.д.170).

11.12.2025 в адрес ФИО11 повторно по электронной почте последнего направлено уведомление о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела, к которому приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Помимо этого в указанном уведомлении заявителю сообщено, что в установленный срок проведен не весь комплекс проверочных мероприятий, принято решение о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также разъяснен порядок обжалования постановления, предусмотренный ст. № УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что помимо заявления в отношении ФИО15 по ст. № УК РФ, 30 мая 2025 года в отдел полиции N 3 УМВД России по городу Хабаровску поступило заявление ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности по ст. № УК РФ за заведомо ложное показание ФИО16, которая в письменном объяснении от 07.09.2020 заявила о том, что мужчина накинулся на автомобиль женщины и стал наносить удары по машине, по капоту, по зеркалу, по лобовому стеклу, удары были сильные, она увидела как от удара по машине потрескалось (разбилось) лобовое стекло. К указанному заявлению ФИО11 были приложены письменное объяснение ФИО11 от 30.05.2025, в котором он указал, что ФИО16 дала ложные показания в объяснениях от 07.09.2020 об обстоятельствах события, произошедшего 08.08.2020 по 

<

адрес> указав на нанесение ударов по авто ФИО15, а также письменное объяснение ФИО18 (внука ФИО11) от 30.05.2025, фото диска.

В ходе проверки указанного заявления ФИО11 от 30.05.2025 должностными лицами ОП №3 УМВД России по г,Хабаровску было установлено, что ранее ФИО11 уже обращался в ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску с заявлением в отношении ФИО10 по этому же факту, а именно: 28 июня 2024 года от ФИО11 поступило обращение, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО16 по ст. № УК РФ за лжесвидетельствование при даче показаний, о ложности которых ей было достоверно известно.

Обращение ФИО11 от 28.06.2024 было зарегистрировано в отделе полиции N 3 УМВД России по городу Хабаровску в КУСП № № от 28.06.2024, которое было приобщено в материалу проверки № № от 26.06.2024 (в отношении ФИО15 по ст. № УК РФ). Впоследствии должностными лицами ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску было выявлено, что материал проверки по заявлению ФИО19 от 28.06.2024 в отношении ФИО16 по ст. № УК РФ (КУСП № № от 28.06.2024) был ошибочно без оснований приобщен к материалу проверки № от 26.06.2024, в связи с чем материалы проверок КУСП № от 28.06.2024 и КУСП № от 26.06.2024 были разобщены.

На основании рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску материал проверки КУСП № от 30.05.2025 приобщен к КУСП № от 28.06.2024.

На основании рапорта об обнаружении признаков преступления для проведения надлежащей проверки, предусмотренной ст.ст. № УПК РФ, материал проверки КУСП № от 28.06.2024, к которому ранее был приобщен материал проверки КУСП № от 30.05.2025, зарегистрирован в новое КУСП, за номером № от 19.09.2025.

По обращению ФИО11, зарегистрированному в КУСП № № от 19.09.2025, должностными лицами отдела полиции проводилась проверка указанных в нем доводов и принято постановление от 25.09.2025, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст. № УПК РФ – за отсутствием состава преступления, о чем ФИО11 был уведомлен письмом от 26.09.2025. Постановлением заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска от 09.10.2025 постановление от 25.09.2025 отменено, материал проверки направлен для организации исполнения начальнику ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску.

По итогам дополнительной проверки заявления ФИО11 в отношении ФИО9 по ст. № УК РФ было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2025, которым отказано в возбуждении уголовного дела по № УП К РФ – за отсутствие события преступления. В адрес ФИО11 08.11.2025 направлено уведомление о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела, к которому приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Помимо этого в указанном уведомлении заявителю разъяснен порядок обжалования постановления, предусмотренный № УПК РФ.

Также из материалов дела следует, что уведомлениями от 04.06.2025 ФИО11 сообщено, о том, что врио начальника ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску ФИО14 приняты решения от 04.06.2025 о приобщении заявлений от 30.05.2025 к КУСП № от 04.02.2022 за воспрепятствование движению пешеходов на путях улично-дорожной сети, если ети деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, включая ребенка, по № УК РФ. Указанные решения от 04.06.2025 ФИО11 обжалованы в прокуратуру Индустриального района г.Хабаровска. Постановлениями заместителя прокурора от 30.06.2025 жалоба ФИО11 удовлетворена; в адрес врио начальника ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявлений, зарегистрированных в КУСП № от 30.05.2025 и КУСП № от 30.05.2025.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, в том числе: рапорта о происшествии от 26.06.2024 (КУСП №), от 28.06.2024 (КУСП № №), карточку обращения от 30.05.2025, заявления ФИО11 от 30.05.2025, письменные объяснения ФИО11 от 30.05.2025, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судом установлено, что в заявлениях ФИО11 от 30.05.2025 (№) изложены факты, аналогичные указанным ранее в обращениях ФИО11 от 26.06.2024 и от 28.06.2024. При этом как в обращениях от 26.06.2024 и от 28.06.2024, так и в заявлениях от 30.05.2025 ФИО11 указывал об обстоятельствах одного и того же события - ложного доноса ФИО7. и лжесвидетельствования ФИО6 об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ФИО11 и ФИО15 08.08.2021 около 09 часов на пешеходном переходе по 

<

адрес>.

Доказательств того, что заявления от 30.05.2025, зарегистрированные по КУСП № (по ст№ УК РФ в отношении ФИО15) и КУСП № (по № УК РФ в отношении ФИО16), содержали иные обстоятельства и были поданы в связи с другим событием (происшествием), нежели обращения ФИО19 от 26.06.2024 (КУСП № в отношении ФИО15 по № УК РФ) и от 28.06.2024 (КУСП № в отношении ФИО16 по № РФ, зарегистрированного впоследствии в КУСП № от 19.09.2025) административным истцом не представлено.

Поскольку заявления ФИО11 от 30.05.2025 поступили по тому же происшествию (событию), что и обращения от 26.06.2024 и от 28.06.2024, то суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для их приобщения к ранее зарегистрированным обращениям.

При этом в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела материал проверки в отношении ФИО15 по № УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от 30.05.2025, был приобщен к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № № от 26.06.2024, а материал проверки в отношении ФИО8 по ст. № УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от 30.05.2025, приобщен к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП№ № от 19.09.2025.

Довод ФИО11 о приобщении названных материалов (№ к материалу № от 04.02.2022 по № своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел и опровергается копиями материалов проверок КУСП № от 26.06.2024 и КУСП № от 19.09.2025, к которым приобщены материалы проверок, зарегистрированных 30.05.2025 в КУСП №

Несмотря на то, что ранее заявление ФИО11 от 30.05.2025 в отношении ФИО1 (КУСП №) ошибочно приобщалось к материалам проверки в КУСП № от 26.06.2024, однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований ФИО11 о признания незаконными действий административного ответчика, поскольку данный недостаток устранен административным ответчиком, названные материалы проверки разобщены, материал проверки КУСП № приобщен к материалу № от 28.06.2024, который впоследствии зарегистрирован в КУСП № от 19.09.2025, тем самым указанный недостаток перестал затрагивать права и обязанности административного истца на настоящий момент.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что по заявлениям ФИО11 от 30.05.2025 проводилась процессуальная проверка, результатом которой явилось их приобщение к ранее поступившим аналогичным обращениям по одному и тому же факту событий.

По заявлениям ФИО11 от 30.05.2025 после устранения недостатков, указанных прокурором в постановлениях от 30.06.2025 об отмене решений об отказе в возбуждении уголовного дела, принимались процессуальные решения, проводились дополнительные проверочные мероприятия, недостатки, указанные прокурором устранялись. В прокуратуру Индустриального района г.Хабаровска ОП №3 УМВД России г.Хабаровска направлены уведомления о принятых решениях после устранения недостатков.

Указание в постановлениях прокурора от 30.06.2025 на то, что заявитель будет уведомлен о принятом решении, реализовано путем направления в адрес ФИО11 уведомлений о принятых по его обращениям процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовных дел.

На настоящий момент по заявлениям ФИО11 от 30.05.2025 приняты итоговые процессуальные решения, предусмотренные ст. 144 и ст. 145 УПК РФ в виде постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2025. В данных постановлениях дана оценка приведенным заявителем обстоятельствам. При несогласии с оценкой и принятыми решениями по материалам проверки ФИО11 не лишен права их обжаловать в порядке статей № УПК РФ, о чем ему было разъяснено в уведомлениях от 08.11.2025 и от 11.12.2025.

Те способы восстановления прав, о которых указывает административный истец, а именно - сопоставление объяснений ФИО2 с фидеофайлами, объяснениями ФИО18, оценка всех 40 пунктов его заявления, направлены на иную оценку обстоятельств, данную сотрудниками полиции по его заявлениям, а также на вынесение иных процессуальных решений по его заявлениям, что не является предметом при рассмотрении административных дел по КАС РФ.

Учитывая, что заявления ФИО11 от 30.05.2025 были рассмотрены уполномоченным органом, и по ним приняты решения о приобщении на основании пункта 48 Инструкции их к ранее зарегистрированным заявлениям 

<

данные изъяты> УК РФ, соответственно, при этом о всех принятых процессуальных решениях ФИО11 уведомлялся в соответствии с требованиями № УПК РФ путем направления ему уведомлений, то суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявление ФИО3 от 08.08.2020 и ее объяснения от 08.08.2020 и от 03.09.2020, а также объяснения ФИО4 от 07.09.2020 по факту причиненного ФИО11 ущерба автомобилю ФИО15 являлись предметом оценки Центральным районным судом г.Хабаровска при вынесении решения по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного имуществу ФИО15, о чем ФИО11 сам указывает в своих письменных объяснениях от 30.05.2025, что свидетельствует о том, что все обстоятельства, приведенные в заявлении ФИО11, получили правовую оценку в правоприменительных актах.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела решения врио начальника ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску ФИО14 от 04.06.2025 о приобщении заявлений от 30.05.2025 к КУСП № от 04.02.2022 отменены постановлениями заместителя прокурора от 30.06.2025; указания прокурора, содержащиеся в постановлениях от 30.06.2025, исполнены, выявленные прокуратурой недостатки устранены, материалы проверки разобщены, по ним проведена дополнительная проверка и вынесены процессуальные решения от 05.11.2025; при этом на настоящий момент не имеется факта приобщения заявлений от 30.05.2025 к КУСП № от 04.02.2022, тем самым решения от 04.06.2025 фактически утратили свою актуальность, и, следовательно, перестали затрагивать права и законные интересы заявителя, а также поскольку в отношении заявлений ФИО11 от 30.05.2025 в соответствии с требованиями п. 48 Инструкции были приняты решения о приобщении их к материалам проверок по ранее принятым заявлениям по тем же обстоятельствам, то в указанной ситуации оснований для признания незаконными решений от 04.06.2025 судом не установлено. Несогласие ФИО11 с последующими действиями должностных лиц ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску, выразившимися в приобщении заявлений к материалам КУСП № и КУСП № не может являться основанием для признания действия (бездействия) должностного лица незаконными.

Утверждения истца о нарушении ответчиком п. 48 Инструкции, утвержденной приказом № ст. № УПК РФ, свидетельствуют лишь о его несогласии с принятыми по его заявлениям от 30.05.2025 решениями об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которым в действиях ФИО5 не установлено противоправных действий.

Доводы истца о ненаправлении ему постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2024 подлежат отклонению и не являются основанием для удовлетворения требований истца, так как названные постановления от 05.07.2024 отменены в установленном УПК РФ порядке, утратили свою силу и не влекут для ФИО11 каких-либо юридически значимых последствий.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязанность органов дознания по извещению заявителя о всех выполненных органом дознания действий во исполнение указаний прокурора, а также направление решений, принятых во исполнение указаний прокурора, тем самым доводы истца в указанной части являются несостоятельными.

Суд учитывает положения пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Однако административным истцом ни в административных исках, ни в заявлениях об уточнении требований и письменных объяснениях о нарушении прав не указано о нарушении его прав и свобод оспариваемыми действиями, не указано, какие конкретные неблагоприятные последствия наступили ввиду принятых решений о приобщении заявлений от 30.05.2025 к материалам ранее зарегистрированных КУСП, какие препятствия созданы принятыми решениями и направленными в его адрес уведомлениями, какие действия ФИО11 не смог совершить ввиду принятия оспариваемых решений и действий. Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов в результате оспариваемых решений (действий) административным истцом не представлено.

Доступ к правосудию истцу не ограничен, каких-либо неблагоприятных последствий для истца не наступило, доказательств обратного материалы дела не содержат. Обжалуя действия (бездействие) должностных лиц прокурору и в суд в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, административный истец реализовал свое право на доступ к правосудию.

Действия органов дознания (следствия) в рамках проведения проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела - достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в связи, с чем действия по вынесению процессуальных решений, их отмене прокурором не свидетельствуют об их незаконности.

С учетом указанного, тот факт, что в ходе проверки сообщений о преступлении постановлениями заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска отменены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материала для проведения дополнительной проверки, сам по себе не являются безусловным основанием для признания незаконными действий административных ответчиков в порядке административного судопроизводства, которое предусматривает наличие необходимой совокупности условий, которая в настоящем административном деле не установлена.

Исходя их того, что приобщение заявлений ФИО11 от 30.05.2025 к материалам первоначальных проверок не противоречит закону, соответствует требованиям пункта 48 Инструкции утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, при этом заявитель был уведомлен о всех принятых решениях по данным заявлениям, которые направлены в адрес заявителя, а также учитывая факт утраты силы путем отмены в установленном порядке решений, содержащихся ошибочные сведения, ввиду чего у суда отсутствует возможность восстановления прав истца в связи с сообщением ему ошибочных сведений, то надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административного истца судом не установлено, суд не находит необходимой совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых заявлений.

Поскольку оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) не установлено, то отсутствуют также основания для удовлетворения требования о возложении обязанностей и возмещении судебных расходов, так как данные требования являются производными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.