№

№

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинены механические повреждения автомашине «Ниссан» г.н. №, владельцем которой является ФИО2 и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». Страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> Автомобиль «Ниссан» был реализован через комиссионный магазин в результате которого были получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Таким образа сумма подлежащая возмещению составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.- 

<

данные изъяты>.).

Истец просил суд взыскать с ФИО1 счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>., госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в своем заявлении ответчик не согласился с суммой ущерба и просил назначить оценочную экспертизу. 

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших.

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час.00 мин. 

<

адрес> водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Шевроле» г.н. № двигался в сторону 

<

адрес>, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан» г.н№, двигавшимся в сторону 

<

адрес> под управлением водителя ФИО3 

Вина ФИО1 подтверждается справкой о ДТП, согласно которой ФИО1 нарушил п.1.3,1.5,2.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство «Ниссан» г.н. №, застрахованное в СПАО «Ингосстрах», получило технические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 момент ДТП застрахована не была.

Страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Автомобиль «Ниссан» был реализован через комиссионный магазин, в результате истцом были получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие. Следовательно, суд считает установленным, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

По ходатайству ответчика проведена оценочная, автотехническая экспертиза в ООО «Модерн», согласно заключению, которого рыночная стоимость автомобиля «Ниссан» г.н. № на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта бенз учета износа 

<

данные изъяты>., восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, рыночная стоимость годных остатков 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный реальный ущерб в полном объеме, поскольку его действия послужили причиной ДТП. 

Поскольку выводы эксперта не опровергают выводы и расчеты истца, то в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию с ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.- 

<

данные изъяты>.), поскольку к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Следовательно, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Модерн» обратилось в суд с ходатайством о взыскании с ФИО1 расходов за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения спора по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Модерн». Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО1, однако им не оплачены. Доказательств, свидетельствующих об исполнении указания суда об оплате экспертных исследований ООО «Модерн» в суд не представлено. Таким образом, поскольку производство экспертизы назначено для подтверждения возражений ответчика, экспертиза проведена по его ходатайству и данные расходы возложены именно на него, то в пользу ООО «Модерн» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Модерн» расходы по оплате услуг эксперта 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ