Административное дело №а-623/2022.

УИД: 26RS0№-28.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«25» октября 2023 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее по тексту – ООО «МКК Кангария» или административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе от 12.07.2022 №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; нарушений требований ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Свои требования мотивировали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Красногвардейском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО1, в пользу ООО «МКК Кангария» в сумме 54 493,85 рублей.

Меры принудительного характера, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику заказной почтовой корреспонденцией, запрос в ФНС о месте получения дохода, наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте, сведения об иных ценностях должника, запрос в органы ЗАГС, в отношении должника ФИО1 Отсутствует постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о наложении ареста на совместно нажитое имущество, постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступали, каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения не поступали, постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. 

Определением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>.

Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административные ответчики – представитель ГУФССП РФ по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.

Временно исполняющий обязанности начальника старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствии, и возражения по административному иску, из которых следует, что она не согласна с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление.

С учётом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу упомянутой статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих совершению по исполнительному производству.

В силу статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1); под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 2); при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам (часть 10).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ)

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный документ – Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судом судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 356031, 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 54 493,85 рублей в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная Компания Кангария», адрес взыскателя: 344101, 

<

адрес> пом. П-13.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения ФИО5, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и направил сторонам.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем составлены и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника. 

В соответствии со ст. 10 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации Красногвардейского 

<

адрес> отделения ГУФССП по 

<

адрес>.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебного пристава исполнителя в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 704 448,93 рублей.

Так, данное исполнительное производство первоначально находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

Таким образом, со стороны Врио начальника отделения в пределах полномочий после регистрации исполнительного документа осуществлено его предварительное рассмотрение, назначено должностное лицо, которое непосредственно осуществлялось принудительное исполнение, а во время отсутствия судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, оно передавалось другому судебному приставу-исполнителю. То есть функции по организации и контролю за процессом принудительного исполнения Врио начальника отделения выполнены. 

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен следующий комплекс мер по взысканию задолженности, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе, посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ГИБДД МВД России, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес>, Центр занятости населения, ЗАГС, Межрайонные инспекции ФНС России по 

<

адрес>, а также кредитные организации (банки) города, края).

Согласно электронным ответам Банков должник не является клиентом кредитных учреждений и открытых счетов не имеет, за исключением ответов ПАО «Сбербанк России», АО «Кредитная Европа Банк (Россия)», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника ПАО «Сбербанк России», АО «Кредитная Европа Банк (Россия)», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк».

Денежные средства с расчетных счетов должника ФИО1 не поступали.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС в АО «Тинькофф Банк», КИВИ Банк АО, ООО НКО «ЮМани», АО «Яндекс Банк», ООО «ЯНДЕКС», ООО «Сеть Связной», ПАО «МегаФон», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Точка» и направлены для исполнения, как электронно, так и заказной почтовой корреспонденцией. 

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> у должника недвижимое имущество отсутствует.

Из полученных ответов из ГИМС, Гостехнадзора установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства. 

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД России за должником ФИО1 зарегистрирован легковой автомобиль ЛАДА 217030, 2008 года выпуска, г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Решением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный по договору залога автомобиль, прекращении права собственности на залоговый автомобиль, признании права собственности на автомобиль, удовлетворено. Прекращено право собственности ответчика ФИО1 на залоговое движимое имущество: транспортное средство: автомобиль, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN №, марка, модель LADA 217030 LADA PRIORA, тип ТС легковой, год выпуск 2008, шасси, (рама) отсутствует, кузов № №, цвет сине-черный, право собственности подтверждается: паспорт ТС серии 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС: серия 2638 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученного ответа из ФНС установлено, что в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован. 

Согласно электронному ответу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации имеются сведения о физическом лице ФИО7 – СНИЛС 11216861927. 

Согласно электронному ответу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, должник ФИО1 является работником ООО «Галстрой», адрес: 350020, 

<

адрес> офис 46 (по состоянию на 01.2022, 04.2022, 07.2022, 08.2022, 09.2022, 10.2022, 01.2023, 02.2023, 03.2023, 04.2023, 05.2023, 06.2023).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 и направлено в ООО «Галстрой», по адресу: 350020, 

<

адрес> офис 46, для исполнения,

В соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», заказной почтовой корреспонденцией направляются постановления принятые по результатам рассмотрения жалоб и постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, остальные документы направляются простой почтовой корреспонденцией.

Согласно п.п. «а» п. 10 приказа Министерства связи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 и направлено в ООО «Галстрой», по адресу: 350020, 

<

адрес> офис 46, для исполнения, данному почтовому отправлению присвоен ШПИ 35603086025668.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния является несостоятельным, поскольку согласно электронного ответа ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) сведения о регистрации брака, смене фамилии или имени должника ФИО1 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не осуществления проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не наложении ареста на имущество должника (с составлением соответствующих актов), однако в материалах исполнительно производства имеются акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что должник ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не проживает, проверить имущественное положение по указанному адресу не представилось возможным, поскольку калитка закрыта, из домовладения никто не вышел, что делает невозможным применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества, принудительный привод должника), опросить соседей не представилось возможным ввиду их отсутствия в своих адресах на момент совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» ГУ МВД России по 

<

адрес> должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке главы Красногвардейского Территориального Управления администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован. Факт проживания установить не представилось возможным.

Таким образом, требования административного истца о не осуществлении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не наложении ареста на имущество должника, не составлении соответствующих актов совершения исполнительных действий несостоятельны, поскольку данная мера принудительного исполнения не может быть применена не из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за непреодолимого обстоятельства в виде отсутствия, не проживания должника ФИО1 в адресе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № представителю по доверенности ООО «Микрокредитная Компания Кангария» ФИО9 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) об объявлении розыска должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» при невозможности установить имущество и местонахождения должника, поскольку на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер, предшествующих розыску должника, а именно исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО1 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления материального положения должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем принято решение о нецелесообразности вынесения постановления об исполнительном розыске.

На основании ч. 3 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

На основании ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Следовательно, исходя из данных норм Закона, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для объявления в розыск должника ФИО1 и его имущества, поскольку розыскное дело в рамках исполнительного производства данной категории, может быть заведено только лишь на основании заявления взыскателя, которое после ДД.ММ.ГГГГ подано не было.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 за исходящим номером № (электронно) в рассмотрении по существу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из материалов дела следует, что, судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

Решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РОСП ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО4, не допущено, поскольку ответчиком предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на данном этапе исполнительного производства действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия ответчика, совершенные действия должностных лиц службы судебных приставов осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца.

При этом, доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> не представлено.

Кроме того, давая оценку доводам административного истца о несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, суд также учитывает то обстоятельство, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175 – 180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, а именно:

признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, ст.65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте 

<

адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Гетманская.