№ 2а-621/2019

26RS0035-01-2019-000522-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных административных исковых требований МИФНС России № по Ставропольскому краю указала, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, №. Должник ФИО1, признается налогоплательщиком налога в соответствии с нормами ст. 357 НК РФ, устанавливающими, что налогоплательщиками налога на транспорт признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 359 кодекса налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговый период установлен п. 1 ст. 360 НК РФ, таким периодом признается календарный год.

На основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ежегодно по состоянию на 1 января налоговая инспекция производит начисление налога. Ст. 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 г. № 52-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

По данным технической инвентаризации в период начисления налога 2015 г., 2016 г., налогоплательщик являлся собственником земельного объекта с КН:№, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО1 признается налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, потому как обладает правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно данным технической инвентаризации, в период начисления налога (2016г.) налогоплательщик являлся собственником имущественных объектов с КН:№, 

<

адрес>.

Сведения об объектах налогообложения содержатся в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщик, является пользователем личного кабинета, в связи с чем уведомления направлены на электронный адрес в личный кабинет.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, о взыскании задолженности по налогу на транспорт, земельному налогу и имущественному налогу в отношении ФИО1 Сумма задолженности по отмененному судебному приказу составила: пеня по налогу на транспорт 444,68 руб., земельный налог 5682 руб., пеня 332.84 руб., имущественный налог 148 руб., в общей сумме 6607,52 руб.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня. До настоящего момента в добровольном порядке задолженность по налогам не оплачена.

На основании изложенного, МИФНС России № по Ставропольскому краю просила суд, взыскать с ФИО1, задолженность в размере 6607,52 руб., в том числе пеня по налогу на транспорт 444,68 руб., земельный налог 5682 руб., пеня 332.84 руб., имущественный налог 148 руб.

Впоследствии представитель административного истца МИФНС России № по Ставропольскому краю уточнила административные исковые требования и просила суд взыскать с ФИО1, задолженность в размере 6208,99 руб., в том числе пеня по налогу на транспорт 140,73 руб., земельный налог 5682 руб. пеня 238,26 руб., имущественный налог 148 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явился, каких-либо ходатайств суду не представил, не просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. Равнее представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении административных требований отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 в период начисления (2015г., 2016г.) являлся собственником земельного объекта с КН:№, 

<

адрес> и имущественного объекта с КН:№, распложенного по 

<

адрес>, а следовательно является плательщиком имущественного и земельного налогов. 

В связи с тем, что в установленный статьей 363 НК РФ срок ФИО1 указанную в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 23) сумму земельного (1149 руб., 4633 руб.), имущественного (148 руб.) налогов, не уплатил, инспекцией на указанные суммы недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере: 332,84 руб. - по задолженности за земельный налог. 

При этом, административным истцом в адрес ФИО1 также направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании уплатить указанные суммы налогов и пени (л.д. 15-20).

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (пункт 2).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что МИФНС № по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Шпаковского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании недоимки по налогу и пене на имyщество с физических лиц – ФИО1

Вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с не согласием ответчика относительно его исполнения, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление к ФИО1 о взыскании земельного и имущественного налогов и пеней направлено почтовой корреспонденцией МИФНС России № по Ставропольскому краю в суд – ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом срок.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженность в размере 6208,99 руб., в том числе пени по налогу на транспорт 140,73 руб., земельный налог 5682 руб., пеня 238,26 руб., имущественный налог 148 руб.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. № 2003-1 должник является плательщиком налога на имущество физических лиц. 

Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ НК РФ предусматривает, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ уведомление в адрес ФИО1 направлено через личный кабинет налогоплательщика.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога полностью не оплатил. Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, приложенными к настоящему заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п. 6 ст.69 НК РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

До настоящего момента в добровольном порядке налог ФИО1 не оплачен.

В связи с тем, что налогоплательщиком в установленный срок не исполнена обязанность по уплате налогов, в бюджет не поступили денежные средства, необходимые для нормального функционирования, тем самым нарушены законные интересы Российской Федерации.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 земельного налога в размере 5682 руб., пени в размере 238,26 руб., имущественного налога в размере 148 руб.

При этом, доводы стороны административного ответчика о том, что он подлежит освобождению от уплаты налогов и пени поскольку имущество на которое произведено начисление налога выбыло из его владения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. 

С ФИО1 в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) взысканы: сумма в размере 2713888,97 руб. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ), проценты за пользование заемными средствами по ставке 15,75 % годовых, начисляемых на сумму 2713888,97 руб. (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21726,37 рублей. Обращено взыскание на Предмет ипотеки, состоящий из: жилого дома, кадастровый №/Б, состоящего из двух комнат, общей площадью дома 73,4 кв.м, в том числе жилой площадью 29,5 кв.м, и земельного участка, кадастровый №, площадью 1259,8 кв.м, находящихся по 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2285060,44 руб., в том числе жилого дома 1482992 руб. и земельного участка 593126,44 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки, указанной суммы задолженности с ФИО1 в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество). В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов связанных с оплатой услуг по оценке жилого дома и земельного участка в размере 1300 рублей отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» о признании договора в части недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании необоснованно выплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов удовлетворены частично.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимости между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и ФИО1 признан недействительным в части дополнительного взимания средств по дополнительному соглашению к договору займа о взыскании расходов по первичному андеррайтингу, по экспертизе пакета документов, услуг за выдачу кредита. 

Взыскано с ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Взысканы с солидарно Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» и ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителей в суде в сумме 15000 рублей.

Взысканы с Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 37440 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 9925,76 руб.

Взыскано с Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) и ФИО1 в пользу Ставропольского межрайонного отдела ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» расходы, связанные с оплатой услуг по проведению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26118 рублей в равных долях по 13059 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано (л.д.52-70).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 37440 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 9925,76 рублей, о солидарном взыскании с Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» и ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» в пользу ФИО1, расходов, связанных с оплатой услуг представителей суде в сумме 15000 рублей. В этой части вынесено новое решение: «Взыскать с ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 37440 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 9925,76 руб. В удовлетворении искового требования о солидарном взыскании с Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» и ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» расходов, связанных с оплатой услуг представителей в суде в сумме 15000 рублей, ФИО1 отказано. С ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» в пользу ФИО1 взысканы расходы, связанные с оплатой услуг представителей в суде в сумме 15000 рублей». В удовлетворении встречного искового требования о взыскании в пользу ФИО1 расходов, связанных с оплатой услуг представителей в суде в сумме 15000 рублей, заявленных к Акционерному банку «ГПБ- Ипотека», отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционная жалоба удовлетворена частично (л.д. 71).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Из изложенного следует, что плательщиком налога на имущества физических лиц является лицо, которое указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как обладающее соответствующим вещным правом на недвижимое имущество, в силу чего обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на недвижимое имущество, то есть внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующее недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Исходя из системного толкования вышеизложенных правовых норм следует, что при расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

Судом было установлено, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате налога на имущество за 2015, 2016 г.г., а именно земельного налога в размере 5682 руб. и пени в размере 332.84 руб., а также имущественного налога в размере 148 руб., которую он добровольно не исполнил.

Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Пункт 3 настоящей статьи содержит принципиальное положение о недопустимости по общему правилу применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в частности к налоговым, другим финансовым и административным отношениям, если иное прямо не предусмотрено законом.

Запрет такого рода продиктован существенными различиями в методах регулирования отношений, присущих, с одной стороны, отраслям частного права, каковым является гражданское право, и, с другой стороны, отраслям публичного права, в том числе, налогового права.

На основании изложенного, несмотря на то, что на стадии исполнения вышеуказанного решения суда по обращению взыскания на заложенное имущество, распложенное по 

<

адрес> (земельный участок и распложенный на нем объект недвижимости) были переданы взыскателю - Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 г.г. являлся ФИО1, поскольку он обладал указанным недвижимым имуществом в данный период времени, так как на него было зарегистрировано вещное право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что иной порядок расчета при определении суммы налога на имущество физических лиц действующим законодательством не предусмотрен, налоговый орган не влияет на поступающие к нему в обработку данные, в том числе, о датах внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о моменте возникновения или прекращения права лица на соответствующее недвижимое имущество.

Между тем, ни перечисленными выше нормативными актами, ни нормами налогового законодательства не предусмотрено право налогового органа проверять достоверность передаваемых ему уполномоченными органами сведений об объектах налогообложения.

В данном случае налог на имущество физических лиц начислен исходя из информации о зарегистрированных правах собственности на указанное имущество, предоставленную в инспекцию Управлением «Росреестра» по Ставропольскому краю.

Действующие нормы законодательства не предусматривают права на освобождение физического лица от уплаты налога на принадлежащее ему документально имущество даже в случае невозможности им владеть, пользоваться, распоряжаться.

Освобождение ФИО1 в данном случае от уплаты налога на имущество нарушило бы принципы всеобщности и равенства налогообложения, закрепленные в статьей 57 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

Разрешая заявленные административным истцом требования о взыскании с ФИО1 пени по налогу на транспорт 140,73 руб. суд приходит к следующему.

Судом установлено, что указанная задолженность образовалась у ответчика за несвоевременную оплату транспортного налога по автомобилю марки Фольксваген 2K CADDY KO, VIN №, 2007 года выпуска

Согласно представленной в материалы гражданского дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2 (л.д. 81), то есть, указанный автомобиль за административным ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не числился.

Согласно ч. 1 ст. 12, Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

По смыслу положений данной правовой нормы они распространяются также на пени, начисленные на недоимки по транспортному налогу, образовавшиеся у физических лиц за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем такие пени признаются безнадежными к взысканию и не могут быть взысканы с налогоплательщика - физического лица.

Поскольку предъявленные к взысканию пени в размере 140,73 руб., начислены на недоимку по транспортному налогу, которая имела место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно на недоимку по транспортному налогу за 2013 г., которая административным истцом в соответствии с Федеральным законом № 436-ФЗ списана как безнадежная, то и пени, начисленные на указанную недоимку также признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию налоговым органом, ввиду чего заявленные административные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 6068 рублей 26 коп., в том числе земельный налог в размере 5682 рублей 00 коп., пеня в размере 238 рублей 26 коп., имущественный налог в размере 148 рублей 00 коп.

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 в части взыскания пени по налогу на транспорт в размере 140 рублей 73 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года