Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 27 марта 2024 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., с участием заявителя ФИО2, её защитника по доверенности ФИО10, при секретаре Терёхиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав АДРЕС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав АДРЕС Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подала жалобу в Одинцовский городской суд Московской области, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку постановление вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что находится на связи с учителем сына. Директором школы ей действительно предлагались разные варианты решения проблемы, однако для перевода на домашнее обучение требовался диагноз. ДД.ММ.ГГГГ она переписывалась с учителем, он не сказал ей, что именно её ребенок вел себя неадекватно. Была какая-то ситуация и она разрешилась. Она занимается своим ребенком, проводит дома с ним беседы о недопустимости плохого поведения в школе. По рекомендации школы обратилась к детскому врачу психиатру, который ДД.ММ.ГГГГ поставил диагноз F92.8, выписал рецепты к препаратам. Она препараты купила, ребенок препараты принимал. Такое поведение ребенка возможно из-за имеющегося у него диагноза. Она все рекомендации выполняет. 

Защитник по доверенности ФИО10 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на то, что его ДД.ММ.ГГГГ КДН и ЗП допустила к участию в деле по ходатайству ФИО2, однако о дате слушания на ДД.ММ.ГГГГ его не известили, что является грубейшим нарушением норм процессуального права. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ рассмотрели дело в отсутствие ФИО2, однако в материалах дела нет сведений о её извещении, что также является нарушением требований законодательства. Кроме того заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено без ведения протокола заседания, что также является процессуальным нарушением, коллегиальный орган обязан вести протоколы своих заседаний. Доверенность оформлена в марте 2024, однако в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда доверенность на предоставление интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении не требуется. Комиссией не запрашивались дополнительные документы на несовершеннолетнего ФИО5, качественного разбора данной ситуации не было, не всецело были изучены материалы дела. У ребенка имеется психиатрический диагноз, назначено лечение, также мать обращалась к психологу, есть об этом документы. Комиссией не было установлено ребенок так себя ведет вследствие диагноза или распущенности, экспертиза не назначалась, специалист не был опрошен по данным доводам. Мать предпринимает попытки решить данную ситуацию, однако ей в вину ставят то, что она не уволилась с работы и не пришла тьютером к своему ребенку в школу. Все рекомендации врачей она выполняет. Протокол об административном правонарушении составлен также с нарушением законодательства, имеет исправление в дате вынесения, заполнен разными чернилами, копия протокола ФИО2 не выдавалась. В её действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Заместитель председателя КДН и ЗП по Одинцовскому городскому округу ФИО4 допрошенная по правилам ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ показала, что в Комиссию поступили материалы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с тем, что она не исполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Была назначена дата рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заранее пришла, попросила ознакомить её с материалами дела. Ей была предоставлена такая возможность, однако на заседании она просила отложить рассмотрение дела, т.к. с материалами дела не ознакомлена, просила допустить защитника. Было вынесено определение о допуске защитника при предоставлении соответствующих документов. Однако ДД.ММ.ГГГГ вновь поступило ходатайство от ФИО2 об отложении дела, поскольку её защитник не может явиться в заседание ДД.ММ.ГГГГ. Ей было разъяснено, что она имеет право обратиться к другому защитнику. Поскольку следующее заседание Комиссии было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, не могли отложить рассмотрение материала в отношении ФИО2, истекал срок привлечения её к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на заседание Комиссии не явилась, о причинах не явки не сообщила. При рассмотрении административного материала в отношении ФИО2 была зачитана характеристика на её сына ФИО5, согласно которой ФИО5 с первых дней пребывания в школе нарушает Устав школы. На уроках бегает, прыгает по классу, по партам, залезает на подоконники, стучит по окнам руками, пристает к ученикам, обижает их, бьет и т.д. На замечания учителя не реагирует, выражается нецензурной бранью. Матери предлагались различные варианты решения данного вопроса, её ни один из вариантов не устроил. В день профилактики, который проходил в школе, присутствовали родители ФИО11, им была предложена помощь, рекомендовано было обратиться к психологу, пройти ПМПК. Позже ФИО2 было предоставлено заключение ПМПК, согласно которого ФИО5 может обучаться в школе, следовательно его поведение – распущенность. Ему было рекомендовано сопровождение психолога. В Одинцовском г.о. есть центр «Сопровождение», куда родители обращаются за помощью. В протоколе об административном правонарушении, представленном на рассмотрение Комиссией, исправлений не было, иначе секретари комиссии не взяли бы его в рассмотрение. В заседании Комиссии не стояла задача наказать, а именно стояла задача донести до родителей, чтобы они понимали свои задачи по воспитанию своих детей.

Свидетель директор МБОУ СОШ «АДРЕС» ФИО6 предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ показала, что к ней в августе 2023 пошли потоком родители первоклассников, с просьбой перевести их детей из класса, в который они зачислены вместе с ФИО7, объясняя это тем, что еще в детском саду у него были проблемы с поведением. В сентябре были жалобы на его поведение, однако списывали все на адаптацию к школе, это было не критично. В конце октября 2023 были вызваны родители ФИО5, им было рекомендовано пройти детского психиатра, ПМПК. После принесли справку, где было указано, что ФИО5 здоров, проблемы поведенческого характера. Поведение не менялось. ДД.ММ.ГГГГ был день профилактики в школе, присутствовали представители ОДН, КДН и ЗП. Была вызвана ФИО2, ей были предложены разные варианты решения проблемы. Она всегда отвечала, что учитель не нашел подход к её ребенку. К ней как к директору школы поступают жалобы от родителей одноклассников, которые просят принять меры к соблюдению прав их детей. ФИО5 в момент приступа не реагирует ни на кого, выражается нецензурной бранью, бьет не только учеников, но и учителей. В школе есть психолог, но пока контакт с мальчиком не найден.

Свидетель ФИО8 предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ СОШ «АДРЕС проходил день профилактики, куда была приглашена ФИО1. До этого поступали устные жалобы на поведение её ребенка. После чего ФИО2 была приглашена в АДРЕС ОП, где в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. От подписи в протоколе она отказалась. Ей было сообщено, что материалы будут направлены в КДН и ЗП Одинцовского г.о.. В протоколе нет исправлений в дате составления протокола, у неё перестала писать ручка и она дату написала другой ручкой, там четко видно ДД.ММ.ГГГГ. Дата совершения правонарушения в протоколе верно указана ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что поступила информация о том, что в школе ФИО5 ругался нецензурной бранью, снимал трусы, мешал вести уроки. ФИО2 привлечена к административной ответственности за то, что не разъясняла нормы, правила поведения и морали в школе, её сын срывает уроки, ругается нецензурной бранью и т.д. ФИО2 неоднократно предупреждалась со стороны школы, ей предлагалось стать тьютером своему ребенку. На ребенка поступали жалобы, значит, она не справляется. Сама ФИО2 считает, что это проблема школы. Диагнозы ребенка видела, ФИО2 справки показывала, сказала, что ребенок здоров, в тьютере не нуждается. Экспертов не приглашали, ждали ПМПК. 

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Также, поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины ФИО2, оценка им не дана. Доводы ФИО2 о её невиновности в совершении правонарушения не опровергнуты. 

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Частью 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Вынесенное постановление не содержит сведений о том, в чем именно заключается ненадлежащее исполнение обязанностей ФИО2 в соответствии с вышеуказанными положениями ст. 63,65 Семейного кодекса РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2 находясь по адресу: АДРЕС, ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащегося СОШ «АДРЕС», а именно: несовершеннолетний ФИО5 систематически нарушает школьный Устав, нарушает дисциплину в школе, ведет себя агрессивно по отношению к одноклассникам, может ударить, ругается грубой нецензурной бранью, рвет одежду одноклассникам, бегает по партам, снимает трусы в общественном месте, мешает учителю проводить занятия, на замечания реагирует не адекватно. ФИО2 пояснила, что она считает, что данное поведение её сына связано с тем, что учитель не смог найти подход к её сыну. 

В качестве доказательств, совершения ФИО2 административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, указаны: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт, справка инспектора ОДН АДРЕС ФИО8, объяснение ФИО2, докладная записка ФИО9, коллективная жалоба от родителей, осмотры врача-невролога ООО «Верамед Премиум», справка от врача-психиатра, акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего.

Выводы КДН и ЗП о виновности ФИО2 в совершении ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ являются преждевременными. 

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется невыполнение родителями или иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно протокола об административном правонарушении, датой совершения инкриминируемого ФИО2 правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод должностного лица не соответствует материалам административного дела. В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что дата правонарушения была определена ДД.ММ.ГГГГ, т.к в ФИО12 поступила информация из школы о недопустимом поведении ФИО5. С данным выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствует какая-либо информация о поступлении обращений из ГБОУ СОШ «Горки-Х» в ФИО12. 

Кроме того в материалах дела имеется рапорт инспектора ОДН Успенского ОП ФИО8, в котором указано, что от Администрации школы поступила информация о нарушении дисциплины ФИО7 дата поступления информации не указана, рапорт датирован ДД.ММ.ГГГГ. В справке инспектора ОДН Успенского ОП ФИО8 указано, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 находясь по адресу: АДРЕС-АДРЕС АДРЕС ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО5, 25.09.2016г.р., а именно: несовершеннолетний ФИО5 систематически нарушает школьный Устав, нарушает дисциплину в школе, бегает по партам, ругается грубой нецензурной бранью, рвет одежду одноклассникам, снимает трусы в общественном месте, мешает учителю проводить занятия, что мешает одноклассникам получать знания. 

В соответствии с частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того в материалах дела имеется докладная записка ФИО9 от 29.09.2023г., копия коллективной жалобы родителей без даты. Однако должностным лицом при проведении проверки не были опрошены и не предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ учитель (классный руководитель), иные свидетели, не установлены все обстоятельства дела. Протокол имеет исправление в дате составления. Данное обстоятельство при рассмотрении административного материала на заседании Комиссии не было исследовано, оценка ему в постановлении не дана. Более того в судебном заседании инспектор ФИО8 пояснила, что у неё перестала писать ручка, она взяла другую и написала четко дату ДД.ММ.ГГГГ. В то время как в постановлении КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ в качестве одного из доказательств указан протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Также в протоколе неверно указана дата рождения несовершеннолетнего вместо № года рождения, указана дата № года рождения, что также оставлено Коллегиальным органом при вынесении постановления без внимания. 

Кроме того защитник ФИО3 не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного материала на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно абзацу 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Одинцовского г.о. ходатайство ФИО2 о допуске к участию в деле защитника ФИО3 было удовлетворено, рассмотрение административного материала было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении защитника о явке его на 14.12.2023г. Поскольку протокол заседания Комиссии ДД.ММ.ГГГГ не велся, установить предоставляла ли ФИО2 адрес и телефон своего защитника членам комиссии, не представляется возможным. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

В нарушение данной нормы ДД.ММ.ГГГГ протокол заседания не велся. Указание в ходатайстве от имени ФИО2 информации о том, что защитник не сможет присутствовать в заседании ДД.ММ.ГГГГ не является его надлежащим извещением по смыслу закона. 

Доводы защитника о том, что ФИО2 не была надлежащим образом извещена не нашли своего подтверждения. Поскольку в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что следующее заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела представлены медицинские документы на несовершеннолетнего ФИО5, в которых указано, что несовершеннолетнему поставлен диагноз F91.8, также имеется заключение территориальной психолого-медико-педагогической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указано, что необходима коррекционная работа с несовершеннолетним, сопровождение педагога-психолога образовательного учреждения, динамическое наблюдение врача-психиатра. Однако данные обстоятельства не были предметом исследования при рассмотрении административного материала в отношении ФИО2, оценка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ им не дана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая изложенное, постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав АДРЕС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав АДРЕС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения через Одинцовский городской суд.

Судья М.А. Трофимчук