Судья Кострыкина И.В. 

№7-117/2023

5-43/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 16 июня 2023 г. 

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при секретаре судебного заседания Барковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1, 

<

адрес> г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, считает его незаконным и необоснованным. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Апришкина Д.М, поддержавших доводы жалобы, просивших её удовлетворить; потерпевшую ФИО2 и её защитника Булатова А.Х., возражавших относительно доводов жалобы; свидетеля ФИО3, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 23 октября 1993 г. «О правилах дорожного движения» (Далее «Правила дорожного движения») участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген 

<

данные изъяты> г/н №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в пути следования на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Школа 

<

данные изъяты>, №, под управлением ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо, совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водители ФИО4, ФИО2 и пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО6, ФИО7 получили телесные повреждения, с которыми ФИО7, ФИО6 доставлены в ГБУЗ АО 

<

данные изъяты>, ФИО2 позже самостоятельно обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>», ФИО7 и ФИО1 обратились в ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>3».

По данному факту в отношении водителя ФИО1 16 июля 2022 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 с протоколом 30 КУ № 375401 об административном правонарушении не согласен. 

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечен наложение административного штрафа в размере от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно экспертному заключению № № (л.д.47-48) у ФИО7 телесные повреждения: рана левой голени, рана правого коленного сустава, кровоподтек правого коленного сустава, ссадина левого коленного сустава. Данные телесные повреждения влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем, продолжительностью до трех недель (не менее 21 дня). 

Из пояснений ФИО1 следует, что около 21 час. он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении ул. Тренева, движение было неоживленное, ехал он медленно, перед подъездом к перекрестку, снизил скорость, двигался за автомобилем, убедившись в безопасности осуществления маневра, выехал на встречную полосу движения, по самому перекрестку двигался на жёлтый сигнал светофора. 

Водитель ФИО2 пояснила, что двигалась по 

<

адрес> прямо со скоростью около 60 км/ч., на заднем сиденье были двое детей, при подъезде к стоп-линии перед перекрестком на светофоре замигал зеленый сигнал, впереди на перекрестке транспортных средств не было, поэтому она не применяла экстренного торможения.

Очевидец дорожно-транспортного происшествия ФИО8 в своих объяснениях указал, что в момент переключения светофора на желтый свет, автомобиль Шкода находился на перекрестке.

Согласно заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной ООО «Дело+» (л.д.160) скорость движения транспортного средства Skoda 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, в момент выезда на пересечение проезжих частей 

<

адрес>, составляла 62 км/ч, однако фактическая скорость движения автомобиля была, возможно, более полученного расчетным путем значения, т.к. часть кинетической энергии, которой обладал автомобиль, была погашена на взаимную деформацию кузовных частей, узлов и агрегатов столкнувшихся транспортных средств. Для указанного автомобиля в момент его выезда на пересечение проезжих частей 

<

адрес>, на транспортном светофорном объекте, расположенном на 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес>, осуществлял работу желтый сигнал светофора, в момент смены сигнала транспортного светофора с зеленого на красный.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО7 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями участников и очевидца дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7; видеозаписью; карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Допрошенный в суде второй инстанции эксперт ФИО3 пояснил, что в результате исследования пришел к выводу, что в момент пересечения водителем ФИО2 стоп-линии горел мигающий зеленый сигнал светофора, водитель автомобиля Шкода имела возможность остановки транспортного средства.

В силу статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта не является обязательным, а совокупность всех вышеперечисленных доказательств, в том числе объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, и видеозапись, подтверждают вину ФИО1

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО2 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.Е. Лаврова