дело № 1-71/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «22» июня 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З., 

при секретаре Ивановой Н.И., 

государственного обвинителя Гимрановой А.Ф., 

адвоката Адиатуллина Р.Ф., предъявившего удостоверение №, выданное Упр. МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ., ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> Гильдии Российских адвокатов по РБ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес> РБ, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества представившись вымышленным именем путем обмана и злоупотребления доверием ввел в заблуждение относительно своих намерений гр. Потерпевший №1 пообещав реализовать овечек в количестве 33 головы, а деньги отдать, при этом заранее имея умысел на присвоение данных денежных средств. Будучи введенный в заблуждение ФИО1 и уверенный, что последний выполнит данное обязательство и отдаст ему денежные средства от реализации овечек в сумме 181500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 передал ФИО1 овец в количестве 33 головы стоимостью одной головы 5500 рублей, на общую сумму 181500 рублей, на реализацию. После чего ФИО1 погрузил овец в автомашину «

<

данные изъяты>», которая была им заказана и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым КФХ Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 181500 рублей. 

В последующем ФИО1 с похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Адиатуллиным Р.Ф. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Адиатуллиным Р.Ф., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили. 

Государственный обвинитель по делу Гимранова А.Ф., защитник адвокат Адиатулин Р.Ф., потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определение вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, смягчающими наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной. активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд принимает признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, 

<

данные изъяты>;������������������������������������������������������ раскаяние в совершенном преступлении, характеризуется положительно, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не судимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1, без изоляции от общества и необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение в суд с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и расписку – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З. 

Копия верна 

Судья