Дело № 2-4061/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 марта 2014 года № № по состоянию на 25 сентября 2019 года (включительно) в размере 426 011 рублей 52 копеек, из которых 264 298 рублей 48 копеек составляет основной долг, 3 439 рублей 50 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 158 273 рубля 54 копейки – просроченные проценты, с последующим взысканием процентов по день вступления решения в законную силу, расходов по оплате госпошлины в размере 13 336 рублей, расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, указав на то, что между сторонами заключен названный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет (л.д. 5-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 103. 112-113).

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования в части основного долга в размере 264 298 рублей 48 копеек, в остальной части против удовлетворения иска возражали, просили снизить размер процентов.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2014 года между АО «СМП Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) в предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 390 000 рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по нему (л.д. 11-20).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, после 14 января 2017 года платежей по договору не производил.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от 26 марта 2014 года № № по состоянию на 25 сентября 2019 года (включительно) составляет 426 011 рублей 52 копейки, из которых 264 298 рублей 48 копеек - основной долг, 3 439 рублей 50 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 158 273 рубля 54 копейки – просроченные проценты (л.д. 119).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, не противоречит закону и соответствует условиям договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26 марта 2014 года № № по состоянию на 25 сентября 2019 года (включительно) в размере 426 011 рублей 52 копеек, из которых 264 298 рублей 48 копеек составляет основной долг, 3 439 рублей 50 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 158 273 рубля 54 копейки – просроченные проценты.

Также суд принимает признание иска в части суммы основного долга, поскольку признание иска в данной части является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Просьба ответчика о снижении процентов по кредиту не может быть удовлетворена, поскольку размер процентов согласован сторонами в кредитном договоре, суд не наделён правом уменьшать данные проценты.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма основного долга не возвращена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору от 26 марта 2014 года № № в размере 19% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 25 сентября 2019 года составляет 264 298 рублей 48 копеек, начиная с 26 сентября 2019 года по день вступления решения суда в законную силу

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредита нарушил, что явилось основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13 336 рублей (7 336 + 6 000) (л.д. 9). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору от 26 марта 2014 года № № по состоянию на 25 сентября 2019 года (включительно) в размере 426 011 рублей 52 копеек, из которых 264 298 рублей 48 копеек составляет основной долг, 3 439 рублей 50 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 158 273 рубля 54 копейки – просроченные проценты, а также компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 336 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору от 26 марта 2014 года № № в размере 19% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 25 сентября 2019 года составляет 264 298 рублей 48 копеек, начиная с 26 сентября 2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор от 26 марта 2014 года № №, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.