РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Каляевой Ю.С., 

при секретаре Лебедевой О.С., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Волжский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Согласно п. 6 договора Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании указанного договора купли-продажи недействительным, поскольку ФИО2 является инвалидом 2 группы, состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено в связи с отказом истца от иска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь пытался аннулировать сделку, подал частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в ходе заседания в Самарском областном суде стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> ФИО2 ограничен в дееспособности, так как страдает умственной отсталостью с детства, а также об аннулировании ДД.ММ.ГГГГ сделки мены спорной квартиры с Н., поскольку ФИО2 не может осознавать характер и значение своих действий и руководить ими.

Впоследствии ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, якобы переплаченных по договору купли-продажи квартиры. Определением суда иск возвращен в связи с неподсудностью, однако ФИО2 обжаловал данное определение. Кроме того, ФИО2 обращался в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 для возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, которыми якобы незаконно завладел ФИО3

Таким образом ответчик в момент совершения сделки не мог осознавать характер и значение своих действий и руководить ими, что в дальнейшем может повлечь расторжение договора.

На основании изложенного истец, ссылаясь на пп. 1,2 ст. 166, п.1 177 ГК РФ просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО3 возвратить ФИО2 уплаченную по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму 

<

данные изъяты>; обязать ФИО2 возвратить ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку обстоятельства, указанные в иске, он не оспаривает, признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО2. 

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать ФИО3 возвратить ФИО2 уплаченную по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму 

<

данные изъяты>;

- обязать ФИО2 возвратить ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для восстановления в ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2018г.

Судья Ю.С. Каляева

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

________________________________

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.