Дело № 12-28/2020, 7-210/2020 (2) 

Судья Кострюков П.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 20 мая 2020 года 

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Управления здравоохранения Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 7 октября 2019 года, Управление здравоохранения Тамбовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 февраля 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО1, адресованной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене решения судьи районного суда и об оставлении постановления должностного лица без изменения.

Мотивирует доводы жалобы тем, что по состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении – 7 октября 2019 г. должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Полагает, что не нашли своего подтверждения нарушения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как описательная часть протокола об административном правонарушении соответствует действующему законодательству, о месте и времени рассмотрения протокола должник уведомлен надлежащим образом. Также должнику разъяснено что, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы, а так же пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, 

Считает, что должностным лицом были исследованы все обстоятельства дела в их совокупности и без нарушения закона, что подтверждает законность вынесенного постановления об административном правонарушении в отношении Управления здравоохранения по Тамбовской области.

В судебное заседание не явилось должностное лицо Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, о дате и времени рассмотрения извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. От судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Выслушав представителя Управления здравоохранения по Тамбовской области ФИО3, просившую оставить решения суда без изменения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного Управлению административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Управлению, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено администрацией. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из протокола об административном правонарушении, основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что Управление здравоохранения по Тамбовской области, в рамках возбужденного 23.09.2019 исполнительного производства ***, не исполнило требования исполнительного документа по предмету исполнения: обязать Управление обеспечить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимым лекарственным препаратом «Спинраза (Нусинерсен)» в полном объеме по жизненным показаниям и в дозировке в соответствии с решением консилиума врачебной комиссии, постоянно, до отмены указанного препарата.

На основании данного протокола заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения и привлек Управление к административной ответственности. 

Будучи не согласным с постановлением о назначении административного наказания, Управлением здравоохранения по Тамбовской области была подана жалоба в суд. 

Судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление должностного лица вынесено с существенными процессуальными нарушениями и принял решение об его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вывод судьи о наличии существенных нарушений является правильным поскольку время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении Управления протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Таким образом, состоявшееся по настоящему делу постановление судебного пристава не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судебным приставом, оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Помимо этого должностным лицом не учтено, что неисполнение Управлением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, было вызвано уважительными причинами. 

При этом Управление сообщило судебному приставу-исполнителю письмом от 25 сентября 2019 года, что источник финансирования с целью исполнения требований исполнительного документа не определен, препарат «Спинраза» (международное непатентованное название – (МНН) - Нусинерсен) не включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения. На основании п. 10 ст. 16 Федерального закона «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесена организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфарных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина и инвалидности. Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства РФ от 26.04.2012 № 403 «О порядке ведения Федерального реестра лиц, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфарными) заболеваниями, приводящими к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, и его регионального сегмента». Заболевание «Спинальная мышечная амиотрофия Верднига-Гоффмана» не включено в указанный перечень. В соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, (утв. постановлением Правительства РФ от 14.12.2018 № 1506), за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется обеспечение граждан зарегистрированными в установленном порядке на территории Российской Федерации лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфарных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина и инвалидности. Заболевание «Спинальная мышечная амиотрофия Верднига-Гоффмана» не включено в указанный перечень. Кроме того, данное заболевание не включено в Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, (утв. постановлением Правительства РФ от 14.12.2018 № 1506). Следовательно, Управления отсутствуют полномочия и расходные обязательства на приобретение данного препарата по указанному виду заболевания. За счет средств субъекта приобрести данный препарат не представляется возможным, субвенции из федерального бюджета также не представлялись. В подтверждении данных обстоятельств были представлены ответы на обращения Управления о необходимости выделения денежных средств для исполнения решения суда.

Из письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27 сентября 2019 года, направленного в адрес управления здравоохранения Тамбовской области, следует, что лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием (МНН) – Нусинерсен под торговым наименованием «Спинраза», раствор для интратекального введения, производители: Ветер Фарма-Фертигунг ГмбХ и Ко. КГ (Германия), Патеон Италия С.п.А (Италия), зарегистрирован на территории Российской Федерации, внесен в государственный реестр лекарственных средств для медицинского применения и разрешен к медицинскому применению на территории Российской Федерации. По данным официального представителя производителя в Российской Федерации, первая партия лекарственного препарата будет ввезена в Российскую Федерацию в ноябре 2019 года. Кроме того, потребуются дополнительные временные затраты на процесс входящего контроля качества лекарственного препарата. Ожидаемая дата доступности данного препарата на складе – конец 2019 года (л.д. 60-62).

Отсутствие возможности приобретения лекарственного препарата позволяет прийти к выводу о том, что Управление не имело возможности исполнить требования исполнительного документа, предприняв для этого все необходимые меры, что указывает на отсутствие их вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Отсутствие вины привлекаемого к административной ответственности лица в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета того, что срок привлечения к административной ответственности по делам рассматриваемой категории составляет один год в силу части 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Управления, возникли 2 октября 2019 года, исходя из даты составления протокола.

Следовательно, срок давности привлечения Управления к административной ответственности на момент рассмотрения дела в районном суде не истек.

Поскольку решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, а производство по делу прекращено, то судебный акт подлежит изменению только в части исключения вывода об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу и изменения оснований для его прекращения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 февраля 2020 года вынесенное в отношении Управления здравоохранения Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить. Исключив из него выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Жалобу заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е. Корнеева