дело № 1-118/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Белик Г.В., 

при секретаре Егоровой М.С., 

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора города Пскова Цыплакова О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Решетневой Н.П.,

представившей удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

15.01.2019 мировым судьей судебного участка №30 г. Пскова по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (наказание не исполнено);

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа о взыскании алиментов мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от ** ***2013 ФИО1, зарегистрированный по адресу: г. Псков, 

<

адрес> обязан выплачивать алименты в пользу Г.О. на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.Х., 

<

данные изъяты> в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** ***2013 и до её совершеннолетия.

** ***2013 в ОСП г. Пскова № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от ** ***2019, вступившим в законную силу ** ***2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ, которое по состоянию на ** ***2019 им исполнено.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ** ***2019 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с ** ***2019 по ** ***2019 ФИО1 зарегистрированный и проживающий по адресу г. Псков 

<

адрес>, достоверно зная о судебном решении о взыскании алиментов, являясь трудоспособным, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин уплату средств на содержание несовершеннолетней дочери Г.Х., 

<

данные изъяты>., в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно не производил. В указанный период времени ФИО1 в ОГКУ ПО «ОЦЗН» по г. Пскову и Псковскому району за содействием в поиске работы не обращался, на учете в качестве безработного зарегистрирован не был, пособие по безработице не получал, иных мер, направленных на выплату средств на содержание несовершеннолетней дочери Г.Х. 

<

данные изъяты>, не предпринимал.

Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетней дочери Г.Х., 

<

данные изъяты>., с ** ***2019 по ** ***2019 составляет 36 703 рубля 24 копейки.

В ходе дознания в присутствии адвоката ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст.226.1 УПК РФ (л.д.108), в установленный законом срок. Порядок заявления такого ходатайства соблюден, ходатайство удовлетворено дознавателем.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 добровольно заявил в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. 

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей против заявленного ходатайства не возражал.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого ФИО1 соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учетах в психоневрологической и наркологической службах ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (л.д.120), по месту бывшей работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.169), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д.171).

ФИО1 вину полностью признал, чем способствовал расследованию преступления, в судебном заседании заявил о раскаянии в совершении преступления, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд также признает положительные характеристики по месту бывшей работы и месту жительства.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время без оформления трудовых отношений работает на автомойке, планирует официальное трудоустройство по данному месту работы в целях недопущения в последующем фактов неуплаты алиментов. 

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимый не принимает участие в его воспитании и материальном содержании, что фактически явилось основанием для уголовного преследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни, а именно то, что в судебном заседании подсудимый заявил о намерении трудоустроится и уплачивать алименты, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания. 

Поскольку ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 15.01.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, окончательно наказание суд определяет на основании ст.70 УК РФ. Наказания подлежат полному сложению с учетом требований ч.4 ст. 70УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Решетневой Н.П. на предварительном следствии, осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению дознавателя, в размере 1800 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 15.01.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства и штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Основное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Решетневой Н.П. в ходе предварительного следствия в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского городского суда Г.В. Белик

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.