дело № 2а-2337/2024

УИД 73RS0013-01-2024-004776-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Димитровградский индустриальный парк «Мастер» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, старшему инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области ФИО1, заместителю начальника Главного управления - начальнику УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания об устранении обязательных требований

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» (далее ООО «ДИП «Мастер») обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области указав в обоснование административного иска следующее: В соответствии с решением о проведении выездной проверки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому району Ульяновской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области от (ДАТА) №* в период с (ДАТА) по (ДАТА) проведена проверка ООО «ДИП Мастер» в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской защиты, учетный номер проверки №*. По результатам проведенной проверки старшим инспектором Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому району Ульяновской области ФИО1 вынесено предписание №* от (ДАТА) об устранении нарушений обязательных требований. Данное предписание нарушает права ООО «ДИП «Мастер», так как незаконно возлагает на него обязанности по содержанию встроенных защитных сооружений гражданской обороны (далее –ЗС ГО), не находящихся на его балансе. ООО «ДИП Мастер» не эксплуатирует ЗС ГО в рамках Федерального закона от (ДАТА) №28-ФЗ «О гражданской обороне».

(ДАТА) из представления и.о.прокурора г.Димитровграда об устранении нарушений закона в сфере обеспечения готовности защитных сооружений гражданской обороны ООО «ДИП «Мастер» узнало, что на его территории размещено два встроенных защитных сооружения гражданской обороны №*, №*. Здание №* Механосборочного корпуса, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором расположены ЗС ГО было внесено участником Общества АО «Камский индустриальный парк «Мастер» в качестве оплаты доли в уставном капитале Общества. При чем, информация о наличии в передаваемом здании двух ЗС ГО не была доведена до АО «КИП Мастер» прежним собственником. Согласно информации МКУ «Управление гражданской защиты города Димитровграда» ЗС ГО №*, №* созданы в период строительства ДААЗА (письмо от (ДАТА) №*).

Согласно письму Главного управления МЧС России по Ульяновской области от (ДАТА) №№* информации о собственниках, заключенных договоров о правах и обязанностях в отношении ЗС ГО расположенных на территории индустриального парка не имеется. МТУ Росимущества в респ. Татарстан и Ульяновской области сообщило об отсутствии на территории индустриального парка объектов ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности (письмо от (ДАТА) №*). Выписка из ЕГРН также не содержит такой информации. ООО «ДИП Мастер» направило письмо Председателю Правительства Ульяновской области от (ДАТА) №* с просьбой создать комиссию по проведению инвентаризации ЗС ГО. В ответе №* исх. От (ДАТА) Правительство Ульяновской области не дало разъяснений по вопросу создания комиссии по инвентаризации. На сегодняшний день инвентаризационная комиссия не создана, принадлежность ЗС ГО №*, 143-73 не установлена ЗС ГО не переданы истцу в установленном порядке. То есть возложенные на истца обязанности по устранению выявленных нарушений в соответствии с предписанием №* от (ДАТА) является незаконным. Кроме того, исполнение предписания невозможно в связи с отсутствием оригиналов паспортов ЗС ГО, проектной и технической документации, объемно-планировочных, конструктивных решений. В соответствии со ст.40 ФЗ от 31ю07.2020 №*- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» ООО «ДИП Мастер» была подана жалоба на предписание №* от (ДАТА) об устранении нарушений обязательных требований в электронном виде с использованием ЕГПУ. Жалоба ООО «ДИП Мастер» оставлена без удовлетворения.

Просят признать недействительным и отменить предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области от (ДАТА) №*, обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ДИП Мастер» путем исключения сведений из журнала учета об отнесении подвальных помещений в блоке «Б», «Д» расположенных по адресу: 

<

адрес> к защитным сооружениям гражданской обороны №*, №*. Взыскать с ответчика расходы по госпошлине 2000 руб.

Определением суда в порядке досудебной подготовки к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены: старший инспектор Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области ФИО1, заместитель начальника Главного управления - начальнику УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО2; в качестве заинтересованных лиц: АО «Корпорация развития Ульяновской области», АО «ДААЗ», МТУ Росимущества в респ.Татарстан и Ульяновской области, МКУ «Управление гражданской защиты г.Димитровграда», АО «Камский индустриальный парк «Мастер» прокурор г.Димитровграда, 

Представитель административного истца: ФИО3 действующая на основании доверенности (т.1 л.д.177), административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично изложенные в административном иске.

Административный ответчик старший инспектор Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области ФИО1 доводы иска не признал, в иске просил отказать, указал следующее. Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2024№ №* и от (ДАТА) № №*, следует, что за ООО "ДИП "Мастер" в (ДАТА) году зарегистрировано право собственности в отношении здания №* механосборочного корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 153885 кв.м., включая подземный этаж. Из технического паспорта, составленного УОГУП БТИ в 2002 году в отношении указанного здания общей площадью 153885 кв.м., следует, что в подвале блока «Б» и подвале блока «Д» названного здания располагаются помещения убежищ, о чем прямо указано в техническом паспорте. При этом площадь убежищ входит в общую площадь здания. Актом приема-передачи документов по зданию механосборочного корпуса №*, подписанным представителем ООО "ДИП "Мастер", подтверждается получение заявителем оригинала названного технического паспорта, в котором указано о наличии защитных сооружений. Из копий паспортов убежищ следует, что защитное сооружение №* располагается в блоке Б здания №*, защитное сооружение №* располагается в блоке Д здания №*. ООО "ДИП "Мастер" обязано содержать указанные объекты гражданской обороны в соответствии с требованиями действующего законодательства о гражданской обороне. Доводы заявителя о том, что при передаче здания в собственность предыдущий собственник не сообщил о нахождении в нем защитных сооружений, ООО "ДИП "Мастер" узнало о наличии в здании №* механосборочного корпуса защитных сооружений только (ДАТА) из представления Прокуратуры г. Димитровграда, заявителю не переданы оригиналы паспортов ЗС ГО, о необходимости проведения инвентаризации ЗС ГО, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по содержанию ЗС ГО возложена на организации, в ведении которых имеются ЗС ГО, вне зависимости от наличия уведомлений от каких-либо органов или организаций о наличии защитных сооружений, передачи оригиналов паспортов ЗС ГО и иной документации, проведения инвентаризации ЗС ГО. В иске просил отказать.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской 

<

адрес>, заместитель начальника Главного управления - начальник УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явились, представили возражения, в которых административный иск не признали, указав, что предписание об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны от (ДАТА) №* вынесено в соответствии с действующим законодательством, отмене не подлежит (т.1 л.д.194-195).

Представитель заинтересованного лица АО «ДААЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.183-184) административные исковые требования считала необоснованными, указав, что со своей стороны ОАО «ДААЗ», начиная с 2018 года уведомляло ООО «ДИП «Мастер» о наличии объектов ЗС ГО в здании №* по 

<

адрес>, предлагали получить подлинники паспортов на убежища, однако до настоящего времени подлинники паспортов на убежища ООО «ДИП «Мастер» не получены и хранятся в АО «ДААЗ».

Представители заинтересованных лиц: АО «Корпорация развития Ульяновской области», МТУ Росимущества в респ.Татарстан и Ульяновской области, МКУ «Управление гражданской защиты г.Димитровграда», АО «Камский индустриальный парк «Мастер» прокурор г. Димитровграда, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили.

Заслушав пояснения представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из дела за ООО "ДИП "Мастер" (ДАТА) году зарегистрировано право собственности в отношении здания №* механосборочного корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 153 885 кв.м., «здание – механосборочный корпус» включая подземный этаж., что подтверждается Выпиской ЕГРН (т.1 л.д.51-55).

Из технического паспорта, составленного УОГУП БТИ в 2002 году в отношении указанного здания общей площадью 153885 кв.м., следует, что в подвале блока «Б» и подвале блока «Д» названного здания располагаются помещения убежищ, о чем прямо указано в техническом паспорте. При этом площадь убежищ входит в общую площадь здания (т.1 л.д.140-150).

Актом приема-передачи документов по зданию механосборочного корпуса №*, подписанным представителем ООО "ДИП "Мастер", подтверждается получение заявителем оригинала названного технического паспорта, в котором указано о наличии защитных сооружений (т.1 л.д.98).

Из копий паспортов убежищ следует, что защитное сооружение №* располагается в блоке «Б» здания №*, защитное сооружение №* располагается в блоке «Д» здания №*. 

В данных копиях паспортов перечислены основные технические характеристики защитных сооружений и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.

Из копии паспорта на убежище №* следует, что в эксплуатацию убежище было принято в (ДАТА) г., площадь 2322.4 кв.м. полезная площадь 1220 кв.м., вместимость 1750 чел. Убежище является встроенным в здание 3-х этажей. Владельцем является Димитровградский автоагрегатный завод. (т.1 л.д.96).

Из копии паспорта на убежище №* следует, что в эксплуатацию убежище было принято в (ДАТА) г., площадь 2271.4 кв.м. полезная площадь 1220кв.м., вместимость 1750 чел. Убежище является встроенным в здание 3-х этажей. Владельцем является Димитровградский автоагрегатный завод. (т.1 л.д.97).

(ДАТА) в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны на основании решения о проведении выездной проверки от (ДАТА) №* учетный номер проверки №* должностными лицами Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области проведена выездная проверка в отношении ООО «ДИП «Мастер» по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.8-16).

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «ДИП «Мастер» старшим инспектором Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области ФИО1 вынесено предписание от (ДАТА) №*, в соответствии с которым выявлены нарушения установленных требований в области гражданской обороны, а именно: не создано звено по обслуживанию ЗС ГО согласно схемы организации звена по обслуживанию ЗС ГО в мирное время в соответствии с п. «А» Приложения №* к Правилам эксплуатации защитных сооружений, утв. Приказом МСЧ России от (ДАТА) №*, соответствующая документация не представлена; не спланированы мероприятия по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту, замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования, а также осуществлению систематического контроля за содержанием эксплуатацией и готовностью ЗС ГО к использованию по прямому назначению; отсутствует журнал оценки технического состояния ЗС ГО ; отсутствует документация ЗС ГО в виде сигналов оповещения гражданской обороны, которая должна храниться в ЗС ГО, отсутствует документация ЗС ГО в виде плана перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых, которая должна храниться в ЗС ГО; отсутствует документация в виде плана всех помещений ЗС ГО с указанием всех помещений и оборудования в них и путей эвакуации, которая должна храниться в ЗС ГО; отсутствует документация ЗС Го в виде плана внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, которая должна храниться в ЗС ГО; отсутствует список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО, которая должна хранится в ЗС ГО; отсутствует документация ЗС ГО в виде эксплуатационной схемы вентиляции, водоснабжения, канализации, электроснабжения ЗС ГО; отсутствует документация по использованию средств индивидуальной защиты, фильтровентиляции и другого инженерного оборудования, отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, отсутствует документация в виде правил поведения укрываемых в ЗС ГО, отсутствует документация в виде журнала показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище, отсутствует документация по обслуживанию дизельной электростанции ЗС ГО, отсутствует документация в виде журнала учета дизельной электростанции. ДЭС имеет следы коррозии, наблюдается отслоение электрических проводов от агрегатов ДЭС (т.1 л.д.17-20).

В предписании перечислены конкретные нарушения, которые должны быть устранены в установленном порядке, с указанием на нормы законодательства и установленный в нем срок. 

В соответствии со ст.40 ФЗ от 31ю07.2020 №*- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» ООО «ДИП Мастер» была подана жалоба на предписание №* от (ДАТА) об устранении нарушений обязательных требований в электронном виде с использованием ЕГПУ.

Решением от (ДАТА) зам.начальника Главного управления ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО2 жалоба ООО «ДИП «Мастер» оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.37-41).

Административный истец оспаривает указанное предписание, свои доводы основывает на том, что у ООО «ДИП Мастер» отсутствует обязанность по выполнению мероприятий, указанных в предписании, поскольку информация о наличии в передаваемом здании двух ЗС ГО не была доведена до АО «КИП Мастер» прежним собственником.

При разрешении иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от (ДАТА) N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

К объектам гражданской обороны согласно п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 1309, относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне. 

Приказом МЧС России от (ДАТА) N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера. 

В силу пункта 1.2 Правил N 583 требования указанных Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий. Статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия). 

Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны (пункт 2.1 Правил N 583). 

Для обслуживания ЗС ГО в мирное время в организациях, эксплуатирующих эти сооружения, создаются звенья по обслуживанию ЗС ГО. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых создаются группы (звенья) по обслуживанию сооружений из расчета одна группа (звено) на каждый объект ГО в зависимости от их вместимости. Схемы организации группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО приведены в приложении N 1. Группы (звенья) по обслуживанию ЗС ГО обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно примерным нормам оснащения (табелизации), приведенным в приложении N 2. 

В соответствии с п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны.

Согласно абзаца 2 пункта 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от (ДАТА) №*, одним из основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемых в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств коллективной защиты, является строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

В силу абзацев 3 и 4 пункта 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от (ДАТА) №*, организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 16.4 во взаимосвязи с пунктом 16 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от (ДАТА) №*, организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют, наряду с другими, такие основные мероприятия по гражданской обороне по предоставлению населению средств коллективной защиты, как сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций.

В настоящее время сведения об объекте как о защитном сооружении имеются в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны ГУ МЧС России по Ульяновской области, что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, статус указанных помещений №* и №* как защитных сооружений гражданской обороны (убежища) подтвержден достаточными доказательствами. 

Из иска следует и не оспаривалось ООО «ДИП «Мастер», что административный истец не в полной мере исполняет требование, направленные на поддержание вышеуказанного объекта гражданской обороны:, вследствие чего было вынесено оспариваемое предписание.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют мероприятия по гражданской обороне.

Согласно пункту 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 804, к основным мероприятиям по гражданской обороне отнесены строительство, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем, а также обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны. 

В соответствии с пунктом 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. 

С учетом изложенного у ООО «ДИП «Мастер» имеются обязанности в сфере гражданской обороны по организации мероприятий, связанных с выполнением мероприятий по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО по адресу: 

<

адрес>. 

Доводы истца о том, что при передаче здания в собственность предыдущий собственник не сообщил о нахождении в нем защитных сооружений, ООО "ДИП "Мастер" узнало о наличии в здании №* механосборочного корпуса защитных сооружений только (ДАТА) из представления Прокуратуры г. Димитровграда, заявителю не переданы оригиналы паспортов ЗС ГО, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания, поскольку в силе требований Федерального закона от (ДАТА) № 28-ФЗ "О гражданской обороне", обязанность по содержанию ЗС ГО возложена на организации, в ведении которых имеются ЗС ГО, вне зависимости от наличия уведомлений со стороны надзорных органов о наличии защитных сооружений, последующей передачи оригиналов паспортов ЗС ГО и иной документации. Более того, отсутствие осведомленности ООО «ДИИП «Мастер» о наличии защитных сооружений в помещении 

<

адрес> не влечет утрату их статуса как объектов гражданской обороны.

Кроме того, за период с (ДАТА) года по (ДАТА) год, в адрес ООО "ДИП "Мастер" Муниципальным казенным учреждением "Управление гражданской защиты г. Димитровграда" и Акционерным обществом "ДААЗ" неоднократно направлялись информационные письма о наличии в здании №* механосборочного корпуса защитных сооружений, необходимости их содержания в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также о необходимости проведения оценки их технического состояния, проведения инвентаризации, необходимости получения в АО "ДААЗ" документации защитного сооружения, о чем утверждала представитель АО «ДААЗ», указанное также подтверждается и письменными доказательствами (т.1 л.д.92-95).

Более того, в техническом паспорте, составленном УОГУП БТИ указано о принадлежности помещений, на которые зарегистрировано право собственности ООО "ДИП "Мастер", к убежищам. 

Кроме того, наличие в помещениях специального инженерно-технического оборудования, в частности защитных и герметических дверей и ставней, герметических клапанов, противопыльных фильтров, противовзрывных устройств, фильтров-поглотителей, дизельной электростанции позволяло административному истцу сделать вывод о принадлежности рассматриваемых помещений к защитным сооружениям гражданской обороны.

На основании пунктов 1.3, 1.6, 1.7 и 1.8 Правил обязанность по обеспечению своевременного технического обслуживания и ремонта защитных сооружений гражданской обороны; их содержанию в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов, возложена на организации, эксплуатирующие защитные сооружения.

Согласно пункту 3.1.1 Правил при режиме повседневной деятельности ЗС ГО должны использоваться для нужд организаций, а также для обслуживания населения по решению руководителей (руководителей ГО) объектов экономики или органов местного самоуправления по согласованию (заключению) с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Не состоятельным является довод истца, что Правительство Ульяновской области не дало разъяснений по вопросу создания комиссии по инвентаризации ЗС ГО, поскольку выполнение организациями требований, возложенных на них Федеральным законом "О гражданской обороне", является обязательным, вне зависимости от действий или бездействия органов государственной власти и должностных лиц.

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, а именно что здание №* по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ООО «ДИП «Мастер», а указанные сооружения являются частью эксплуатируемых административным истцом объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что единственным субъектом ответственности, за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны, эксплуатируемых указанным юридическим лицом является ООО «ДИП Мастер», соответственно оснований для признания предписания недействительным (незаконным) не имеется, как не имеется оснований для отмены предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области от (ДАТА) №*, понуждении к исключению сведений из Журнала учета об отнесении подвальных помещений в блоке «Б», «Д» по адресу: 

<

адрес> к защитным сооружениям гражданской обороны №*, №*, соответственно в иске следует отказать в полном объеме.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Поскольку в иске отказано, в не подлежит возмещению госпошлина, уплаченная ООО «ДИП Мастер» при обращении с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, старшему инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области ФИО1, заместителю начальника Главного управления - начальнику УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО2 о признании недействительным и отмене предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области от (ДАТА) №*, понуждении к исключению сведений из Журнала учета об отнесении подвальных помещений в блоке «Б», «Д» по адресу: 

<

адрес> к защитным сооружениям гражданской обороны №*, №* отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – (ДАТА). 

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева