Дело №2-193/2024 

78RS0012-01-2023-002662-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года 

Санкт-Петербург 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 548 797 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 687 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх3371 по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет №, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. 

В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, образовалась задолженность в размере 548 797 рублей 37 копеек, истец обратился в суд с названными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещён надлежащим образом, просил рассмотреть в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, на основании которого на имя ответчика открыт счёт № и заключен эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту №хххххх3371 с лимитом в 600 000 рублей с процентной ставкой в размере 23,9 % годовых. 

Согласно представленном расчёту, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как действия ФИО1 привели к формированию задолженности в размере 548 797 рублей 37 копеек.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №-№ (далее - Индивидуальные условия договора), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за несвоевременное погашение задолженности в виде начисления неустойки в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрен запрет Банку полностью либо частично уступать право требования по образованной задолженности.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ не вносит ежемесячные платежи в полном объеме и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 822 рубля 6 копеек. Указанные обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 548 797 рублей 37 копеек, состоящей из суммы основного долга в размере 510 770 рублей 84 копейки и просроченных процентов в размере 38 026 рублей 53 копейки.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. Требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены. 

Факт заключения Кредитного договора, а также получения и использование Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой ответчик использовал предоставленный кредитный лимит.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав положения ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Неуплата ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением. 

Доказательств исполнения требования истца по досрочному исполнению договора ответчиком суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, содержание индивидуальных условий кредитования, свидетельствует о том, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражен порядок определения размера и периодичности платежей заемщика по договору и т.д.

При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные ответчиком, изложены в простой, ясной и доступной форме. 

Таким образом, цель заключения ответчиком кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены ответчиком, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств истцом не допущено.

Ответчиком в свою очередь было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено, заемщиком допущена просрочка возврата суммы кредита, что усматривается из представленной выписки по счету. Платежи в счет погашения задолженности поступали не регулярно – постледний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с процентами основаны на законе и договоре.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду ответчиком не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его обоснованными и арифметически правильными, отвечающими условиям кредитного договора и требованиям закона.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 811, 819 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, предоставление и выдачу ответчику денежных средств по договору, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов и штрафа обоснован и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать взыскания задолженности по кредитному договору. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 687 рублей 97 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте в размере 548 797 рублей 37 копеек (пятьсот сорок восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 37 (тридцать семь) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 687 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

В.Ю. Златьева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>