Дело № 2-2152\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского

при секретаре В.С.Акушевич

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Частному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании

у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является работником Детского сада № ОАО «РЖД» Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение правил внутреннего трудового распорядка кодекса этики и служебного поведения ФИО1 объявлено замечание. ФИО1 просит отменить приказ, взыскать компенсацию морального вреда 20 000руб.

В судебном заседании истица поддержала изложенное в исковом заявлении, пояснила, что проверка её поведения и установление якобы оскорблений с её стороны стала причиной конфликта. Она не допускает возможности такого поведения. И никогда не высказывалась в грубой форме в адрес коллег по работе.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась и пояснила, что приказ о дисциплинарном взыскании отменен приказом от ДД.ММ.ГГГГ о снятии дисциплинарного взыскания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд полагает что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Руководителя Частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № ОАО «РЖД» ФИО1 за грубое нарушение правил внутреннего трудового распорядка кодекса этики и служебного поведения работников частного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № ОАО «РЖД» объявлено замечание.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей Детского сада 249 «ОАО РЖД» дисциплинарное взыскание в виде замечания наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ снято.

Суд полагает, что тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ приказом заведующей Детским садом с дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, снято на основании ч.2 ст. 194 ТК РФ (собственная инициатива работодателя), не препятствует истице оспорить приказ № в желаемом объеме.

Вместе с тем незаконность данного приказа работодатель подтвердил, в судебном заседании, указав, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был нарушен, в связи с чем взыскание снято. Юридически Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен. О том, что необходимо отменять приказ о наложении взыскания не было известно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу данной правовой нормы при нарушении трудовых прав факт причинения работнику морального вреда презюмируется и доказыванию не подлежит.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения трудовых прав истицы, выразившийся в незаконном применении к ней дисциплинарного взыскания, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда, снизив последнюю до 2000 руб. При этом суд полагает необходимым указать, что предвзятости в отношении истицы, унижения ее как человека заведующей Детским са

<

адрес>, которые могли бы причинить истице моральный вред, суд не установил.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета пошлина в размере 600 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Частному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворить частично.

Взыскать с Частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 руб.

Взыскать с Частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № ОАО «РЖД» госпошлину в доход муниципального бюджета 600руб.

В остальной части требований ФИО1 к Частному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № ОАО «РЖД» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: