УИД №RS0№-31

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2023 года 

<

адрес>, РД

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.Р., 

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Управление коммунального хозяйства 

<

адрес>» о возложении обязанности принять меры по приведению автомобильных дорог в соответствие с правилами и техническими нормами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор 

<

адрес> обратился в Хасавюртовский городской суд в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Управление коммунального хозяйства 

<

адрес>» о возложении обязанности принять меры по приведению автомобильных дорог в соответствие с правилами и техническими нормами.

нка тановленного в РД на каждго рЗаявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО3 и других жителей 

<

адрес> по вопросам надлежащего содержания автомобильных дорог и дорог общего пользования, а также обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч,1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о дорогах) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ч. 11 ст. 5 Закона о дорогах, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Положениями пп. 6, И ч. 1 ст. 13 Закона о дорогах к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорог) основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных. происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, по ремонту и содержанию дорог определяются ст. 12 Закона о безопасности дорог, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ «ФИО7 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 4 ст. 6 Закона о безопасности дорог предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением главы городского округа «

<

адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них делегированы МКУ «Управление коммунального хозяйства 

<

адрес>».

Между тем, проведенной проверкой выявлен факт необеспечения МКУ «Управление коммунального хозяйства 

<

адрес>» надлежащего содержания и ремонта автомобильной дороги местного значения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в адрес начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> направлено требование о проведении обследования автомобильной дороги 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> установлено, что на 

<

адрес> в нарушение правил и технических норм, утвержденных приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №- ст, отсутствует асфальтное покрытие, имеются дефекты в виде выбоин и углублений разной формы с резко выраженными краями, по площади превышающей допустимые нормы, отсутствуют дорожные знаки, обочина улицы, тротуар для пешеходов, не установлены бордюры.

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что МКУ «Управление коммунального хозяйства 

<

адрес>» не обеспечивает надлежащее содержание и ремонт автомобильных дорог, что, в свою очередь, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, а также сохранению жизни, здоровья и имущества населения.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения. Одним из таких принципов является принцип приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, требуется обеспечить надлежащее содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах прокурор города полагает необходимым обратиться в суд для предупреждения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования городского округа «

<

адрес>», и причинения вреда последним.

По изложенным обстоятельствам, просит суд возложить на МКУ «Управление коммунального хозяйства 

<

адрес>» обязанность принять меры по приведению дорожного покрытия 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе элементов дорожной разметки, дорожных знаков, обочины улицы, тротуара для пешеходов в соответствие с предусмотренными законодательством правилами и техническим нормами, путем проведения капитального ремонта и отнести судебные расходы на ответчика.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 поддержал исковые требования прокурора 

<

адрес> и просил удовлетворить его по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МКУ «Управление коммунального хозяйства 

<

адрес>» ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск прокурора 

<

адрес> признал в полном объеме и просил его удовлетворить, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 220 ГПК РФ ему понятны и разъяснены.

Представитель третьего лица ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, на судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, в связи с признанием ответчиком иска. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признал требования истца, суд считает возможным принять признание требований истца ответчиком, так как это не противоречит закону, а потому считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6000 рублей.

Таким образом, при вынесении решения подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска представителем ответчика МКУ «Управление коммунального хозяйства 

<

адрес>» ФИО5

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Управление коммунального хозяйства 

<

адрес>» о возложении обязанности принять меры по приведению автомобильных дорог в соответствие с правилами и техническими нормами – удовлетворить. 

Обязать МКУ «Управление коммунального хозяйства 

<

адрес>» обязанность принять меры по приведению дорожного покрытия 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе элементов дорожной разметки, дорожных знаков, обочины улицы, тротуара для пешеходов в соответствие с предусмотренными законодательством правилами и техническим нормами, путем проведения капитального ремонта.

Взыскать с МКУ «Управление коммунального хозяйства 

<

адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Р. Омарова