Дело №2-2187/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002283-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по искуООО «Промгрупп Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ООО «Промгрупп Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по лицензионному договору ноу-хау от 21 июля 2022 года в сумме 165000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4500 рублей, расходов по оплате услуг юриста в сумме 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21 июля 2022 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен лицензионный договор ноу-хау. По условиям договора правообладатель обязуется предоставить пользователю в собственность оборудование согласно приложению №1, комплекс услуг согласно приложению №1, право использовать комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «....» и коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, за вознаграждение и на указанный в договоре срок. Стоимость услуг по договору составляет 170 000 руб., предоплата в размере 5 000 руб. оплачивается до отправления пользователю оборудования (п. 5.1). Договор считается заключенным и обладает полной юридической силой после внесения предоплаты пользователем, даже в случае отсутствия подписи в договоре от пользователя. Внесением предоплаты пользователь берет на себя все обязанности по лицензионному договору ноу-хау. В случае неисполнения пользователем своих обязательств по оплате стоимости услуг по договору, стороны вправе обратиться в гражданские, арбитражные суды (п. 6.4). 25 июля 2022 года ответчик перевел предоплату по договору в сумме 5000 руб. на номер карты, указанной в договоре, что подтверждается чеком перевода. 26 июля 2022 года истец отправил груз ответчику транспортной компанией «....». 01 августа 2022 груз прибыл к ответчику в город Муром. Согласно расписке к лицензионному договору ответчик обязуется осмотреть груз в транспортной компании «....», оплатить остаток денежных средств в соответствии с условиями лицензионного договора. Ответчик не исполнил договор, оплату услуг по договору не произвел.

Представитель истца ООО «Промгрупп Инжиниринг» в судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку ответчик извещен о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, то он являются надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2022 года между ООО «Промгрупп Инжиниринг» и ФИО1 заключен лицензионный договор ноу-хау.

Согласно п. 1.1. лицензионного договора ООО «Промгрупп Инжиниринг» (правообладатель), обязуется предоставить ФИО1 (пользователю) в собственность оборудование согласно приложению №1 (энергоконтролер 1шт., спайщик пакетов 1 шт., термопринтер 1 шт., подготовка документов для открытия ООО/ИП (комплект документов); оформление сертификатов на продукцию 1 шт., технологическая инструкция 1 шт., технологическая карта монтажа стеллажей 1 шт., руководство франчайзи 1 шт., удобрения 2 шт.), комплекс услуг согласно приложению №1, право использовать в деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «....» и коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию. 

Согласно п.1.2 договора пользователь вправе использовать принадлежащий правообладателю комплекс исключительных прав на территории г. Мурома. Эксклюзив на территории действует при условии приобретения пользователем у правообладателя удобрения не менее чем на 20000 рублей в месяц, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Согласно п. 2.1 правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию, технологическую карту, карту монтажа стеллажей и способы изготовления всей продукции, необходимые инструменты, оборудование и пр. атрибуты, необходимые для качественной работы пользователя.

В соответствие с п. 5.1. договора стоимость услуг по договору составляет 170000 руб., оплачивается в городе Муром на терминале транспортной компании «....» путем перевода денежных средств на корпоративную карту «....», на имя генерального директора С.., либо на корпоративную карту «....» на имя главного технолога В. Предоплата в размере 5 000 руб. оплачивается до отправления пользователю оборудования.

Пунктом 4.3 договора установлено, что настоящий договор предусматривает его подписание и обмен между сторонами путем сканирования и имеет полную юридическую силу.

25 июля 2022 года в 16:38 ответчик ФИО1 перевел предоплату по договору в сумме 5 000 руб. на номер карты В.., указанной в договоре от 21.07.2022, что подтверждается справкой по операции перевода ПАО ....

26 июля 2022 года истец отправил груз ответчику транспортной компанией «....», что подтверждается транспортной накладной (номер для отслеживания (номер), грузополучатель ФИО1).

01 августа 2022 года груз прибыл к ответчику в город Муром, что подтверждается скриншотом движения груза с официального сайта компании «....».

Согласно расписке к лицензионному договору от 21.07.2022 ответчик обязуется выполнить забор груза из транспортной компании «....» в г. Муром в течение трех дней с момента прибытия груза, оплатить остаток денежных средств в соответствии с условиями лицензионного договора от 21.07.2022.

В настоящий момент ответчиком произведена лишь предварительная оплата в размере 5000 рублей. То есть полная стоимость услуг до настоящего времени не оплачена в соответствии с условиями договора. Доказательств оплаты остатка денежных средств в соответствии с условиями лицензионного договора от 21.07.2022 стороной ответчика не представлено.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, если сторонами подписан договор, облеченный в надлежащую форму и содержащий все его существенные условия, следует исходить из того, что договор заключен, а у сторон возникло обязательство отвечать за его исполнение.

Как следует из дела, истец (правообладатель) свои обязательства выполнил.

В настоящий момент отсутствует исполнение ответчиком (пользователем) обязательств, предусмотренных п. 5.1. договора.

В силу статьи 1465 ГК РФ под секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно статье 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 165000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с рассмотрением указанного дела истец понес расходы по оплате оплату государственной пошлины в размере 4500 руб., что подтверждается чеком от 18.02.2022. Данные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего деда и подлежащими взысканию в пользу истца.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг юриста в сумме 5000 рублей за подготовку настоящего искового заявления, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 70 от 16.08.2023, актом от 22.08.2023 оказания услуг по договору № 70 от 16.08.2023, распиской о получении денежных средств по договору.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг юриста, суд принимает во внимание удовлетворение исковых требований, характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, объем восстановленного права, объем оказанных юридических услуг, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать судебные расходы в заявленном размере в сумме 5000 руб. 

С учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Промгрупп Инжиниринг» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия (номер)) о взыскании суммы по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия (номер)) в пользу ООО «Промгрупп Инжиниринг» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства по лицензионному договору ноу-хау от 21 июля 2022 в размере 165000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4500 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года.