Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

С участием прокурора И.Н. Табакова 

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВКлиник» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «АВКлиник» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от13.05.2019г. и взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг в размере 55000 рублей, неустойки по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа. 

В обоснование иска указала, что 13.05.2019 года заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг, оплатив денежные средства в размере 55000 рублей в безналичном порядке, путем внесения оплаты в рассрочку. С 01.06.2019 года ответчик перестал оказывать услуги истцу, не выполнив свои обязательства в полном объеме. На претензию о возврате денежных средств и расторжение договора ответчик не ответил. Не выплатив денежные средства в полном объеме ответчик нарушил права истца как потребителя и причинил истцу моральный вред. Так же в виду того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, подлежит начислению неустойка. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АВКлиник» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1,2 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

в соответствии с ч. 1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из договора об оказании платных медицинских услуг от 13.05.2019 года следует, что срок действия договора составляет 3 года.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2019 года между ФИО1 и ООО «АВКлиник» был заключен договор оказания платных медицинских услуг № на сумму 72895 рублей ( п.3.1 договора). 

В силу п.3.4 договора приобретенные Заказчиком услуги предоставлены с предоставлением внутренней рассрочки. Заказчик вносит первоначальный взнос 10 000 рублей, последующий платеж в размере 62895 рублей вносится не позднее числа заключения договора оказания медицинских услуг следующего месяца рассрочки. 

Во исполнение условий договора истцом внесены следующие платежи: 13.05.2019 года -10000 рублей, 22.05.2019 г. -30000 рублей, 03.06.2019 г.-15000 рублей, а всего 55000 рублей.

Из искового заявления следует, что после оказания платных медицинских услуг истец была вынуждена обратиться в ГБУЗ «ОКБ №». В результате некачественно оказанных медицинских услуг у истца появилась быстрая утомляемость, бессонница, раздражительность, постоянная головная боль, учащенное сердцебиение, в связи с чем она просила расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг и возвратить ей уплаченные денежные средства. 

12.08.2019 года истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств.

В силу п.3.7 договора на оказание медицинских услуг от 13.05.2019 года стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон или по требованию Заказчика. Заказчик в праве отказаться от исполнения договора в любое время на основании письменного заявления, а также при условии оплаты фактически понесенным им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору (стоимость фактически оказанных услуг по договору, определенная прейскурантом на оказание разовых услуг, в том числе подарочные процедуры). При расторжении договора по инициативе Заказчика, скидка не учитывается, а подарочные и бонусные услуги подлежат оплате в соответствии с прейскурантом. При расторжении договора по инициативе заказчика неиспользованная часть денежных средств за неоказанные услуги возвращается Заказчику в течении 10-ти календарных дней.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истцу были оказаны следующие услуги: карбокситерапия, кавитация, массаж, прессотерапия.

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг (п.1.3) стоимость 1 процедуры массажа составляет 3300 рублей, 1 процедуры прессотерапии 2500 рублей, кавитация 4500 рублей. В стоимость договора услуги карбокситерапии не включены. 

Поскольку истцу были оказаны услуги на сумму 10300 рублей (3300+2500+4500), она подлежит вычету из уплаченной суммы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать стоимость неоказанных услуг в размере 44700 рублей.

Доводы представителя истца, что медицинские услуги были оказаны некачественно, что повлекло за собой установление диагноза-гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие доказательства суду не представлены.

Запись в медицинской карте от 25.07.2019 года о том, что истцу противопоказаны физиотерапевтические и косметологические процедуры связанные с воздействием электрического тока и давления (прессотерапия, лимфодренажный массаж, ультразвуковые воздействия) не свидетельствует об оказании некачественной медицинской услуги. Так же указанная запись не свидетельствует о том, что диагноз гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца был поставлен в результате оказания медицинских услуг ответчиком истцу. Кроме того, из жалоб при обращении следует, что истец при обращении жаловалась на головокружение, в анамнезе гипертоническая болезнь, постоянно принимает гипотензивные препараты.Доказательств тому, что до истца не была доведена информация о текущих процедурах, их последствиях суду не представлено, поскольку договор на оказание платных медицинских услуг содержит конкретный перечень и наименование услуги.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1,3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества.

В настоящем деле такие основания отсутствуют. Сам факт направления ООО «АВКлиник» требования о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 имеет право требовать взыскания с ООО «АВКлиник» процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, поскольку судом установлена правомерность заявленных истцом в претензии от 12.08.2019г требований о возврате денежных средств.

Из материалов дела следует, что претензия получена ответчиком 26.08.2019 года. 10 дней истекли 06.09.2019 г., то есть с 06.09.2019 года подлежит начислению неустойка по 08.07.2020г.

Учитывая единую правовую природу требований о взыскании неустойки, предъявленных истцом, и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным частично удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ООО «АВКлиник» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 года по 08.07.2020 года в размере 2 298,39 рублей, исходя из следующего расчета: 

- с 06.09.2019 по 08.09.2019 (3 дн.): 44 700 x 3 x 7,25% / 365 = 26,64 руб. - с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 44 700 x 49 x 7% / 365 = 420,06 руб. - с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 44 700 x 49 x 6,50% / 365 = 390,05 руб. - с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 44 700 x 16 x 6,25% / 365 = 122,47 руб. - с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 44 700 x 40 x 6,25% / 366 = 305,33 руб. - с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 44 700 x 77 x 6% / 366 = 564,25 руб. - с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 44 700 x 56 x 5,50% / 366 = 376,16 руб. - с 22.06.2020 по 08.07.2020 (17 дн.): 44 700 x 17 x 4,50% / 366 = 93,43 руб.

В силу ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, предусмотренные ст.31 ФЗ «О защите прав потребителя», а именно денежные средства возвращены с нарушением 10 дневного срока, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Следуя указанным требованиям закона, суд учитывает переживания истца, а также виновное поведение ответчика, не исполнившего требования истца о возврате уплаченных денежных средств по договору от 13.05.2019 года. С учетом изложенного, суд считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 

В силу ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец воспользовалась своим правом и подала заявление об возврате денежных средств, требования истца об отказе от исполнения от договора (расторжении договора) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик требование, указанное в претензии от 12.08.2019 года о возврате денежных средств не исполнил, доказательств освобождающих ООО «АВКлиник» от ответственности по уплате штрафа не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23999,20 рублей (44700+2298,39+1000)/2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2009,95 рублей (1709,95+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88-104, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «АВКлиник» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказать от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ООО «АВКлиник». 

Взыскать с ООО «АВКлиник» в пользу ФИО1 стоимость неоказанных услуг в размере 44700 рублей, проценты за пользование денежными средствами 2298,39 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 23999,20 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АВКлиник» о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, неустойки, расторжении договора- отказать.

Взыскать с ООО «АВКлиник» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2009,95 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Белобородова