Судья –Шубина В.Ю. Дело № 33-13622/2026

(2-9153/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.

судей Гумилевской О.В., Ганчевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ...........1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по иску ИП ...........1 к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... исковые требования ИП ...........1 удовлетворены.

С ...........2 в пользу индивидуального предпринимателя ...........1 взыскана задолженность по кредитному договору № ........ от 15.04.2014г. по состоянию на .......... в размере: 397 008,02 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ..........; 18 904,71 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ..........; 80 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с .......... по ..........; 10 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с .......... по ..........; а также взысканы проценты по ставке 21,00 % годовых на сумму основного долга 397 008,02 руб. и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 397 008,02 руб. с .......... по дату фактического погашения задолженности.

...........2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе сослалась на то, что судом первой инстанции при разрешении ее заявления о применении срока исковой давности были неверно применены нормы материального права.

Апеляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... апелляционная жалоба ...........2 удовлетворена частично.

Решение Прикубанского районного суда ............ от .......... отменено.

По делу принято новое решение, которым иск ИП ...........1 к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

С ...........2 в пользу ИП ...........1 взыскана задолженность по кредитному договору ........ от 15.04.2014г., состоящая из суммы основного долга и процентов за период с 15.03.2018г. по 31.12.2020г. в размере 276 000 рублей, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного долга за период с .......... по .......... в размере 10 000 рублей, а также неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного долга за период с 01.01.2021г. по день фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения, кассационная жалоба ...........2 – без удовлетворения.

.......... в Краснодарский краевой суд поступило заявление ИП ...........1 о разъяснении апеляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ...........

Заявление мотивировано тем, что в резолютивной части указанного апелляционного определения невозможно установить сумму основного долга, в соотвествии с которой необходимо производить расчет процентов, а также неустойки за период с .......... по день фактического погашения задолженности. Отстутсиве ясности в данном вопресе создает непреодолимые затруднения для его правильного исполнения, как для сторон, так и для судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, изучив доводы заявления, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения апеляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О судебном решении", поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Суд не может под видом разъяснения решения изменить, хотя бы частично, существо решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения по смыслу приведенных норм заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Следовательно, заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела.

Суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Судебная коллегия, учитывая вышеуказанные положения закона, а также то обстоятельство, что в порядке, предусмотренном ст. 202 ГПК РФ могут быть разъяснены неясности самого судебного акта, а не вопросы, которые могут возникнуть на стадии его исполнения, установив, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... изложено четко, полно и ясно, не содержит неясностей и противоречий, а указанные доводы в заявлении ИП ...........1 не свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления, приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения вышеуказанного апелляционного определения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ИП ...........1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по иску ИП ...........1 к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи