копия

Дело №2-12123/2025

УИД №86RS0004-01-2025-013117-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 09 декабря 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при помощнике судьи Бабенко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № ФИО6 и его отец ФИО7 получили путем приватизации в собственность квартиру, общей площадью 87 квадратных метров, состоящую из четырех комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира была оформлена по 1/2 между ФИО6 и его отцом ФИО7 В данной квартире проживали ФИО6 его отец ФИО7 и мать ФИО8, изначально квартира была выдана администрацией г. Сургута по договору социального найма отцу ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО8, в квартире остались проживать отец и сын С-вы, которые впоследствии и приватизировали её.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования возбуждены уголовные дела по фактам совершения серии преступлений: покушения на завладение и завладении обманным путем квартирами граждан, вымогательства денежных средств, полученных от продажи квартир, совершенных на территории 

<

адрес>. Подозреваемые по уголовным делам под видом риелторов подыскивали социально-неблагополучных граждан, злоупотребляющих спиртными напитками, имеющих квартиру и долги за квартплату, коммунальные услуги, предоставляли таким гражданам жилье, непригодное для проживания за пределами г. Сургута, после чего переоформляли собственность (квартиры) этих граждан по договорам дарения или купли-продажи на себя или на своих родственников либо знакомых.

В ходе предварительного следствия установлено, что квартира, которая принадлежала ФИО6 и его отцу ФИО7, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стала одним из объектов преступных посягательств вышеуказанных граждан. В связи с тем, что отец ФИО6 - ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками, был социально-неблагополучным гражданином, он попал в поле зрения преступников. Вследствие преступных действий организованной группы, в которую входили: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, путем фальсификации подписи, что установлено материалами уголовного дела, была переоформлена изначально по: 1/5 доли на ФИО3, номер регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 на Турку А.Д., номер регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, 1/5 на ФИО4, номер регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 на ФИО19, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 на ФИО5, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Далее совершена сделка перехода права собственности на ФИО20, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. После этого данная квартира была снова поделена на доли и переоформлена по: 1/5 на ФИО19, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 на ФИО5, номер регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 на ФИО4, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 на ФИО3, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, 1/5 на Турку А.Д., номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Далее указанная квартира снова была переоформлена в долевом отношении по: 4/15 доли на петрову К.А., номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 4/15 доли на ФИО3, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 4/15 доли на ФИО5, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из осужденных по вышеуказанным преступным деяниям стал ФИО18, он же Турку А.Д., который учувствовал несколько раз в переоформлении квартиры, принадлежащей ФИО21, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден Сургутским городским судом ХМАО-Югры по 

<

данные изъяты>.

В ходе расследования уголовного дела ФИО6 и ФИО7 были признаны потерпевшими, но в уголовном процессе в связи с юридической не грамотностью гражданский иск не заявляли. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры в рамках уголовного дела вынесено постановление о наложении ареста на имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

С момента заключения договора социального найма и передачи квартиры в собственность (приватизации) и в период расследования и хода судебных заседаний ФИО6 и ФИО7 проживали в данной квартире, были в ней зарегистрированы, оплачивали коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО7 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО6 вступил в наследство, оставшееся от ФИО7 (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №), где не указана спорная квартира.

ФИО6 полагал, что его права, как собственника, нарушены в связи с тем, что, согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес> была переоформлена и реализована в результате преступных действий. При определении изначально по 1/2 доли между ФИО6 и умершим отцом ФИО7, при оформлении наследства истцу перешло бы право собственности на всю квартиру. В связи с этим, ФИО6 обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требования ФИО6 удовлетворены, договоры, на основании которых была переоформлена вышеуказанная квартира, признаны недействительными, решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скоропостижно скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, не успев подать документы в Росреестр для переоформления квартиры на свое имя. После его смерти единственным родственником является ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей выдана справка, что она является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На период принятия наследства квартира по адресу: 

<

адрес> не была переоформлена на ФИО6 в Росреестре, но решение суда вступило в законную силу. Кроме того, ФИО2 фактически приняла наследство в виде спорной квартиры, с момента смерти ФИО6 по сегодняшний день оплачивает коммунальные услуги, полностью несет бремя обслуживания этого жилья, содержит его в сохранности.

В отношении спорной квартиры были совершены преступные действия, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ права умершего ФИО6 восстановлены, все регистрационные записи аннулированы.

Для регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО2 - племянница умершего ФИО6, обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по праву представления.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6, состоящего из квартиры по адресу: 

<

адрес>, право собственности на квартиру признано за ФИО2 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на квартиру наложен арест на основании решения суда, в связи с чем ФИО2 не имеет возможности зарегистрировать ее на свое имя, что нарушает ее права, как собственника недвижимого имущества.

Просит освободить жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 87 кв.м., состоящую из четырех комнат, с кадастровым номером №, принадлежащую на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 от ареста, наложенного постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и снять все ограничения на регистрационные действия.

Извещенные надлежащим образом истец, ответчики, третье лицо участие в судебном заседании не принимали.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СО-3 СУ при УМВД по г. Сургуту, в рамках расследования уголовного дела в отношении неустановленного лица по 

<

данные изъяты>, наложен арест на имущество ФИО7, ФИО6, в порядке ст. 115 УПК Ф, а именно: 4-комнатную квартиру, общей площадью 87,0 кв.м., расположенную на 5 этаже 5-этажного жилого дома, инф. №, 

<

адрес>. Наложение ареста на имущество состоит в запрете производить регистрационные действия с указанным объектом недвижимости (дело №).

Из выписки из приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО9 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (в отношении потерпевших ФИО22, ФИО23 и ФИО24, ФИО25 и ФИО26) и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (в отношении потерпевшего ФИО27); ФИО10 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (в отношении потерпевших ФИО28 и ФИО29) и в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (в отношении потерпевшего ФИО30); ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО28); ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО31); ФИО13 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизодам преступления в отношении ФИО6 и ФИО7, а также ФИО32 и ФИО32), преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (в отношении потерпевшей ФИО33) и двух преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> (по эпизодам преступления в отношении ФИО33, а также ФИО32 и ФИО32); ФИО14 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (в отношении потерпевших ФИО29, ФИО6 и ФИО7) и преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) (в отношении потерпевшего ФИО34); ФИО16 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (в отношении потерпевших ФИО22, ФИО29, ФИО6 и ФИО7, ФИО35, ФИО36 и ФИО37) и преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) (в отношении потерпевшего ФИО34); ФИО17 признана виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (в отношении потерпевших ФИО22, ФИО23 и ФИО24, ФИО38, ФИО39, ФИО25, ФИО26, ФИО36 и ФИО35, ФИО40), преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (в отношении потерпевшего ФИО27), преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) (в отношении потерпевшего ФИО34); ФИО18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Сохранен арест, наложенный на следующее имущество: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО6 и ФИО7 За потерпевшими ФИО6 и ФИО7 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о рассмотрении иска передан для рассмотрения в порядке гражданского производства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных документов следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Согласно свидетельству о рождении № ФИО41 родилась ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец – ФИО42, мать ФИО43.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 заключила брак с ФИО44, после заключения брака присвоена фамилия ФИО45 (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки нотариуса нотариальной палаты ХМАО-Югры ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства и заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно решению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО6 к ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО20 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Признан недействительным заключенный между ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО7, ФИО6 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признан недействительным заключенный между ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО20 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 87,0 кв. метров.

Признан недействительным заключенный между ФИО20 и ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО3, ФИО5 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 87,0 кв. метров.

Признан недействительным заключенный между ФИО19 и ФИО18, ФИО4, ФИО3, ФИО5 договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> площадью 87,0 кв. метров.

Решение суда является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО47, ФИО19, ФИО4, ФИО3, ФИО5 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, площадью 87,0 кв. метров; для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО20 на указанную квартиру; для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО47, ФИО19, ФИО4, ФИО3, ФИО5 на указанную квартиру; для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 на указанную квартиру.

На основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО2, оставшегося после смерти ФИО6, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 87 кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Турку А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу части девятой статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Арест на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен на основании части первой статьи 115 УПК Российской Федерации, которая предусматривает наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Из постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и материалов дела следует, что арестованное в рамках уголовного дела имущество фактически принадлежало ФИО6 и ФИО7, в настоящее время наследство приняла ФИО2

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что наличие ареста на спорное имущества, а также ограничение на его регистрацию, препятствуют надлежащему оформлению права собственности на него, требования ФИО2 о снятии ареста и ограничений с квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре удовлетворить.

Освободить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ареста и ограничений на регистрационные действия, наложенные на основании постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «23» декабря 2025 года

Подлинный документ находится в деле №2-12123/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.Г. Стрекаловских

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи_________________ Д.А. Бабенко