Судья Климов Е.Л. дело № 7-49/2026

(№ 7-1026/2025)

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 29 января 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250583600405 от 20 мая 2025 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250583600405 от 20 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2025 года указанное постановление должностного лица изменено, указано в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Шпаковский районный суда Ставропольского края.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 не согласен с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их изменить, назначив ему наказание с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела копия главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250583600405 от 20 мая 2025 года направлена привлекаемому через организацию почтовой связи 20 мая 2025 года и в этот же день электронное письмо вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «***».

Судья при принятии решения об удовлетворении ходатайства в восстановлении срока, пришел к выводу, о том, что срок не пропущен.

Однако такие выводы не учитывают следующее.

Так, из правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при доставлении и возвращении направленной лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления не должны быть допущены нарушения порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений.

Правила оказания услуг почтовой связи, утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382.

В силу пункта 57 Правил от 17 апреля 2023 года № 382 доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте «б» пункта 57 Правил согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года № 33 «Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг».

Согласно пункту 59 Правил от 17 апреля 2023 года № 382 в случае в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.

Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

Таким образом, выяснение обстоятельств прохождения пользователем процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, а также подтверждением пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, является существенным.

В связи с изложенным, в целях проверки соблюдения организацией почтовой связи порядка доставления привлекаемому почтового отправления, следовало установить соблюдены ли положения пунктов 57 - 60 Правил, а также направить соответствующий запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о действиях произведенных в учетной записи пользователя ФИО1

Между тем эти обстоятельства при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования не устанавливались и должной правовой оценки не получили, что свидетельствует о преждевременности вывода судьи районного суда в удовлетворении такого ходатайства.

Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования оставлены без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Из материалов настоящего дела следует, что в жалобе ФИО1, в обоснование своих доводов, указывал, что обстоятельство измерений габаритных параметров транспортного средства, не было учтено при вынесении постановления должностным лицом.

Судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Вместе с тем указанные доводы судьей районного суда не проверены, в частности из ГБУ СК «Стававтодор» не запрошена 3D модель транспортного средства, на котором зафиксировано превышение по габаритам автопоезда.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Без внимания судьи осталось и то обстоятельство, что к материалам дела не истребован материал по пересмотру, поскольку согласно материалам дела ФИО1 представил суду скриншоты обращения с жалобой в МТУ Ространснадзра по ЦФО и с ответами о том, что его обращение зарегистрировано (л.д. 47-48). Такой материал должен быть истребован и исследован судьей при рассмотрении дела, а его заверенная копия должна быть приобщена к материалам дела.

Кроме того, судьей районного суда не принято во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более S 0, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18 июля 2025 года, в статью 12.21.1 названного Кодекса внесены изменения, а именно, часть 2 и часть 3 статьи 12.21.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.

Абзац первый части 4 изложен в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без гениального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей».

Таким образом, анализ названных норм права указывает, что Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях улучшающие положение привлекаемого лица в части наказания, подлежащего назначению.

В связи с указанными изменениями, с учетом того обстоятельства, что на дату вступления в силу названного Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ постановление должностного лица административного органа не вступило в законную силу, а также с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановления Конституционного суда Российской федерации от 17 июля 2025 года № 42-П, не рассмотрен вопрос о квалификации действий ФИО1, в соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) и назнаении наказания в размере санкции в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, всем имеющимся по делу доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы жалобы, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда В.А. Спицына