Дело № 2-22/2024 (2-553/2023) 

<

данные изъяты>

УИД 42RS0029-01-2023-000961-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «15» января 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 06.10.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 44247,79 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 24 месяца.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.02.2015, на 20.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3073 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.02.2015, на 20.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3073 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21277,57 руб.

По состоянию на 20.10.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 62635,55 руб., из них: просроченная ссуда – 33700,77 руб.; просроченные проценты – 4065,67 руб.; проценты по просроченной ссуде – 11915,08 руб.; неустойка по ссудному договору – 4726,51 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 8227,52 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 62635,55 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2079,07 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же просила применить срок исковой давности по исковым требованиям ПАО «Совкомбанк».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2014 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последней был предоставлен кредит в сумме 44247,79 рублей, на срок 24 месяца, под 28,9% годовых, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит ежемесячными платежами в размере 2449,03 рублей, заключительный платеж- 2489,48 рублей, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

ФИО1 нарушила свои обязательства, произведя последний платеж по указанному кредитному договору 08.06.2015.

Обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 62635,55 рублей.

Заемщик согласился с общими условиями договора, согласно п. 5.2 которых банк вправе потребовать в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки 20 % годовых. 

Своей подписью в индивидуальных условиях ФИО1 подтвердила, что она до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Судом установлено, что договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 подписала также заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от 06.10.2014.

Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований по состоянию на 17.08.2023 общая задолженность составляет 62635,55 руб., из них: 

- просроченная ссуда 33700,77 руб.; 

- просроченные проценты 4065,67 руб.; 

- проценты по просроченной ссуде 11915,08 руб.; 

- неустойка по ссудному договору 4726,51 руб.; 

- неустойка на просроченную ссуду – 8227,52 руб. 

Кроме того, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 20.10.2023, ФИО1 в счет погашения задолженности осуществила выплаты на сумму 21277,57 рублей. 

Доказательств осуществления заемщиком иных платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, в материалы дела не представлено.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.02.2015.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела №, представленного мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области на основании запроса, для обозрения в судебном заседании, 07.04.2017 банком было направлено ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Данное требование ответчик не выполнил. 

Поскольку требование о возврате задолженности осталось без исполнения, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 к мировому судье судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области. 

06.07.2017 мировым судьей судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 06.10.2014. 

13.02.2023 апелляционным определением Яйского районного суда Кемеровской области вынесенный 06.07.2017 судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от должника, что послужило поводом для обращения с настоящим иском.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ПАО «Совкомбанк».

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку положениями кредитного договора № от 06.10.2014 было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела усматривается, что 26.06.2017 (согласно отметке почтового отделения на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, на основании которого 06.07.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2014.

10.07.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

ФИО1 было подано возражение относительно данного судебного приказа, в котором она просила восстановить срок для подачи возражений, а так же отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 16.12.2022 отказано должнику ФИО1 в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 06.07.2017, а так же отказано в отмене данного судебного приказа.

Апелляционным постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 13.02.2023 определение мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 16.12.2022, а так же судебный приказ от 06.07.2017 отменены.

В абзаце втором пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Апелляционное определение об отмене судебного приказа от 13.02.2023 было получено банком только 14.09.2023, поэтому 6-месячный срок на обращение с иском в суд следует исчислять с этой даты.

С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд 01.11.2023, то есть в течении шести месяцев, когда банку стало известно об отмене судебного приказа (14.09.2023).

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 26.06.2017, соответственно, исковая давность распространяется на предшествующий период.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а со дня, когда банк узнал о том, что судебный приказ отменен, течение срока исковой давности начинается заново.

Таким образом, анализируя изложенное и опровергая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение сроков уплаты суммы задолженности по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.10.2014 года в размере 62635,55 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 079,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2023. 

При таких обстоятельствах расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.п. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ИНН: №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 06.10.2014 № по состоянию на 20.10.2023 в сумме 62 635 (шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 55 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 079 (две тысячи семьдесят девять) рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня провозглашения. 

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.Ю. Конькова 

<

данные изъяты>