УИД 66RS0031-01-2018-000648-35

Дело №12-68/2018

РЕШЕНИЕ

гор. Качканар,

ул. Октябрьская, дом 2 «в» 18 сентября 2018 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

с участием помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1

<

данные изъяты>

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №316-АД/2018 от 09.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя прокурора гор. Качканара от 08.05.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - начальника Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» (далее - МУ «УГХ»). 

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь уполномоченным должностным лицом государственного заказчика - начальником МУ «УГХ», 16.12.2017 в рабочее время по адресу: гор. Качканар Свердловской области, 5 микрорайон, дом 72, в нарушение требований чч. 13, 13.1 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) не обеспечил оплату муниципального контракта (договора) в установленный законом срок, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Комасс», срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, оплата не произведена в размере 99 900 руб.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №316-АД/2018 от 09.07.2018 должностное лицо - начальник МУ «УГХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Качканарский городской суд Свердловской области, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на его незаконность, просит производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. с его стороны были предприняты все меры для соблюдения требований законодательства в сфере закупок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, в материалах дела имеется конверт, вернувшийся в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

Помощник прокурора гор. Качканара Кузнецова А.Е. просила суд постановление должностного лица оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Представитель административного органа - Управления ФАС по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Заслушав помощника прокурора Кузнецову А.Е., изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 13 ст. 34 Закона №44-ФЗ в государственный (муниципальный) контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона №44-ФЗ, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (часть 13.1 ст. 34 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12, ст. 107 Закона №44-ФЗ должностные лицазаказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в чч. 2 и 3 ст. 2 названного Федерального закона, в том числе, административную.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе, неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что между муниципальным заказчиком - МУ «УГХ» в лице его начальника ФИО1 и подрядчиком ООО «Комасс» заключен муниципальный контракт (договор) № от 21.11.2017 на проведение экспертизы технического состояния здания; расчеты осуществляются в течение 15 дней с момента акцепта счета, счета-фактуры и подписания акта выполненных работ; срок выполнения работ - 30.11.2017; задолженность в размере 99 900 руб. не оплачена. 

Также подтверждается материалами дела (платежным поручением № от 27.04.2018), что обязательства муниципального заказчика по оплате вышеуказанного договора исполнены только 27.04.2018.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо - начальник МУ «УГХ» ФИО1, действуя от имени заказчика на основании прав по должности, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, поскольку не обеспечил исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в сроки, определенные договором.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление от 08.05.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление от 09.07.2018 в отношении ФИО1 соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, предусмотренных действующим законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Довод жалобы о том, что несвоевременная оплата по договорам связана с недостаточностью финансирования со стороны финансового управления КГО, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 2 Закона №44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Планирование закупок в соответствии с положениями ст. 16 Закона №44-ФЗ осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Частью 7 ст. 17 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 21 Закона №44-ФЗ планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

При этом, согласно ч. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 указанной статьи.

Таким образом, с учетом положений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.

Довод жалобы, что ФИО1 предприняты все зависящие от него меры по оплате поставленных услуг: на протяжении 5 месяцев 2018 года ежемесячно в адрес учредителя направлялись сведения о кредиторской задолженности МУ «УГХ»; в адрес контрагентов были направлены соответствующие гарантийные письма; по заявлению МУ «УГХ» 17.04.2018 Думой КГО было принято решение о выделении соответствующих денежных средств; 20.04.2018 главным распорядителем МУ «УГХ» были доведены дополнительные бюджетные ассигнования для погашения кредиторской задолженности, не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку данные действия были совершены после наступления срока оплаты по договору.

Выше установлено, что данных действий директора МУ «УГХ» ФИО1 оказалось недостаточно для соблюдения требования Закона №44-ФЗ, устанавливающего обязанность муниципального заказчика оплатить оказанные услуги в установленный срок с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № от 07.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского 

городского суда Е.А. Кунева