Дело № 2-397/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года, с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 470 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 550 рублей, судебных расходов за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг 4 470 000 рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата был установлен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о выплате долга, ответ на претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ между ним и адвокатом Королем А.А. было заключено соглашение об оказании юридических услуг на сумму 20 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Король А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заемщика или иной документ. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг 4 470 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа в письменном виде не составлялся, его условия подтверждаются распиской ФИО2 (л.д.29).

Подлинность расписки, её собственноручное составление, содержание и правовое значение которой как договора займа ответчиком не оспорено.

В связи с тем, что долг ответчиком в размере 4 470 000 рублей не возвращен, доказательств этому ответчиком не представлено, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма долга по договору займа 4 470 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 30 550 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27)

В связи с удовлетворением иска, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 550 рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи. 

Между ФИО1 и адвокатом Король А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Оплата ФИО1 за юридическую помощь в соответствии с договором в размере 20 000 рублей подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебных заседаниях участие не принимал. С учетом объема оказанных представителем услуг, за составление и подачу искового заявления, исходя из требований разумности оплаты, результата рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу ФИО1 5 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 470 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 30 550 рублей; судебные расходы за услуги представителя 5 000 рублей, всего 4 505 550 (четыре миллиона пятьсот пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов за услуги представителя остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<

данные изъяты>