Судья Половинко Н.А. дело № 12- 154/2019

РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Мильковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 августа 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что он был лишен возможности вызвать в суд свидетелей 

<

данные изъяты> давать пояснения по предъявленному обвинению в совершении административного правонарушения, поскольку данных свидетелей около дома № 4 по ул. Лазо г. Пензы в 00:05 20 августа 2019 года не было. Судебное разбирательство длилось недолго, считает, что, имеющая в постановлении описка в виде слова «раскаялась» вместо «раскаялся» об этом свидетельствует. Полагает, что судья отнеслась к нему предвзято, нарушила презумпцию невиновности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, допросив в качестве свидетеля младшего сержанта полиции ОП № 2 УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения и доказанности вины.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств, установлено, что 20 августа 2019 года в 00:05 часов в г. Пензе около дома № 4 по ул. Лазо ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан 

<

данные изъяты> на замечания которых реагировал отрицательно, продолжал сквернословить, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от серии 

<

данные изъяты> от 20 августа 2019 года, в котором имеется личная запись ФИО1 о том, что с вмененным правонарушением он согласен (л.д.1 оборот); заявлением 

<

данные изъяты>. от 20 августа 2019 года на имя врио начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 20 августа 2019 года в 00:05 в г. Пензе около дома № 4 по ул. Лазо, находясь в общественном месте, беспричинно, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить сквернословить он не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, продолжал свои хулиганские действия (л.д.2); рапортом полицейского ОР ППСП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. от 20 августа 2019 года (л.д 3); протоколом об административном задержании 

<

данные изъяты> от 20 августа 2019 года; письменными объяснениями свидетелей 

<

данные изъяты>. от 20 августа 2019 года, показаниями допрошенного в качестве свидетеля в Пензенском областном суде свидетеля младшего сержанта полиции ОП № 2 УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты> признанием вины самим ФИО1 также и в суде первой инстанции и иными материалами дела.

Оценив приведенные доказательства в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Наказание, в виде административного ареста 15 суток, судьей назначено ФИО1 правильно, соответствует санкции данной статьи и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании суда первой инстанции не опрашивались свидетели 

<

данные изъяты>., не принимаю во внимание, поскольку они не свидетельствуют о незаконности принятого постановления, так как имеющаяся в деле совокупность доказательств обоснованно была признана судьей достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия постановления по делу.

Кроме того, в материалах дела имеется письменные объяснения вышеуказанных свидетелей, ходатайства о допросе каких-либо лиц в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО1 при рассмотрении дела судьей районного суда не заявлял.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судебное разбирательство длилось недолго, имеющаяся в постановлении описка в виде слова «раскаялась» вместо «раскаялся» об этом свидетельствует, что судья отнеслась к нему предвзято и нарушила презумпцию невиновности, не принимаю во внимание, поскольку их достоверность не усматривается из собранного материала по административному делу.

В отношении на указание в жалобе об имеющейся в постановлении описки, то описка в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ может быть судьей исправлена. Само по себе наличие описки не может быть безусловным основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Вышеуказанные доводы жалобы не влекут отмену принятого по делу постановления, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья