24RS0043-01-2025-000302-47

Дело №2-21/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пировское 20 января 2026 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи – Мельниковой И.Н.,

при секретаре – Мухаметзяновой Е.В.,

с участием процессуального истца – заместителя прокурора Пировского района Красноярского края Варламовой Т.В., материального истца - несовершеннолетней ФИО4, законного представителя материального истца - несовершеннолетней ФИО4 – ФИО10, ответчика ФИО11, представителя отдела по делам семьи и детства администрации Казачинско-Пировского муниципального округа Красноярского края ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении МБОУ «Пировская средняя школа» по адресу: 

<

адрес>, в общедоступной сети «Телеграмм» разместила фото несовершеннолетней ФИО1 и вставила слово, которое характеризует последнюю как человека, занимающейся проституцией, продажного и растленного человека, надоевшего, неприятного и досадного, вызывающего желание от него избавиться в грубой, презрительной форме. Таким образом, несовершеннолетняя ФИО3 своими противоправными действиями причинила несовершеннолетней ФИО1 невосполнимый моральный вред, который выразился нравственных страданиях последней, нарушила личные неимущественные права несовершеннолетнего.

В судебном заседании процессуальный истец - заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании материальный истец - несовершеннолетняя ФИО1, законный представитель материального истца – ФИО6 исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебном заседании представитель отдела по делам семьи и детства администрации Казачинско-Пировского муниципального округа по доверенности ФИО7 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п.8, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, в том числе, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По смыслу приведенных правовых норм, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активы общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что определением прокурора 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, так как к моменту совершения правонарушения несовершеннолетняя ФИО3 не достигла возраста 16 лет. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении МБОУ «Пировская средняя школа» по адресу: 

<

адрес>, в общедоступной сети «Телеграмм» разместила фото несовершеннолетней ФИО1 и вставила слово, которое характеризует последнюю как человека, занимающейся проституцией, продажного и растленного человека, надоевшего, неприятного и досадного, вызывающего желание от него избавиться в грубой, презрительной форме.

Из заключения специалиста ФИО9, являющегося филологом, следует, что указанное слово характеризует последнюю как человека, занимающейся проституцией, продажного и растленного человека, надоевшего, неприятного и досадного, вызывающего желание от него избавиться в грубой, презрительной форме.

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО3 своими противоправными действиями причинила несовершеннолетней ФИО1 моральный вред, который выразился в нравственных страданиях последней, нарушила личные неимущественные права несовершеннолетнего.

Согласно ч.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненными несовершеннолетними, отвечают его родители или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со свидетельством о рождении II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ законным представителем несовершеннолетней ФИО3 является её мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При наличии вступившего в законную силу определения прокурора 

<

адрес>, суд считает доказанным факт того, что своими действиями ФИО3 причинила несовершеннолетней ФИО1 нравственные страдания.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная прокурором 

<

адрес> ко взысканию является обоснованной, и подлежит взысканию в полном объеме - в размере 20000 рублей в пользу ФИО1 При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ФИО3, характер её виновных действий, степень страданий несовершеннолетнего потерпевшего, её возраст.

Учитывая, что в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.9 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, то ко взысканию с ответчика ФИО2 подлежит госпошлина согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3000 рублей по требованию нематериального характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Копия верна: Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

24RS0№-47