Дело № 2-408/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 20 мая 2019 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Шамбер А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что *** он получил в ПАО «Сбербанк России» в Абаканском отделении № 8602 Сбербанка России «Автокредит» в сумме 404 441, 87 руб. под 15 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления по кредитному договору *** от ***. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил кредитору в залог транспортное средство. В настоящий момент ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 133 898, 71 руб. Согласно истории кредитного договора ответчик с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с существенным нарушением заемщиком условий Кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нём срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по Кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 133 898, 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15 877, 97 руб., расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на транспортное средство марки, модель *** год выпуска ***, VIN ***.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602, действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования уточнила в связи с добровольной оплатой ФИО1 частично задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 78 991, 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15 877, 97 руб., расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на транспортное средство марки, модель ..., год выпуска ***, VIN ***. 

Предоставила отзыв на возражения ответчика ФИО1 на исковое заявление, в котором указала, что доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности необоснованные, поскольку банк о нарушении своего права узнал со дня невнесения заемщиком очередного платежа в полном объеме (***), с которого исчисляется течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, исковое заявление направлено в суд ***, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ. За период с *** по *** была начислена неустойка, предусмотренная п. 12 кредитного договора, в сумме 26 449, 66 руб. Ответчик систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей. С *** банк не начисляет неустойку и проценты за пользование кредитом. За период с *** по *** была начислена неустойка, предусмотренная п. 4.3 кредитного договора в сумме 52542, 05 руб. Неустойка в размере 52 542, 05 руб. соответствует последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Довод ответчика о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит является необоснованным. *** между ОАО Сбербанк, в лице Абаканского отделения № 8602, и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства ***. Исходя из расчета задолженности, в течение действия кредитного договора заемщик нарушал сроки и размер внесения платежей более трех раз, периоды просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляют более трех месяцев. С *** за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы ответчика о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства являются несостоятельными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указал, что согласно условиям кредитного договора и графику платежей, срок кредитного договора действует до ***, по графику за два месяца (***) необходимо внести 19500 руб., из справки об остатке задолженности нужно оплатить -14 906 руб. Таким образом, на сегодняшний день просроченная задолженность погашена. Согласно истории погашения по договору, общая сумма гашения по договору составила 553 020, 09 руб., из них просроченная задолженность по процентам - 40 976, 89 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 232 255, 82 руб., срочные проценты 130 266, 41 руб., срочная задолженность по основному долгу 118 117 руб., неустойка на просроченные проценты - 116,80 руб., прочие неустойки 31 286, 21 руб. Кроме того, как видно из движения неустоек за неисполнение условий кредитного договора, неустойка в сумме 26 449, 89 руб. рассчитана банком за период с *** по ***. Срок исковой давности у истца для взыскания данной неустойки за период с *** по *** истек. За период с *** по *** размер неустойки составит 4 106 рублей (исходя из расчета банка). Принимая во внимание то, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. Просил в удовлетворении исковых требований о взыскании просроченной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать, в случае взыскания неустойки, снизить размер неустойки по кредиту, неустойки по процентам, неустойки за неисполнение условий договора до 3000 руб. На сегодняшний день сумма основного долга и процентов погашена в полном объеме. Также суду пояснил, что о том, что нужно страховать автомобиль ежегодно он не знал, когда закончился первый период страхования, он хотел вновь застраховать автомобиль, но цены поднялись, его заработная плата составляет 20 000 руб., поэтому оплатить страховку в размере 30 000 – 50 000 руб. он не смог. Он в *** году обращался к банку с просьбой предоставить отсрочку по договору страхования, но ему отказали. Принимая во внимание то, что обязательства по кредитному договору им исполнены досрочно (срок кредита истекает ***) в полном объеме, неустойка по своей природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае взыскания судом неустойки, просил суд учесть, что согласно истории погашения по договору, банком в период действия договора были удержаны неустойка на просроченные проценты 116, 80 руб., прочие неустойки 31 286, 21 руб.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что *** между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России (с *** ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключён кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил ответчику «Автокредит» на приобретение транспортного средства *** в сумме 404 441, 87 руб. под 15 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с абз. 3 п. 1.1. кредитного договора *** от *** заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 

С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора).

Согласно п. 4.2. условий кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиками платежей. 

Пунктом 2.1 кредитного договора *** от *** предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Также пунктом 3.1 сторонами был согласован порядок предоставления кредита после: 

- предоставления кредитору документов, подтверждающих внесение заемщиком собственных средств в размере 70 000 руб. в счет оплаты цены приобретаемого транспортного средства, в том числе путем перечисления на счет по вкладу, открытому в филиале кредитора, либо внесения в кассу или перечисления на расчетный счет организации, осуществляющей реализацию транспортных средств, либо посредством принятия указанной организацией в зачет стоимости бывшего в употреблении транспортного средства (автомобиля),

- надлежащего оформления договора залога транспортного средства согласно п. 2.1 договора,

- предоставления страхового полиса/ договора страхования в соответствии с п. 5.5.3 договора,

- оформления графика платежей,

- оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита на расчетный счет организации, осуществляющей реализацию транспортных средств - ООО «Автомир» в сумме 364 900 руб.,

- оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление части суммы кредита на расчетный счет организации, осуществляющей страхование транспортных средств – ООО «СК «Согласие» в сумме 39 531, 87 руб.,

- заключению к договору о вкладе ***, открытому заемщиком в филиале кредитора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

С условиями кредитного договора, тарифами, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Судом установлено, что истцом надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязательства по кредитному договору.

Таким образом, между сторонами *** возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. 

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из представленных доказательств, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору *** от *** исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились, либо производились несвоевременно, что привело к образованию задолженности, что в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. 

Из имеющегося в материалах дела требования видно, что ПАО «Сбербанк России» в связи с тем, что платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, потребовал от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ***. Данное требование Банка ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование заявленных требований указывал на наличие у ФИО1 задолженности по состоянию на *** в размере 133 898, 71 руб., состоящей из:

- просроченной ссудной задолженности в размере 54 068, 09 руб.,

- просроченных процентов – 838, 68 руб.,

- неустойки на просроченную ссудную задолженность – 47 645, 33 руб.,

- неустойки на просроченные проценты – 4 896, 72 руб., 

- неустойки за неисполнение условий договора – 26 449, 66 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ещё до обращения истца с исковым заявлением в суд (***), ответчиком *** было уплачено в счет задолженности по кредитному договору *** от *** 10 000 руб., из которых 838, 68 руб. списаны в счет погашения просроченных процентов, 9 161, 32 руб. – в счет погашения просроченной задолженности.

Кроме того, после обращения истца с заявленными требованиями в суд, ответчиком ФИО1 оплачено: *** – 10 000 руб., *** – 20 000 руб.

Согласно представленной ответчиком ФИО1 справке о задолженностях заемщика по состоянию на ***, остаток основного долга после гашения – 0 руб. 

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать 78 991, 71 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 4 896, 72 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 47 645, 33 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 26 449, 66 руб.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или плату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.5.3 договора, на заемщика возложена обязанность предоставить кредитору страховой полис/ договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/ договора страхования. Предоставить кредитору трехсторонне соглашение, оформленное согласно п. 5.5.2 договора, не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/ договора страхования.

В соответствии с п. *** кредитного договора *** от ***, в случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3 договора, заемщик обязан уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком ФИО1, что обязанность, предусмотренная п. 5.5.3 договора, им не исполнена, договор страхования в отношения транспортного средства им возобновлен не был, в связи с чем ему была начислена неустойка в соответствии с п. *** договора в размере 57 736, 10 руб., ответчиком погашена неустойка в размере 31 286, 44 руб., итого задолженность составляет 26 449, 66 руб.

Также факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела. 

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что у банка не имеется законных оснований требовать взыскания с него неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты потому как им обязательство по возврату долга исполнено, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом погашена в полном объеме, суд не принимает во внимание как необоснованные, поскольку согласно п. 5.6 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка за просроченные проценты в размере 2 119, 92 руб. и неустойка на просроченный основной долг в размере 47 645, 33 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 896, 72 руб., неустойка за неисполнение условий договора в размере 26 449, 66 руб. несоразмерны последствиям нарушенных обязательств, и полагает возможным снизить неустойку до 47 000 руб., чем будет установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.

Также несостоятельны доводы ответчика ФИО1 о том, что банком незаконно была удержана неустойка, поскольку в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Также п. 4.11 кредитного договора, с условиями которого был ознакомлен и согласен заемщик ФИО1, предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

На возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

На уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

На погашение просроченной задолженности по кредиту;

На уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

На уплату неустойки.

Согласно п. 4.12 договора, средства, поступившие на корреспондентский счет кредитора, либо поступившие в кассу кредитора с указанием направить в счет погашения кредита (за исключением случаев, указанных в п. 5.4.7 договора) зачисляются на счет/иной счет с последующим перечислением со счета/иного счета в погашение задолженности по договору в следующие даты:

- на погашение неустойки и просроченной задолженности по договору – в дату зачисления средств на счет/иной счет в соответствии с очередностью платежей, установленной п. 4.11 договора, 

- на погашение срочной задолженности по кредиту и уплату срочных процентов за пользование кредитом – в дату ближайших по срокам платежей в погашение кредита, установленных п. 4.1 договора, в соответствии с очередностью платежей, установленной п. 4.11 договора.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Из выписки о движении по счету и расчета цены иска следует, что заемщик производил платежи, превышающие суммы, необходимые для исполнения денежного обязательства полностью, в связи с чем действия банка по направлению поступивших от заемщика сумм сначала на полное погашение задолженности, подлежащей уплате за определенный договором период, и лишь после этого в оставшейся части на погашение начисленной неустойки не могут быть признаны противоречащими ст. 319 ГК РФ. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 указанного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом изложенного, не принимаются во внимание доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, поскольку из расчета цены иска, представленного стороной истца следует, что неустойка на сумму задолженности по процентам и на сумму задолженности по основному долгу начислена за период с *** по ***, неустойка за неисполнение условий договора начислена (с учетом произведенных ответчиком в погашение неустойки платежей) за период с *** по ***, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направлено в суд *** (что подтверждается штемпелем на почтовом конверте), то есть в пределах срока исковой давности.

При этом, каких-либо требований по ранее удержанным суммам неустоек ответчиком не заявлено.

В обеспечение обязательств по кредитному договору *** от *** с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства *** от ***, согласно которому ФИО1 передает в залог ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 в обеспечение всех своих обязательств (в том числе погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору *** от ***, транспортное средство: марка, модель ТС – ***, тип ТС – легковой, год изготовления – ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет ***.

Пунктами 2.1, 2.2 договора залога предусмотрено, что залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору предметом залога, в том числе по следующим условиям:

- по возврату кредита в размере 404 441, 87 руб. в срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита,

- по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых,

- по уплате неустойки за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). За нарушение обязательств по выполнению условий страхования (возобновления страхования) предмета залога и предоставления документов, подтверждающих страхование (возобновление страхования) – в размере ? процентной ставки, установленной в п. 1.1 кредитного договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно),

- по покрытию всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (часть 1 статьи 336 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что собственником автомобиля марки, модели ТС – ***, тип ТС – легковой, год изготовления – ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет черный, является ФИО1.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, ответчиком не представлено.

В пункте 1.4 договора залога стороны предусмотрели, что залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 434 900 руб.

Указанная в договоре залога транспортного средства стоимость автомобиля была согласована сторонами. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства иной цены заложенного имущества, с ходатайствами о проведении оценки заложенного имущества стороны не обращались.

С учётом изложенного, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1 подлежит расторжению. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 47 000 руб. и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 569, 75 руб. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 569, 75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 47 000 рублей и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 569 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на транспортное средство марки, модель ТС *** года выпуска, VIN номер ***.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 24 мая 2019 года.

Председательствующий С.М. Борец