Уголовное дело № 1-430/2020

75RS0001-01-2020-000395-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 20 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника 

прокурора Читинского транспортного прокурора Приходько Н.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Осипова В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством старшего следователя Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушений правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «РЖДстрой» и Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» заключили договор подряда, согласно которому ООО «

<

данные изъяты> приняло на себя обязательство по строительству (реконструкции) в 2019 году и модернизации железнодорожной инфраструктуры 

<

данные изъяты> с развитием пропускных и провозных способностей, в том числе включающие в себя работы на 

<

адрес> - 2 Забайкальской железной дороги Открытого акционерного общества Российские железные дороги.

Во второй половине августа 2019 года, точная дата следствие не установлена, бригада работников ООО «

<

данные изъяты>» под руководством начальника участка ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, назначенного на указанную должность приказом генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в составе монтеров пути В.А.С., Д.А.В., В.В.В., Р.С.В. и машиниста фронтального погрузчика К.Д.С., в нарушение п.п. 5.6 и 5.7.2.1 свода правил СП 48.13330.2011 «организация строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приступила к производству работ по демонтажу низкой посадочной платформы №, расположенной на 

<

адрес> ОАО «РЖД». Указанные работы относятся к строительным видам работ и в соответствии с п. 20 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил по охране труда в строительстве», работы производимые в непосредственной близости от полотна железных дорог, относятся к работам связанным с повышенной опасностью. 

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.8 должностной инструкции начальника участка, утвержденной в 2016 году генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», с которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен, на последнего возложены обязанности по осуществлению руководства производственно-хозяйственной деятельности участка, обеспечению выполнения производственных заданий, поставленных перед участком и выпуск продукции согласно установленным планам, организации текущего производственного планирования, учета, составления и своевременного предоставления отчетности о производственной деятельности участка, обеспечение технически правильной эксплуатации оборудования и других основных средств, выполнения графиков и ремонта, координированию работы мастеров, рабочих участка и других подчиненных сотрудников, контролю соблюдения работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. Также в соответствии с п. 1.6 вышеуказанной должностной инструкции начальник участка должен знать организационно-распорядительные документы, нормативные и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности предприятия, технические требования, предъявляемые к продукции участка, технологию ее производства, формы и методы производственно-хозяйственной деятельности участка. 

В соответствии с п.п. 14, 16, 20, 131, 132, 133 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015 № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», в организационно-технологической документации на строительное производство должны ; быть определены: грузозахватные приспособления, позволяющие осуществлять дистанционную расстроповку длинномерных и крупногабаритных строительных конструкций; перед началом строительного производства на территории действующего производственного объекта работодатель и руководитель (полномочный представитель руководителя) хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего производственный объект, должны оформить акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта, и наряд-допуск на производство работ в местах действия вредных и (или) опасных производственных факторов; работы, связанные с повышенной опасностью, производимые в местах действия вредных и опасных производственных факторов, должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском, определяющим содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ. К работам, связанным с повышенной опасностью, относятся, в том числе работы в непосредственной близости от полотна или проезжей части эксплуатируемых автомобильных и железных дорог; разборку (разрушение) строений необходимо осуществлять на основе решений, предусмотренных в организационно-технологической документации на производство работ; при разборке (разрушении) зданий и сооружений в процессе их реконструкции или сноса необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером выполняемой работы: самопроизвольное обрушение элементов конструкций строений и падение вышерасположенных незакрепленных конструкций, материалов, оборудования, наличие движущихся частей строительных машин, передвигаемые ими предметы, наличие острой кромки, углов, торчащих штырей; перед началом работ необходимо ознакомить работников с решениями, предусмотренными в организационно-технологической документации на строительное производство, и провести инструктаж о безопасных методах работ. 

ДД.ММ.ГГГГ бригада работников ООО «

<

данные изъяты>» в вышеуказанном составе по указанию начальника участка ФИО1, являющегося руководителем работ, в отсутствии организационно-технологической документации в виде проекта производства работ, а также наряд-допуска на проведение работ, производила работы по демонтажу посадочной платформы расположенной на 

<

адрес> ОАО «РЖД», по адресу: 

<

адрес>, путем снятия ковшом фронтального погрузчика асфальтового покрытия платформы и дальнейшей погрузкой лопатами оставшихся частей асфальтового покрытия в ковш фронтального погрузчика.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут местного времени, при проведении вышеуказанных работ, в связи с необходимостью демонтажа опоры громко говорящей связи, расположенной на посадочной платформе и представляющей собой железобетонный столб длиной около 8 метров, часть которой погружена в землю, ФИО1 в нарушение п.п. 14, 16, 20, 131, 132, 133 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской «Федерации от 01.06.2015 № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», а также в нарушение требований должностной инструкции начальника участка, осознавая, что нарушает технологию демонтажа опоры, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в отсутствие необходимого инструмента, желая ускорить производство работ, дал указание повалить опору ГГС с помощью ковша фронтального погрузчика на землю. К.Д.С., выполняя указания ФИО1 руководящего производством работ, путем толчка ковшом фронтального погрузчика повалил опору ГГС на посадочную платформу, при этом верхняя часть опоры осталась в висячем положении.

ФИО1 в нарушение ст. 163 ТК РФ, своевременно не обеспечив бригаду инструментом, необходимыми для выполнения работ, зная, что опора ГГС в полной мере не демонтирована от расположенной в земле ее комлевой части, и держится на арматурной проволоки, понимая, что завершить демонтаж опоры ГГС по причине отсутствия необходимого инструмента не удастся, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, дал бригаде указание продолжать демонтаж посадочной платформы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут по причине нарушения ФИО1 п.п. 14, 16, 20, 131, 132, 133 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015 № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», п.п. 2.1,2.2,2.4, 2.5, 2.6, 2.8 должностной инструкции начальника участка, находящаяся на посадочной платформе 

<

адрес> ОАО «РЖД», расположенной по адресу: 

<

адрес>, опора ГГС, за счет пружинящего действия напряженной арматурной проволоки самопроизвольно пришла в движение и верхней частью ударила, после чего придавила правую ногу В.А.С., производящего в тот момент по указанию ФИО1, погрузку оставшихся частей асфальтового покрытия. В.С.Г. были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, с повреждением правой бедренной артерии, подкожной вены. Острая кровопотеря. Постгеморрагическая анемия тяжелой степени: посттравматическая нейропатия малоберцового, большеберцового нерва правой нижней конечности. Геморрагический шок 3 степени и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Старший следователь Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мотивируя тем, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, не судим, ущерб потерпевшему возместил, от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело; (уголовное преследование) в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержано в полном объеме. ФИО1 пояснил, что свою вину по существу инкриминируемого деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил, принес потерпевшему извинения, которые последним приняты, с обстоятельствами, изложенными в постановлении следователя, полностью согласен.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения дела в порядке ст. 76.2 УК РФ, последствия неуплаты штрафа, после чего ФИО1 не возражал прекратить дело в отношении него по не реабилитирующим основаниям, указав, что последствия неуплаты штрафа ему понятны.

Защитник – адвокат Осипов В.К. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Читинского транспортного прокурора Приходько Н.С. не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа при указанных обстоятельствах.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, в том числе, материалы, характеризующие личность ФИО1 суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, после совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, на учёте в специализированных учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства, согласно представленной характеристике характеризуется положительно, возместил ущерб потерпевшему, что подтверждается заявлением В.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а также загладил вред путем принесения извинений потерпевшему.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя при таких обстоятельствах, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд не усматривает.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначение судебного штрафа может неблагоприятно отразиться на материальном положении ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф является денежным взысканием, назначаемым судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При решении вопроса о размере судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который не работает, иждивенцев не имеет, инвалидом не является, супруга получает пенсию, имеются обязательства по оплате коммунальных услуг, кредитных обязательств не имеется, определяет судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом этих же обстоятельств, суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 необходимо оплатить судебный штраф в доход государства, а именно, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В связи с тем, что согласно со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению взысканию с обвиняемого ФИО1 не подлежат, взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить. 

Уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УК РФ, освободив ФИО1 в силу ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, установив срок уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить суду сведения об его уплате, а также судебному приставу - исполнителю.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 384901001 р/счет 40№ в Отделении Иркутск, 

<

адрес> БИК 042520001 ОКТМО 25701000 ОКПО 83494324 КБК получателя : 417 116 03200 01 6000 140. 

Почтовый адрес: 664009, 

<

адрес> адрес: 664011, 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В течение 3 суток со дня провозглашения заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Председательствующий судья Н.И.Савченко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко __________________Помощник судьи Е.Н. Савицкая __________________«_____»____________________2020 г. 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-430/2020 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»_____________________2020 г.Помощник судьи Е.Н. Савицкая________________________________