Стр. 3.189 Дело № 2а-176/2019 

УИД: 32RS0003-01-2018-002639-82

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Брянск 6 февраля 2019 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Махлаевой В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 5 по Брянской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что ФИО2 состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком, однако установленную законом обязанность по уплате транспортного налога самостоятельно не исполнила. Несмотря на направленные в ее адрес налоговое уведомление № 17552803 от 6 августа 2017 года и требование № 28114 от 14 декабря 2017 года задолженность по налогу и пени в установленные сроки не погасила. 

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 39108 руб. 63 коп., в том числе недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 38980 руб. и пени по данному налогу за период со 2 по 13 декабря 2017 года в сумме 128 руб. 63 коп. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2).

Аналогичные положения закреплены в ст. 48 Налогового кодекса РФ, которой предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом. 

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в сумме 39108 руб. 63 коп. отменен определением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области 5 июня 2018 года.

В суд административный истец обратился 14 ноября 2018 года, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности платить налоги в НК РФ предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

В силу положений п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Как усматривается из материалов дела, в 2016 году ФИО2 являлась плательщиком транспортного налога, так как имела в собственности автомобили «

<

данные изъяты>» (8 месяцев владения), «

<

данные изъяты>» (1 месяц владения). 

Судом установлено, что налоговым органом ФИО2 направлено налоговое уведомление № от 6 августа 2017 года на уплату в срок не позднее 1 декабря 2017 года транспортного налога за 2016 год в общей сумме 38980 руб., из них по автомобилю «

<

данные изъяты>» (р/з №) - в сумме 38913 руб., по автомобилю «

<

данные изъяты>» (р/з №) - 67 руб.

В установленный срок транспортный налог административным ответчиком не уплачен.

Требованием № 28114, направленным в адрес ФИО2, административный истец обязал должника уплатить транспортный налог за 2016 год в сумме 38980 руб. и пени по данному налогу в сумме 128 руб. 63 коп. в срок до 16 января 2018 года.

Указанное требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, задолженность по транспортному налогу и пени не погашена, что подтверждается истребованными судом в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области материалами сводного исполнительного производства № 34329/17/32005-СД в отношении должника ФИО2

Довод представителя административного ответчика ФИО3 о невыполнении налоговым органом обязанности по уведомлению налогоплательщика об уплате налога путем направления ему налогового уведомления и требования об уплате налога не заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из электронного документооборота налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога были своевременно направлены ФИО2, являющейся пользователем личного кабинета с 24 июня 2016 года, через ее личный кабинет.

Довод представителя административного ответчика ФИО3 о том, что налоговое уведомление № 17552803 от 6 августа 2017 года не может рассматриваться как доказательство уведомления ФИО2 об уплате транспортного налога, поскольку в нем указаны транспортные средства с регистрационными знаками, которые административному ответчику не принадлежали, также не может быть принят судом во внимание. 

По информации МРЭО ГИБДД УМВД по Брянской области (исх. № 20/221 от 25 января 2019 года) у принадлежавшего ФИО2 автомобиля «

<

данные изъяты>», VIN №, первоначально (с 26 апреля 2014 года) был государственный регистрационный знак №. В дальнейшем (3 июля 2014 года) данному автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак № взамен утраченного, а 20 августа 2016 года - государственный регистрационный знак №, также взамен утраченного. 25 августа 2016 года автомобиль «

<

данные изъяты>» (р/з №) выбыл из владения ФИО2 в связи с отчуждением (продажей).

Что касается транспортного средства «

<

данные изъяты>», VIN №, то с 2009 года ему был присвоен государственный регистрационный знак №. 15 ноября 2016 года произведена запись о регистрации права собственности ФИО2 на данный автомобиль, а 25 ноября 2016 года транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак №.

Поскольку представленные административным истцом в суд доказательства административным ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным, не оспорен, контррасчет не представлен, оснований для отказа во взыскании недоимки по транспортному налогу и пени не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные МИФНС России № 5 по Брянской области требования о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1373 руб. 26 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 5 по Брянской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу МИФНС России № 5 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в сумме 39108 рублей 63 копейки, из них по транспортному налогу за 2016 год в сумме 38980 рублей, пени по данному налогу за период со 2 по 13 декабря 2017 года в сумме 128 рублей 63 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1373 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года