ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Геленджик 26 марта 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Чурсина Галина Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, временно пребывающей на территории города-курорта Геленджика Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в 

<

адрес>, установлена гражданка 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая нарушила режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно в нарушении п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, так как миграционная карта отсутствует, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признала, при этом просила не назначать ей наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку она с 1998 года проживает на территории Российской Федерации, все связи с 

<

данные изъяты> утеряны. На территории Российской Федерации проживает совместно со своей семьей: отцом – ФИО2, гражданином Российской Федерации, матерью – ФИО3, имеющей вид на жительство в РФ. Кроме того, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р,. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО6, объяснением ФИО1 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В силу ст. 9 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. 

Как установлено, ФИО1, гражданка 

<

данные изъяты>, родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. Ее родителями являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, паспорт серии № номер №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет вид на жительство №, от ДД.ММ.ГГГГ, действительный по ДД.ММ.ГГГГ 

С 1998 года ФИО1 проживает со своими родителями на территории Российской Федерации, с тех пор за пределы России, в том числе в 

<

данные изъяты> ФИО1 не выезжала, все связи с 

<

данные изъяты> утеряны. ФИО1 владеет русским языком, обучалась в средней школе на территории России.

Кроме того, на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, в графе отец сведения отсутствуют, что подтверждается свидетельством о рождении №, и ФИО5, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, сведения об отце также отсутствуют, что подтверждается свидетельством о рождении №. 

Таким образом, можно сделать вывод, что ФИО1 обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации.

Учитывая изложенное, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации приведет к нарушению основных норм и принципов международного права, Конституции РФ, права на семью, материнство.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, её личность, семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств – раскаяние ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поскольку ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку 

<

данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, с уплатой в УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Геленджику), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в Южное ГУ Банка России, г. Краснодар, БИК 040349001, КПП 230401001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 03078000.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления в Краснодарский краевой суд. 

Судья