УИД 16RS0050-01-2023-001911-61

Дело №12-408/2023

Судья Д.Н. Латыпова Дело №77-455/2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 

<

дата>.

Этим решением постановлено:

ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 от 

<

дата> .... и решения заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани ФИО3 от 

<

дата> .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 от 

<

дата> .... и решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани ФИО3 от 

<

дата> .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и ее защитника О.Р. Хисматуллиной, представителя ФИО4 – ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 .... от 

<

дата>, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани ФИО3 ....от 

<

дата>, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на указанные выше постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, в которой поставила вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и ее защитник О.Р. Хисматуллина в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств. 

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам. 

Судьей районного суда установлено, что 

<

дата> в 

<

дата> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., у 

<

адрес> в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 50), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.36), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 39), объяснениями ФИО1, ФИО4 (л.д. 37, 38), фото- и видеоматериалами, в том числе представленными заявителем, и другими материалами дела, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

В своем решении судья районного суда, в соответствии с диспозицией части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описал событие административного правонарушения, указал, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Решение соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не двигалась по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, осуществляла движение по третьей полосе от середины проезжей части, автобусная полоса была заснежена и движение по ней не представлялось возможным, был предметом проверки судьи районного суда и обоснованно опровергнут по основаниям, приведенным в соответствующем решении. Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется. Данный довод опровергается видеозаписью и фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, характером и локализацией повреждений на транспортных средствах обоих участников дорожно-транспортного происшествия, а также местом расположения транспортного средства ФИО1, однозначно свидетельствующих о том, что ФИО1 ехала по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО4 Правил дорожного движения и о том, что по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие, не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о наличии либо отсутствии в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения не может быть рассмотрен в рамках дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Несостоятельным является и указание заявителя в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в её пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Правильность выводов судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в решении судьи доказательствами, полученными уполномоченным должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья в решении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности заявителя в совершении административного правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова