Дело № 2-108/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Балтберегстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что 

<

Дата> между ней и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик (застройщик) обязался в срок до окончания 

<

Дата> произвести реконструкцию дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> путём надстройки одного этажа с мансардой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ей, как участнику долевого строительства, в собственность квартиру общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., проектный 

<

№>. Она, как участник долевого строительства, обязалась оплатить застройщику обусловленную договором цену - 1 086 000 руб. Оплата по договору осуществлялась в день его подписания. Заключенный договор зарегистрирован в управлении Росреестра 

<

Дата> 

<

№>. Свои обязательства по внесению денежных средств она исполнила своевременно и в полном объёме, что подтверждается квитанцией об оплате. Однако ответчик в предусмотренный договором срок объект не ввел в эксплуатацию и не передал его. При этом дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта сторонами не подписывалось. Досудебное урегулирование возникшей ситуации успехов не имело. 

<

Дата> она включена в реестр пострадавших участников долевого строительства на территории Калининградской области. 

<

Дата> по данному факту СУ УМВД России по г. Калининграду возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. 

<

Дата> предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ.

В этой связи истец просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве, заключенный 

<

Дата> между ФИО1 и ООО «Балтберегстрой», взыскать с Общества в её пользу денежные средства в размере 1 086 000 руб., уплаченные по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поддерживая исковые требования в полном объёме, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя (л.д.51).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 24), в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным доводам.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Балтбергстрой» (далее - ООО «Балтбергстрой») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил. 

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 данного Закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ООО «Балтберегстрой» (ОГРН 

<

№>) созданное 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (л.д.15).

<

Дата> между истцом (участник) и ООО " Балтберегстрой " (застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию дома путём надстройки одного этажа с мансардой по адресу: 

<

Адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства в собственность квартиру, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., проектный 

<

№>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства квартиры (согласно проектной площади) составляет 1 086 000 руб. Стоимость квартиры окончательная и пересмотру не подлежит (п. 2 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора Застройщик обязан завершить строительство объекта в срок не позднее окончания 

<

Дата> и передать квартиру участнику долевого строительства в течение 2-х месяцев после получения застройщиком в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении федеральной регистрационной службы по Калининградской области 

<

Дата>. (л.д. 8 оборот).

<

Дата> ФИО1 внесены в кассу Общества денежные средства в размере 1 086 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

№> (л.д. 9).

Из пояснений представителя истца ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что строительство объекта долевого строительства до настоящего времени даже не начиналось. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Более того, из ответа главы администрации Пионерского городского округа от 

<

Дата> на обращение истца по вопросу участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что администрацией Пионерского городского округа 

<

Дата> Обществу было выдано разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого 

<

Адрес> сроком до 

<

Дата>. До конца 

<

Дата> застройщик не только не завершил строительство, как установлено договором о долевом участии, но даже не приступил к строительным работам. Застройщик в администрацию ПГО за продлением срока действия разрешения на реконструкцию не обращался. На день изготовления настоящего ответа, застройщик надстраивать жилой дом не будет по причинам отсутствия действующего разрешения на строительство и утративших силу ранее представленных документов (л.д. 25).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период 

<

Дата> годы истец предпринимала меры для разрешения возникшей ситуации, и возврата оплаченных по договору денежных средств путём обращения в правоохранительные органы, общественные региональные организации.

Согласно выписки из реестра пострадавших участников долевого строительства на территории Калининградской области ФИО1 включена в реестр пострадавших под номером 178 (л.д. 11).

Кроме того, на основании неоднократных устных заявлений ФИО1 первым отделом СУ УМВД России по г. Калининграду 

<

Дата> возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении неустановленного лица. Однако по истечении срока предварительного следствия, 

<

Дата>, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В силу ст. 8 Закона № 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирного дома..." передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8).

Таким образом, по смыслу ст. 8 Закона № 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом № 214-ФЗ. (Обзор ВС РФ судебной практики разрешения дел по спорам возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов, утвержденный Президиумом ВС РФ 19.07.2017).

По настоящему делу срок окончания строительства определен договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома не позднее окончания 

<

Дата>. Срок передачи объекта дольщику после завершения его строительства определен в течение 2-х месяцев после получения застройщиком в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

Таким образом, исходя из условий договора, началом течения срока ответственности застройщика является 

<

Дата>.

Согласно п. 8.1 Договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства вправе расторгнуть договор в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок.

В силу п. 8.2 Договора в случае расторжения договора участником долевого строительства на основании п. 8.1 застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора.

Как указывалось выше строительство объекта с 

<

Дата> по настоящее время не начато.

Из указанного, с учётом установленных обстоятельств, следует, что требования ФИО1 законны и обоснованы.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Балтберегстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 543 000 руб. (1086000/2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 и освобождением истца при подаче иска от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 13 630 руб. (1086000-1000000)х0,5%+13200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 

<

Дата>, заключенный между ООО «Балтберегстрой» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Балтберегстрой» (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 086 000 руб., уплаченные по договору участия в долевом строительстве от 

<

Дата>; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 543 000 руб. 

Взыскать с ООО «Балтберегстрой» (ИНН 

<

Данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 630 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>.

Судья О.В. Севодина