Дело № 1-291/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - Шлейхер Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Шилиной О.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецова Р.В., удостоверение №, ордер № 005852 от 12 июля 2017 года,

при секретаре Авериной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

21 апреля 2014 года Бородинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 23 июня 2015 года освобожден из мест лишения свободы на основании п. 5 Постановления государственной Думы № 6576-6ГД от 24 апреля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2017 года в 10 часов 00 минут ФИО1 находился по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1, в 

<

адрес>, где увидел фотоаппарат марки «Nikon DS100 18-105 klt», принадлежащий Потерпевший №1 В Этот момент у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение указанного фотоаппарата.

Реализуя задуманное, 19 апреля 2017 года примерно в 10 часов 00 минут. ФИО1, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность свои х преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, похитил фотоаппарат марки «Nikon DS100 18-105 klt», стоимостью 20 000 рублей, с комплектом линз «Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC», стоимостью 18 000 рублей, с защитным стеклом для контрастности «Fuijimi», стоимостью 300 рублей, с картой памяти «Trans c.», объемом 256 Гб, стоимостью 700 рублей, в сумке марки «LowerPro Rezo», стоимостью 1000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 40 000 рулей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. 

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно экспертному заключению от 09 июня 2017 года, у ФИО1 признаков алкогольного зависимости не выявлено, в принудительном лечении не нуждается.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, чем последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Каких-либо объективных данных о наличии на иждивении у подсудимого детей не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив (простой).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств преступления, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что является достаточным для достижения цели наказания – исправления подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к основному виду наказания.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что виновными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, в силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда - немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда - 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- документы, хранящиеся в деле, - по вступлению приговора в законную силу, - оставить хранить в уголовном деле;

- кассовый чек и гарантийный талон на фотоаппарат марки «Nikon DS100 18-105 klt», - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы (представления). 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья Е.В. Шлейхер