дело № 5-52\2020

УИД: 52RS0022-01-2020-000083-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

<

...> 20 мая 2020 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Елена Евгеньевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекавшегося, 

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в помещении миграционного пункта ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 формы уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, нарушил форму подачи вышеуказанного уведомления в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> уведомление о заключении трудового договора с гражданином ФИО3, старого образца, что является нарушением ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (уведомление № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании индивидуальному предпринимателю ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 пояснил, что права ему понятны, в услугах защитника и переводчика он не нуждается, русским языком владеет, отводов судье не имеет, вину признал. По существу правонарушения пояснил, что действительно им был принят на работу иностранный гражданин ФИО3 Д., в трехдневный срок он направил уведомление об этом в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, однако в связи с тем, что форма уведомлений часто меняется, уведомление было подано по старой форме. Просил не назначать наказание в виде приостановления деятельности, поскольку он занимается выращиванием растений в непрерывном цикле, приостановление деятельности приведет к неблагоприятным последствиям, учитывая, что уведомление он подал в срок, установленный законодательством, к административной ответственности привлекается впервые, просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник миграционного пункта ОП (дислокация р.п. Бутурлино) МО МВД России «Княгининский» ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени его проведения, подал ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья находит, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена и подтверждается непосредственно показаниями самого ФИО1, а так же копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП ФИО2 с ФИО3 Д.К.; данными о том, что ФИО3 Д. является гражданином ФИО3, прибыл в РФ, имеет разрешение на временное проживание иностранного гражданина; копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ИП ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в редакции формы к приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ, которая утратила силу; почтовым уведомлением о вручении указанного уведомления УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>; сведениями базы данных о том, что уведомление ИП ФИО1 о заключении трудового договора принято ДД.ММ.ГГГГ; бланком формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №). На сновании данных доказательств в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным протоколом ФИО1 согласен.

Оснований ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных исследованных документах, у суда не имеется, вина индивидуального предпринимателя ФИО1 установлена и доказана представленными суду материалами.

Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ индивидуальный предприниматель ФИО1 подал указанное уведомление в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области неустановленной формы, в связи с чем действия индивидуального предпринимателя ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит наказанию, как юридическое лицо.

Сроки привлечения к административной ответственности не истекли, индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит наказанию.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья находит, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства он привлекается впервые, вину признал, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Судья находит, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 может быть назначено наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя ФИО1, - а именно в размере 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, судья находит возможным заменить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства; включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.09.2019 в категории «микропредприятие»; не причинил вреда людям, объектам культурного наследия, безопасности государства; правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло имущественного ущерба.

Таким образом, индивидуальному предпринимателю ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, который подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. заменить предупреждением.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.Судья - Е.Е. Зимина